Lid sinds

14 jaar 3 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker

Spanning: verwijzen naar wat komen gaat

10 maart 2011 - 10:40
Een van de manieren om spanning te creëren is om (subtiele) verwijzingen te geven naar wat komen gaat. Dat kan bijvoorbeeld door lezers juist meer of minder te laten weten dan de personages in het boek. Een veelgebruikte techniek is om de verteller te laten spreken: - Dat had hij beter niet kunnen doen. - Toch zou het allemaal anders lopen. - Hij wist toen nog niet, dat het zijn laatste ontbijt zou worden. Het zijn vaak gemakkelijke regels om de spanning aan het eind van een hoofdstuk nog even op te voeren. René Appel schrijft hierover in zijn boek 'Spanning in verhalen', waarbij hij verwijst naar Renate Dorrestein, dat dit eersteklas verklikkers zijn van het bestaan van de auteur (die het allemaal maar bedacht heeft) en dit je ze zou moeten mijden. Hoe denken jullie hierover? Zou je dit soort verwijzingen gebruiken in een thriller of is het dan beter om ze op een andere manier in het verhaal te gebruiken?

jam

Lid sinds

14 jaar 5 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
8 april 2011 - 13:58
Je moet de deur op een kier zetten, en de lezer het gevoel geven dat hij door moet lezen om te zien wat zich achter die deur voltrekt. Dat is een kunst.
Dargor, Prachtig verwoord. De lezer moet het gevoel hebben dat hij/zij in de vel zit van een personage en dat het boek niet gedaan is totdat de laatste regel gelezen is. En als het kan, dat je daarna de lezer zo ver krijgt dat deze op zoek gaat naar verder werken van zo'n auteur :-)

Lid sinds

13 jaar 6 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
26 april 2011 - 20:21
Vooruit kijken naar spanning is een belangrijk element om iets spannender te kunnen maken ja. Maar de wijze waarop dat wordt ingestoken is zeker erg belangrijk vind ik. Momenteel ben ik met een project bezig waarin het hele verhaal wordt vertelt door iemand die zich moet verantwoorden voor zijn daden tijdens het verhaal. Eigenlijk is het hele verhaal één grote flashback, af en toe onderbroken in de tegenwoordige tijd waarin de persoon die zich moet verantwoorden zowel vooruit blikt als reflecteert op zijn daden.

Tau

Lid sinds

13 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
26 april 2011 - 20:42
Of kijk een keer naar Stranger Than Fiction, waarin bovengenoemde technieken slim op de hak worden genomen. Sowieso een hele gave en grappige film over schrijven, vind ik!
Bedankt voor de tip ;) Volgende keer dat ik naar de bib ga, neem ik deze film mee!

Lid sinds

18 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
26 april 2011 - 22:52
Er is geen simpel ja of nee. Genre, doelgroep, moeilijkheidsgraad, het speelt allemaal mee. Als ik een ingewikkeld weefwerk maak van mijn verhaal, met lagen en symbolen, en ik open met: ' Die dag zou de meest verschrikkelijke uit zijn leven worden' , zet ik mijn lezer op het verkeerde been. De rest van mijn verhaal (ingewikkeld, bedekt) sluit niet aan bij de duidelijkheid die de eerste zin biedt. Maar begin ik een ontspannend kinderboek met de zinnen: 'Net als de andere kinderen uit zijn klas, had Daniel nog nooit een echte weerwolf gezien. Daarin zou spoedig verandering komen.' dan kan het wel.

27 april 2011 - 6:09
Vooruit kijken naar spanning is een belangrijk element om iets spannender te kunnen maken ja. Maar de wijze waarop dat wordt ingestoken is zeker erg belangrijk vind ik. Momenteel ben ik met een project bezig waarin het hele verhaal wordt vertelt door iemand die zich moet verantwoorden voor zijn daden tijdens het verhaal. Eigenlijk is het hele verhaal één grote flashback, af en toe onderbroken in de tegenwoordige tijd waarin de persoon die zich moet verantwoorden zowel vooruit blikt als reflecteert op zijn daden.
Ken je De leesclub van Renate Dorrestein? Lijkt erg op wat jij beschrijft. Dat is een continue spel van vooruitblikken en toch niets zeggen.

Lid sinds

15 jaar 3 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
  • Pluslid
  • Moderator
27 april 2011 - 11:17
Spanning opvoeren is eigenlijk niet alleen het openen van een truukendoos: een beetje anticiperen, een beetje terughouden, een snufje geven, een dwaalspoortje uitzetten. In principe zou iedereen met die elementen een spannend verhaal kunnen schrijven. Waarom lukt het dan niet iedereen? Omdat wanneer je die truuks zó toepast, het heel doorzichtig is dát je ze toepast, en dat is alleen leuk voor oppervlakkige lezers <- en dan ben je (dus) een oppervlakkige schrijver. Daarom moet er iets meer bij. En dat 'meer' is altijd dat ene ondefinieerbare, dat je stijl noemt, of persoonlijkheid van de schrijver, of de geur & smaak van het taalgebruik, de intensiteit van de belevenissen, de uitwerking van de karakters, de geest van het verhaal - die dingen. Er is dus niet een eenduidig antwoord op de vraag: hoe voer je spanning op. Het is het geheel der delen. Er zijn boeken waarin weinig spannends gebeurt, maar die je blijft lezen tot de laatste letter omdat er Schwung in zit, sjeu, elastiek. Daar hoeven geen dooien voor te vallen, maar het kan wel, natuurlijk.

Lid sinds

13 jaar 6 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
27 april 2011 - 20:33
Ken je De leesclub van Renate Dorrestein? Lijkt erg op wat jij beschrijft. Dat is een continue spel van vooruitblikken en toch niets zeggen.
Niet echt het genre dat ik lees... of schrijf :)