Hoe beknopt iets duidelijk maken dat vrij onbekend is?

Het gaat om een voorzetsel. Taal en spelling? Neen, het is iets complexer. Dit is de zin : "De storm had het geheugen OP plant en dier uitgewist, de schal van de hoorn zijn vredige, onbevangen blik." Context: het HP heeft een bijzondere band met de natuur. Hij heeft een spraakgebrek. Iedereen denkt dat hij achterlijk is enz. Er is een zeer zware storm geweest en voor Jamie betekent dit dat een geheugen is uitgewist OP plant en dier. Het zijn geen sporen, het gaat om zijn geheugen. Hoe moet ik dat uitleggen? Tijdens een hittegolf , of tijdens een droge periode stapelen de sporen zich op in de natuur en kennen zelfs een vervolgverhaal. Voorbeelden: 1° Op een direnpaadje zijn er sporen, de volgende dag zijn er versere sporen van een ander dier, dan zijn er opnieuw sporen van het eerste dier... 2° HP weet dat een roofvogel in ene bepaalde boom, heel hoog een nest bouwt, dan weet hij dat er eieren zijn, dan weet hij dat er jongen zijn, dan weet hij dat de jongen op uitvliegen staan... de storm wist alles weg. Zelfs de boom staat er niet meer. 3° er was een gaai met een loshangende veer. Hij ziet na de storm een gaai maar zonder die veer en weet niet meer of het diezelfde vogel is. 4° hij had een geheugen opgebouwd voor de 'histories' van planten en struiken, in welk stadium van hun groei ze zich bevonden enzomeer. Na de storm zijn die planten anders, tegen de grond geslagen, half beschadigd. Ook de sporen op die planten en struiken van de dieren zijn weggewist. Dat bedoel ik dus met 'geheugen'. Heel weinig mensen, denk ik, hebben die ervaring in de natuur. En de voorbeelden hierboven heb ik niet eens in mijn ms beschreven. Kan ik dan best schrijven: "De storm had ZIJN geheugen VAN plant en dier uitgewist"? of "De storm had zijn geheugen voor de histories van plant en dier uitgewist"? Het is erg moeilijk. Ik schrijf in dit stuk vanuit zijn perspectief, en hij denkt en redeneert op ene aparte manier. Zijn redenering is : daar de storm alle sporen die een verhaal in zich dragen (van en op plant en dier), heeft uitgewist, ben ik mijn geheugen kwijt. Een geheugen toets je toch altijd aan iets. Zijn alle sporen weg, dan begint dat geheugen toch ook gaten te vertonen in samenhang, chronologie? Het gemakkelijkste zou natuurlijk zijn om die zin te schrappen... en braafjes schrijven dat de storm alle sporen van dieren had uitgewist... maar dat is het dus niet. De storm heeft alle sporen, de oude en de nieuwe sporen uitgewist. Deze vormden een verhaal, een soap, als je wil, en daar heeft HP een geheugen voor opgebouwd. Maar na de storm is alles weg, en dient zijn opgebouwd geheugen voor die zaken tot niets meer. Hij moet opnieuw beginnen. De verhalen van de sporen beginnen opnieuw. Wie heeft daar een meer helder zicht op? Moet het dan misschien zijn : "De storm had zijn geheugen VAN plant en dier uitgewist? of "De storm had zijn geheugen VOOR plant en dier uitgewist."?