Wel of geen beveiliging op je e-boeken?

Wat is DRM?

Goeie vraag :-) DRM = Digital Rights Management, ook wel 'kopieerbeveiliging' genoemd . Het zou ervoor moeten zorgen dat je een e-boek of cd of film niet kunt kopiëren, maar in de praktijk blijkt het niet altijd (of vaak niet) te helpen en ondervinden eerlijke kopers er wel hinder van. Meer info op de link van wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Digital_Rights_Manag…

Hoezo wordt het voor de uitgever duurder dan? Er zijn toch programma's die je verhaal gratis naar ePub kunnen omzetten? Verder is de beperking volgens mij ook zelf in te stellen (wel of niet printen, op andere lezers zetten etc), dus dan kan de uitgever zelf kiezen wat ie wil. Het houdt piraterij niet tegen, maar vertraagt het wel. Elk boek zal weer opnieuw gekraakt moeten worden, zonder DRM kun je het meteen online gooien. Dus ja, ik ben eigenlijk wel voor. Misschien nog niet helemaal op de manier zoals het nu gedaan wordt, maar enig inzicht op exemplaren enzo is toch wel fijn.

Dank je, Ton. :) Na het lezen erover en met Micha's uitleg erbij, ben ik ook wel voor DRM.

De vraag is hoe snel het zal gaan met de e-readers. Dat zou weleens behoorlijk hard kunnen gaan, omdat de e-readers steeds handzamer worden. Het is nu eenmaal makkelijker om één e-reader mee te nemen op vakantie dan vijfentwintig zware boeken. Boeken staan dan hetzelfde als de muziekindustrie te wachten als er geen goede DRM voorhanden is. Natuurlijk kan dat nooit 100% waterdicht, maar dat hoeft ook niet. Nu kun je in theorie ook een boek kopiëren, alleen doe je dat niet vlug, omdat het nogal onhandig en duur is. Ik denk dat e-boeken op vrij korte termijn de plaats van de paperbacks gaan innemen. Dat DRM boeken onnodig duur maakt geloof ik niet. Een eenvoudig sofware pakket als Acrobat Writer heeft de mogelijkheid al, en er zijn inderdaad ook gratis 'open source' programma's die het uitvoeren. Eén en ander heeft wel grote gevolgen voor de boekhandel, denk ik.

De enige mogelijkheid die ik op dit moment zie, is dat een auteur voor een x-bedrag zijn werk overdraagt aan iemand die het digitaal in de markt zet. En dan maar zien wat er gebeurt. En nadat we gezien hebben wat er gebeurt, de organisatie / overeenkomsten / regels daaraan aanpassen.

Het is nu eenmaal makkelijker om één e-reader mee te nemen op vakantie dan vijfentwintig zware boeken.

De meeste mensen lezen geen 25 boeken in één vakantie. Niet omdat 25 papieren boeken te zwaar zijn, maar omdat mensen misschien ook nog iets anders willen doen in die drie weken. Als ze enkel willen lezen, hoeven ze niet op vakantie, en hebben ze geen e-reader nodig. Die 25 boeken passen wel op de salontafel.

Nou-ou... Er gaat toch altijd wel een goed deel van het gewicht in mijn koffers op aan boeken, hoor. Hoewel, alleen van Nederland terug naar de VS, niet andersom, dan is eentje genoeg (voor in het vliegtuig).

Dank voor de reacties tot zover! Mijn idee: de platenindustrie heeft juist in de begintijd ingezet op zware beveiliging, en heeft het roer later drastisch omgegooid toen dat averechts bleek te werken. Amazon en iTunes verkopen nu alleen maar muziek die je wel kunt kopiëren. Is dat een verkeerde beslissing? En wat vonden jullie van de argumenten op Wikipedia? (zie link hierboven)

Zware beveiliging, minder zware beveiliging? Als ik het wil hebben, dan lukt het me toch wel. Als ik er niet uitkom heb ik nog een zoon die het wel kan. Het programma of het document waarmee het helemaal niet niet lukte, ben ik nog niet tegengekomen. Die nieuwe CD van Pink Floyd had een vriend van ons vorige week al en diverse speelfilms had mijn zoon al voor ze in de bioscopen draaiden. Dat heb ik overigens bij gerelateerde topics al vaker gezet. Ik word eentonig. Omdat hier mensen deelnemen die bij die andere topics niet meediscussieerden: Het is niet van belang of het al dan niet fatsoenlijk is, en ook niet dat ik het persoonlijk niet snel zal doen - behalve om aan te tonen dat het kan en vervolgens weggooi. Het kan en dus zijn er mensen die het doen. En ééntje is genoeg, immers? Dus heeft beveiligen geen zin.

Ja, maar ja, zonder beveiliging geef je je boek dus gewoon gratis weg. Dat levert me dus ook geen brood op de plank op. :confused: Anderzijds vraag ik me af of de groep die kopieen krijgt van een koper wel veel groter is dan de groep die nu gratis het boek mag lezen van de buurvrouw/zus/vriendin enz. Boeken die een keer verkocht worden hebben vaak ook meerdere lezers.

Ja, maar ja, zonder beveiliging geef je je boek dus gewoon gratis weg. Dat levert me dus ook geen brood op de plank op. :confused: .

Nee, inderdaad, dat probeer ik dus nu al op een paar topics te vertellen! En het is al zo'n klein taalgebied, waarin wij schrijven. Bovendien geldt dit probleem wat volgens mij onontkoombaar nadert, niet alleen voor ons maar ook voor de uitgeverijen. Daar komen van die TenPages-ideetjes ook uit voort. Uitgevers zijn veel zakelijker dan wij en zien de bui ook hangen, en al veel langer dan wij. Er zullen altijd mensen blijven die een echt papieren boek willen hebben, alleen ik vrees dat er dat in ons kleine taalgebied niet genoeg zullen zijn om 'de kar te trekken'.

Ik vind dat mensen moeten ophouden om het steeds maar een op een te vergelijken met "de muziekindustrie". Muziek is een heel ander medium en wordt ook heel anders geconsumeerd. Ik heb muziek aanstaan op de achtergrond, steeds opnieuw dezelfde nummers, afhankelijk van mijn bui. Muziek is miniverhaaltjes, je kunt een stukje luisteren en bepalen of je het leuk vindt, met een boek kan dat niet. Dus kom nu eens met argumenten die voor boeken gelden zonder te denken dat het hetzelfde moet als in de muziekindustrie, okee?

Alleen de mensen die iets perse zo snel mogelijk willen hebben, kunnen door DRM overgehaald worden tot de aankoop van iets dat ze anders zouden kopiëren. Iedereen die bereid is een paar dagen te wachten heeft de keuze tussen een kopie en een gekochte versie. Tenzij je heel erg fanatieke fans hebt, denk ik dat er weinig mee te winnen is. Daartegenover staat dat als de DRM degene die het verhaal gekocht heeft belemmert in iets waarvan hij/zij vindt dat het zou moeten kunnen, zullen er een paar mensen zijn die een volgende keer wel voor de kopie zullen kiezen/of het simpelweg niet kopen als ze niet willen kopiëren.

Dus kom nu eens met argumenten die voor boeken gelden zonder te denken dat het hetzelfde moet als in de muziekindustrie, okee?

Ik denk dat je de lezers over een poosje in twee groepen kunt splitsen: De groep die een echt papieren boek wil en daarnaast zij die met behulp van een E-reader lezen. Voor die laatste groep denk ik, dat voor hen dezelfde 'wetten' zullen gelden als in de muziekindustrie (of in de speelfilmindustrie) nu al het geval is. Ik ben het met Manyang eens.

e-books wordt voor de boeken hetzelfde als een MP3 speler voor de muziek en internet TV voor de film. Er zullen altijd mensen blijven die liever een boek, CD, DVD hebben, maar de overgrote meerderheid gaat voor downloaden. Die meerderheid is best bereid daar een redelijke prijs voor te betalen, zoals je muzieknummer voor €0,99 kunt downloaden. Als je voor een gedownload boek niet meer dan €3 hoeft te betalen, terwijl de kwaliteit gegarandeerd is, zullen de meesten daar niet omheen gaan, al blijven er natuurlijk uitzonderingen. Daarom is een vorm van DRM wel wenselijk.

Ik ben het met de tegenargumenten eens. Er zullen altijd mensen zijn die iets willen hebben zonder te betalen, die weten altijd een manier te vinden om het te stelen. Een betaalbare prijs levert volgens mij meer op dan beveiligingen. Als ik een papieren boek aanschaf kan ik het uitlenen aan wie ik maar wil. Dat ene boek kan ook honderd keer gelezen zijn zonder dat iemand er verder iets aan verdient. Onze gewone boeken worden door iedereen in het gezin gelezen, waarom zou dat voor een e-boek niet gelden? Als je het niet kunt overzetten op de andere reader pak je toch de reader waar het boek al op staat om het te lezen? Ik koop altijd alles netjes, maar geen meerdere exemplaren van een boek of cd in een huishouden, ook geen twee e-boeken voor twee readers. Zoals Manyang ook zegt: als die DRM mij belemmert in het 'dit moet je ook eens lezen uitlenen' zal ik minder kopen. Voor mijn budget kan ik soms twee boeken per maand kopen, als ze goedkoop zijn vier, als ze duurder worden maar een. Betaalbaar houden dus, dan levert kopieren ook geen voordeel op.

Fijn om te merken dat dit jullie bezighoudt. @Janheij: Sorry dat ik over het hoofd heb gezien dat je hierover al vaker hebt gepost. Voor ik dit topic begon, zocht ik op DRM en kon daar op de site geen draadje over vinden. Wil je ons helpen en de links vermelden waar je post hierover te lezen is? Dank je wel!

Fijn om te merken dat dit jullie bezighoudt. @Janheij: Sorry dat ik over het hoofd heb gezien dat je hierover al vaker hebt gepost. Voor ik dit topic begon, zocht ik op DRM en kon daar op de site geen draadje over vinden. Wil je ons helpen en de links vermelden waar je post hierover te lezen is? Dank je wel!

Onder andere http://www.schrijvenonline.org/forum/102556?page=… en http://www.schrijvenonline.org/forum/101806?page=… en nog wel links en rechts ergens. Ik heb even gezocht maar dat is zo tijdrovend dat ik maar mee ben gestopt. 8) Sorry.....