Geen directe rede maar wat dan wel?

Ik zou dan bijna denken dat het gezegd wordt. Het staat mooi, maar werkt, denk ik verwarrend, zo! cursief- gedachte, maar dat vind je zeker niet mooi? xsg

Misschien cursief? Of wordt dat te rommelig?

ik zou cursief doen. aangenomen dat er dan niet veel meer gedacht gaat worden.

Zie ook bijvoorbeeld http://www.schrijvenonline.org/forum/101600 1 of 2 gedachtes kun je (denk ik) wel cursief doen. Maar niet als je veel meer gaat 'denken' .

Cursief zou inderdaad kunnen, gek genoeg hou ik daar niet zo van. Ik laat het even zoals het is tot een van de taalwonders hier mij zegt dat dit echt niet kan/mag.

Ik zou iig niet hetzelfde doen als de gesproken taal. Zeker omdat er vlakbij deze tekst ook gesproken wordt. Of je moet het niet 'laten denken'door anders te formuleren. xsg

* fout sorry

Ik zou het niet cursief doen, maar dat is persoonlijke smaak (ik gebruik alleen cursief bij gedachten die er echt uit springen en dat is maar een enkele keer). Volgens mij moeten de aanhalingstekens weg, want Petra denkt het, het wordt niet gezegd. Nu werkt het verwarrend. Anders formuleren zoals Sgoojur zegt is ook een optie.

Oké, meeste stemmen tegen hihi Cursief is voor mij niet snel een optie. Ik haal de leestekens wel weg dan is het in elk geval correct.

zo dus: 'Hier heb je een paar pijnstillers om de nacht door te komen.’ Met een snelle beweging doet hij zijn tas dicht. ‘Ga je het redden zo?’ Petra heeft gelijk door dat hij bedoelt: Kan ik je veilig met hem alleen laten?

Ik zou het zo doen: ....bedoelt of ze haar wel veilig met hem alleen kan laten. Ik houd niet zo van cursief maar dat is persoonlijk. In ieder geval geen hoofdletter bij Kan. Het is inderdaad geen directe rede en ook niet het begin van een zin.

Ik weet het niet, De Ellis. Qua leestekens klopt het wel, maar voor mijn gevoel niet. Het is een beetje lastig uit te leggen, maar het gaat mij om het volgende: Het gaat om een gedachte van Petra, een gedachte waarin zij denkt wat een ander bedoelt, en die bedoeling ook heel precies onder woorden brengt. En die twee dingen 'matchen' bij mij niet lekker. Als je denkt dat iemand iets 'bedoelt' dan weet je het niet precies, dan raad je er een beetje naar; dan volgt er dus geen heel precieze conclusie. Misschien moet je óf het woord 'bedoelen' aanpassen, óf de bijzin iets vager laten. Ik ben benieuwd of anderen dat ook zo ervaren.

Zo zonder leestekens vind ik het duidelijk en het ziet er ook correct uit. Misschien kun je het woordje 'dat' nog vervangen door 'wat': Petra heeft gelijk door wat hij bedoelt: Kan ik je veilig met hem alleen laten? Dan is de opbouw ook niet meer die van een gesproken zin, tenminste, dat zegt mijn gevoel.

#10 is taalkundig correct.

Tja ik zie niet helemaal waarom die hoofdletter weg zou moeten. Leg uit! Zjaan, je breng me heerlijk in de war met je reactie haha. Appel, je hebt gelijk dat moet wat worden. Dank je. Gelukkig zegt Zjors dat het zonder leestekens in elk geval correct is. Dat zal wat worden en verder zonder de leestekens. Dank jullie, ik kan rustig slapen vannacht. :D

Als er na: een direct rede komt dan wel een hoofdletter. Als er een verklaring of opsomming komt niet. Ik vind trouwens ook dat het (in dit geval) door dat moet zijn en niet door wat (als je het goed leest). Tenslotte wordt er niet doordat bedoeld. Anders zou er moeten staan door wat hij met..

Mmm. Ik zal dan ook maar geen cursief doen in mijn schrijfopdracht.

Petra heeft gelijk door dat hij zich afvraagt: "Kan ik haar veilig met hem alleen laten?" ?????

Ik denk dat ik eruit ben over waarom ik het zo'n rare zin vind: door het gebruik van het woord 'gelijk' denk ik steeds (onbewust) dat de nadruk in de zin ligt op: 'Petra heeft gelijk,...' terwijl als je dan doorleest, je opmerkt dat het gaat om het werkwoord 'doorhebben'. Ik zou het woord 'gelijk' veranderen in direct of dadelijk.

Of iets als: 'Petra weet dat hij zich afvraagt of hij haar veilig met hem alleen kan laten.'? Het 'gelijk' is denk ik niet echt nodig, omdat dat wel blijkt omdat het op de vorige handeling volgt. Zelf vermijd ik het liefst dingen waarover ik twijfel, vandaar dat ik het zonder de aanhalingstekens probeerde (maar moeilijke dingen ontwijken is niet altijd de beste manier om beter te leren schrijven ;) ).

Ik denk dat ik eruit ben over waarom ik het zo'n rare zin vind: door het gebruik van het woord 'gelijk' denk ik steeds (onbewust) dat de nadruk in de zin ligt op: 'Petra heeft gelijk,...' terwijl als je dan doorleest, je opmerkt dat het gaat om het werkwoord 'doorhebben'. Ik zou het woord 'gelijk' veranderen in direct of dadelijk.

of "meteen"

Ik snap nu dat het woord gelijk de verwarring gaf. Oké ik gooi het er uit. Ik heb trouwens gister eindelijk het stuk afgekregen waar ik al maanden op liep te broeden. Nu maar hopen dat de proeflezers er net zo tevreden over kunnen zijn. Nog een paar dagen en mijn manuscript is in tweede versie naar mijn beste kunnen af. :D

:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: Zet 'm op, Ellis!

Dank je, ik ben erg gemotiveerd op het moment en heb nog veel onaf werk liggen. De winter in Europa is lang, dus dat moet lukken.

Nu ja, dan ook nog maar even mijn twee centjes. Zonder aanhalingstekens is in elk geval correct bij het weergeven van gedachten. Ik ben het met Zjaan eens dat het woord 'gelijk' voor verwarring zorgt. Wat als je het zo doet? 'Hier heb je een paar pijnstillers om de nacht door te komen.’ Met een snelle beweging doet hij zijn tas dicht. ‘Ga je het redden zo?’ Hij bedoelt natuurlijk of het veilig is haar alleen te laten met xxx. Petra heeft het meteen door. (xxx = het betreffende personage, Jan de gijzelnemer, Piet de echtgenoot, Joris de minnaar of Korneel de melkman... ;)) Succes!

Ariadne, dank je. Ik heb zo veel voorbeelden en zal iets kiezen dat binnen de rest past.