tegenwoordige of verleden tijd?

Hai Marelle, ik schrijf bijna altijd in de verleden tijd. Bij mij is het dus niet afhankelijk van het soort verhaal.
'Vroeger' merkte ik wel dat ik halverwege toch dingen in de tegenwoordige tijd had geschreven, maar gelukkig gebeurt dat nu haast nooit meer.

Dialogen zo veel mogelijk in tt. Verder alles wat ik meemaak ook zoveel mogelijk tt. Leest sneller en ik vind dat de lezers er dan meer bij betrokken zijn.

Hij keek me aan terwijl hij de pot alvast pakte: 'Wil je koffie?'

Hij kijkt me aan en pakt alvast de pot: 'Wil je koffie?'

En dan nog een vraag die hiermee te maken heeft:

Komen jullie in de problemen met de "tijd" bij bepaalde zinsconstructies?

Hebben jullie er een overwogen keuze in gemaakt of is het toevallig dat je voor tt of vt kiest?

Ja sorry stom van mij. Bij mij zijn de dialogen natuurlijk wel in tegenwoordige tijd.

Hij keek me aan terwijl hij de pot alvast pakte: 'Wil je koffie?'

Zit je zelf te twijfelen over hoe je een verhaal wilt aanpakken Marelle?

okee, dialogen is logisch, dat bedoelde ik ook niet. Die moeten natuurlijk in de tt.
Ik vraag me af of schrijvers overwogen de keuze maken voor de tt of vt en waarop die keuze gebaseerd is.
Valt het jullie zelf op als je een boek leest of het vt of tt is?
En wat is dan prettiger of juist vervelend lezen?

De enige keer dat ik in de problemen kom, is als ik iets tegenkom dat nu nog steeds zo is. Dan zit ik soms een beetje te twijfelen...

Bijvoorbeeld:

Ze KWAMEN aan in Londen. Londen IS een stad die nooit slaapt.

Bij mij is het niet echt een weloverwogen keuze, meer wat ik zelf prettiger vindt. Voor mij persoonlijk is dat de vt.
Als ik een boek in tt lees, en vervolgens een boek in de vt, dan moet ik wel even omschakelen.

Ik had eerst vt overal. Dus pakte de pot alvast en vroeg: 'Wil je koffie?'

(nee ik lust geen koffie hahaha)

Maar door een toeval ben ik heel veel gaan aanpassen in het boek en nu loopt het veel sneller.

Mijn boek werd gepresenteerd op een congres. Daar zou op tape men kunnen luisteren naar 5 min fragment ingesproken door mijzelf. Uitg had wat fragm uitgezocht. Kwamen op 10 min. Beetje teveel. Ik geschrapt en gehakt. 6 min. Nog te lang dus. Toen ging hij aan de gang en maakte alles van vt naar tt. Behalve dat de zinnen dat korter worden (en echt dat maakt uit op 2blz tekst als je maar 5 min mag) en toen ik dat las, werd het hele verhaal sneller. Dus heb ik mijn hele boek doorlopen en alle hoofdstukken die door het kleine kind ervaren zijn, zijn nu in tt. Zij vertelt in tt. De rest van het boek is vt. Dus ja bewuste keuze.

Had ik begrepen dat jij al een boek had uitgegeven? Of stel je deze vraag voor je volgende boek of is deze vraag mbt je eerste manuscr.

Met dialoog in tt bedoel ik niet alleen het stuk tussen de aanh tek. Ook de voorafgaande zin dus.

En haagje volgens mij is dat helemaal goed wat je over londen schrijft. Evt kun je de 'is' in de tweede zin vervangen door een komma.

En nu ik weet hoe snel een geheel in tt geschreven dialoog loopt, ga ik er in andere boeken ook eens op letten. Maar ik geloof dat het me niet stoort of het nou tt of vt is wanneer het boek me grijpt.

Lange verhalen, met oog op manuscriptlengte doe ik in vt (in hij vorm).
Misschien verandert dat ook nog wel. Ik heb nog maar één manuscript geschreven, en een paar opzetjes/beginnetjes gemaakt (allen ook in vt).

Korte verhalen doe ik meer op gevoel.
Eerst deed ik alleen vt, maar soms past het niet bij een verhaal, en ik ben ook voor mezelf gaan oefenen met tt / vt en hij / ik vorm.
In het begin als ik tt schreef, ging ik ook tt en vt door elkaar schrijven, maar dat heb ik mezelf ondertussen afgeleerd.

Toch mijn voorkeur gaat uit naar hij-vorm in vt. Waarom? Ik vind het gewoon iets hebben. Lees ook het liefst boeken in die vorm.
Maar soms komt een verhaal gewoon beter uit in een andere vorm / tijd.

Dialogen wel in tt.
Ik zit met dat Londen voorbeeld ook nog. Ik gebruik te snel toch was dan.

Londen, een stad die nooit slaapt.

'Ik schrijf het liefst in verleden tijd. Naar mijn gevoel klinkt dat gewoon beter.'

Thanks voor het Londen-antwoord!
Wat leer ik toch veel hier!

Ik schrijf in vt, maar flashbacks (korte) schrijf ik in tt. Om het verschil aan te geven, en de tekst komt zo wat 'dichterbij'.

nog iemand suggesties?

Ik schrijf het liefst in tegenwoordige tijd, vind dat zelf ook prettiger lezen. Zo lijkt het zich híer en nú af te spelen, niet zesduizend jaar geleden op een eiland in een gigantische oceaan of zo.

Maar bij een nieuw idee werk ik het al ietsje uit, wil ook alvast een proloog. Die proloog zet ik in de verleden tijd, de rest van het verhaal in de tegenwoordige tijd. De proloog speelt zich namelijk af in het verre verleden, de rest in het heden en de toekomst. Ook wordt er van verteldpersoon gewisseld, zodoende.

ik schrijf eigenlijk altijd in de verleden tijd. Vind ik op één of andere manier lekkerder schrijven! :roll:
Ik merk altijd dat als ik besloot tegenwoordige tijd te nemen, dat ik toch verledentijd nam! :roll: :)

Hoi allemaal, nuttig onderwerp. Ik had (heb) met een schrijfdocent daarover een meningsverschil. tt is lelijk, nooit doen, vt is ook makkelijker, zei (zegt zij) Ik toch doen en ja het is zo, tt is lastiger schrijven, maar leest spannender en zoals Roos zegt veel vlotter en lijkt dichterbij. Het boek, de Vertrouweling van Marja Pruis, vind ik een heel geslaagd voorbeeld van tt.

Wat is het? Komkommer, of kwamkwammer. Komkommer toch zeker.

Marjet