Geen afbeelding
Pluisebol

Lid sinds

17 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker

Literatuur is niet per se makkelijk, maar mooi

 5 maart 2009 - 8:53
'Het leest als een trein.' Eerlijk gezegd liever niet, vindt Paul Sebes. Veel van onze schrijvers kun je niet kwader maken. Dat zijn boeken om te ontspannen en te vermaken. Literatuur valt onder kunst en heeft als doel te verwarren, te verontrusten of op z'n minst tot nadenken te stemmen: je moet er moeite voor doen. Natuurlijk mag literatuur ook genot schenken, en de scheidslijn is soms erg dun. Vooral (literaire) thrillers lezen vaak als een trein. Een aantal ervan is goed geschreven met aardig wat psychologische ontwikkeling van de karakters , maar is het literatuur? Is het gelaagd? Paul heeft de laatste Grunberg en McEwan in één adem uitgelezen. Hun boeken zijn zeker literatuur, maar na het lezen is er iets met je gebeurd, ook al weet je somsw niet eens wat. Ach, daar gaan we dan weer: wat is literatuur? Volgens Paul is het duidelijk.

Geen afbeelding
Carduelis

Lid sinds

16 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 6 maart 2009 - 11:36
Volgens mij bedoelt MJ te zeggen, dat een stijl zo plat als een Nederlands landschap helemaal niet erg is. Edit: dubbelpost met MJ hieronder. :P

6 maart 2009 - 11:36
Waus, ik reageerde op wat DaanK schreef: In Frankrijk zeiden de kritieken over Nederlands Grootste Schrijver, toen daar zijn Magnum Opus uitgegeven werd, dat zijn stijl zo plat is als het land waar hij vandaan komt. Dat is toch ook een mening? Wat is eigenlijk geen mening, als het over literatuur gaat?

Geen afbeelding
Waus

Lid sinds

17 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 6 maart 2009 - 11:40
Ja, dat is ook een mening. Maar wil een platte stijl ook zeggen dat het niet fijn leest voor de Fransen? En er zijn ook feiten over literatuur: - het bestaat - de definitie is onzeker - eindeloze discussies kunnen eruit voort komen Eigenlijk best leuk :)

Geen afbeelding
Odysseia

Lid sinds

16 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 6 maart 2009 - 11:44
Sebes verpakt het weer eens in een lekkere ongenuanceerde one-liner, maar ik denk dat hij in de kern genomen wel een punt heeft. Een heleboel mensen denken niet standaard diep door, en houden zich bij voorkeur niet bezig met diepe levensvragen en dilemma's. Een boek waarin dergelijke zaken wel aan de orde komen, zullen zij dan ook niet gauw "lekker weglezen", ook al is het verhaal vlot geschreven. En MarrieJeanne, die lichtboog zie je wel alleen in de regen (althans in waterdruppeltjes) :D

Geen afbeelding
Carduelis

Lid sinds

16 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 6 maart 2009 - 12:34
De Fransen zijn natuurlijk gewend aan een heuvelachtig landschap, dus dat zal zich op de een of andere manier ook wel vertalen in hun proza en poëzie.

Profile picture for user kriskras
kriskras

Lid sinds

15 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 6 maart 2009 - 21:32
MJ, daar mag je Calvijn de schuld van geven. Kunst en hard werken (dus lezen en ploeteren, niet schrijven en ploeteren) gaan niet samen, dus kunst is van oudsher voor de elite die toch al niet hoeft te werken. Ik denk dat die gedachte is blijven hangen in onze genen.
No way, MichaM! Kunst is de( andere) manier om naar iets te kijken Dit eventueel tot expressie brengen is een kunstprodukt Mensen verwarren altijd het proces en het eindprodukt en noemen beiden kunst. Dit heeft naar mijn mening en ervaring niets met werken te maken en alles met prioriteit. Wanneer de persdrang er is, komt het kind, werk of geen werk :nod:

Profile picture for user kriskras
kriskras

Lid sinds

15 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 6 maart 2009 - 21:33
heeft duurzaamheid ook iets met literatuur te maken?
In de zin van Universele Waarde denk ik... Tijdloos, universele herkenning, enzo?

Profile picture for user kriskras
kriskras

Lid sinds

15 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 6 maart 2009 - 21:38
Heb je het stukje over Calvijn gemist?
Nee Micha, Misschien verkeerd geinterpreteerd bedoel je dan dat het in onze genen zit maar niet zo is?

Geen afbeelding
Carduelis

Lid sinds

16 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 6 maart 2009 - 21:44
Doordat de mensen op het grondgebied van het huidige Nederland al sinds de 16e eeuw Calvijns zijn (of aan het worden waren), zijn we dus als zo'n 4,5 eeuw aan zijn ideeën blootgesteld. En in zijn leer moet je hard ploeteren.

6 maart 2009 - 21:51
Zulke ideeën kunnen natuurlijk alleen een vruchtbare bodem vinden in bepaalde geesten / mensen. Niemand heeft gezegd dat je naar Calvijn moet luisteren of ploeteren moet. Het zal meer in de Nederlandse volksaard zitten. Anders houdt niemand dat eeuwenlang vol. Ik ken mensen die schamen zich een rotje wanneer ze in de stad eens een cappuccino nemen met een gebakje ... nou, daar doen de Belgen niet moeilijk over, geloof ik.

Geen afbeelding
MichaM

Lid sinds

17 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 6 maart 2009 - 22:20
Zulke ideeën kunnen natuurlijk alleen een vruchtbare bodem vinden in bepaalde geesten / mensen. Niemand heeft gezegd dat je naar Calvijn moet luisteren of ploeteren moet.
Jawel... dat zeiden ze 450 jaar geleden wel. En als dat van ouders op kinderen wordt overgedragen, eeuwenlang, krijg je dat echt niet meer zo uit je systeem hoor ;) Ga maar na bij jezelf. Dingen die je van je ouders hebt meegekregen kosten al veel moeite om af te leren, laat staan dingen die je van je hele omgeving plus regering meekrijgt.

Geen afbeelding
Emma F.

Lid sinds

17 jaar 5 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 7 maart 2009 - 9:04
Ik vind het ook een erg gekke stelling dat literatuur bijna per definitie moeilijk te lezen zou zijn. Dat is namelijk volledig afhankelijk van (het intellect van) de lezer, lijkt me. De een zal sneller moeite met een tekst hebben dan de ander. Waar ik het wel mee eens ben, is dat literatuur iets met je doet. Literatuur zet je, op wat voor manier dan ook, aan het denken. Lectuur doet dat minder, dat is voornamelijk lezen om te ontspannen.

Profile picture for user kriskras
kriskras

Lid sinds

15 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 7 maart 2009 - 14:52
Mee eens Greetje! Van literatuur wordt verondersteld dat het je aan het denken zet door het op een dusdanige manier neer te zetten in een bepaalde gelaagdheid. Literatuur hoeft niet moeilijk geschreven te zijn echter de meeste literaire schrijvers denken op een hoger niveau (of ander, zo je wilt) en hun denkbasis wordt verondersteld gekend te zijn bij de lezer bovendien denken literaire schrijvers zowel lineaal als vertikaal en ontstaat er ook een gelaagdheid in het schrijven. Het verschil is de kunstmatig literaire schrijver die het als techniek toepast daar ben ik meestal niet zo van gecharmeerd doe mij maar de natuurlijke schrijver:)