Grammarly verwijdert AI gedreven feedbacktool na tegenreacties auteurs

Grammarly heeft een AI gedreven tool verwijderd nadat er klachten over de tool binnenkwamen. De feedbacktool waar het over gaat heet Expert Review. De AI gedreven tool geeft gebruikers feedback dat gebaseerd is op werken van bekende auteurs en geleerden. Zo lijkt het alsof je directe feedback ontvangt van auteur Stephen King of wetenschapper Carl Sagan. Echter heeft het bedrijf geen toestemming de werken te gebruiken. Grammarly heeft de tool op aanvraag van gebruikers verwijderd. Alleen stopt het verhaal daar niet. Het moederbedrijf van Grammarly, Superhuman, staat nu oog in oog met een rechtszaak die miljoenen zou kunnen kosten.

Zonder toestemming

Expert Review lanceerde in augustus 2025. Toen de populariteit van de feature groeide, kwamen er reacties van auteurs die zeggen nooit toestemming te hebben gegeven om genoemd te worden in Expert Review als experts. Zo vertelde journalist Julia Angwin bij de BBC: “Ik dacht over deepfakes dat het iets is rondom bekendheden en voornamelijk afbeeldingen. Het werk wat ik doe is een skill, het is mijn kostwinning. Het is niet iets waarvan ik dacht dat iemand het van me zou stelen, ik wist niet eens dat het te stelen was”.

Angwin is de hoofdeiser van de rechtszaak. Haar advocaat, Peter Romer Friedman, vertelde bij de BBC dat er al veel mensen interesse hebben in de zaak: “We hebben al van meer dan veertig mensen gehoord in de 24 uur dat de aanklacht is ingediend”

Excuses

Algemeen directeur van Superhuman, Shishir Mehrotra, bood op LinkedIn zijn excuses aan: “Afgelopen week hebben we begrijpelijke, kritische feedback ontvangen van de experts die bezorgd zijn over de AI-tool en bang zijn dat hun stem verkeerd wordt gepresenteerd”. Ook schreef hij in het bericht: “Wij horen de feedback en begrijpen dat we hierin tekortschoten. Ik wil mijn excuses aanbieden en aangeven dat we de aanpak in de toekomst zullen herzien”.

De algemeen directeur heeft ook gereageerd op de zaak: “Wij hebben aangekondigd dat Expert Review werd verwijderd voordat de zaak was ingediend. In de korte tijd dat de tool bestond, is het weinig gebruikt. Het spijt ons”.

Voor nu lijkt het dat de rechtszaak toch wordt voortgezet.