Lid sinds

14 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker

#60 Opgevreten door de pieren

Lieve papa, ma en grote zus, Mijn eerste afscheidsbrief hebben jullie al gelezen. Voor zover ik me kan voorstellen hoe dit voor jullie moet zijn, kan het haast niet anders dan dat mijn keuze om dit leven te verruilen voor eeuwigdurende rust een vooraf ondenkbaar scenario moet zijn geweest. Jullie behoren nu tot de groep ‘nabestaanden van een zelfdoding’. Ik heb op mijn geweten dat dit voortaan jullie realiteit is. Dat spijt me, en ook weer niet. Ik kon niet anders. Aan mijn laatste woorden voeg ik deze brief toe. Want ik wil jullie iets nalaten. Misschien is dit formele schrijven, voorgelezen door zo’n nette kantoormeneer in beige kleren, minstens zo onwerkelijk als mijn zelfmoord. Jullie zoon en broer, sinds jaar en dag wars van regels en burgerlijkheid, wenst nu toch via de officiële weg iets aan jullie uit te delen. De notaris zei vooraf dat het niet kon. Dat zoiets niet na te laten was. Hij vroeg me gelukkig niet naar de achtergrond. Waarschijnlijk trad ik zo buiten de voor hem bekende notariële paden, dat hij enkel nog een ‘error’ in zijn gereguleerde hoofd voelde rond zoemen. Maar hij is gezwicht en heeft het op papier gezet, gratis, vanwege het uitzonderlijke karakter van mijn verzoek. Ook aan u een excuus meneer de notaris, voor de schok die zelfs u gevoeld moet hebben toen ik slechts een maand na ons onderhoud, het hoekje om ging. Bij leven kon ik het niet zeggen. Ik wilde het ook niet. Dan was ik hier gebleven en had ik mijn gruwelijke lijdensweg moeten voortzetten. Mijn nalatenschap bestaat niet uit mijn ongewassen kleding, beschadigde CD’s of studentikoze tweezitsbank. Gooi die zooi maar in een container of geef weg wat nog weg te geven is zonder het schaamrood op de kaken. Nee, mijn gift aan jullie is mijn onvoorwaardelijke liefde. Pa, je weet, we botsten. Tijdens ons laatste gesprek heb ik je zelfs weggestuurd. Ik zie je nog verbaasd omkijken toen ik de deur achter je sloot. Misschien had ik dat niet moeten doen. Maar ik kon niet meer. Ik was niet opgewassen tegen alle eisen die het volwassen leven aan me stelde en waaraan jij me telkens opnieuw herinnerde. Ik weet, dat deed je uit liefde. Diezelfde liefde voel ik ook voor jou. Ma, mijn lieve zorgzame moeder. Het spijt me dat ik me dat ik zo weinig van me liet horen. Jouw zorg en aandacht vond ik te confronterend. Je raakte rechtstreeks mijn eenzaamheid en dat kon ik je niet laten zien. Want dan moest ik het aangaan en die gedachte bezorgde me een allesomvattende paniek. Ik hou van je. Lieve grote zus, ik heb je bedonderd. Je zat zo dichtbij de waarheid maar ik heb het met een grapje afgedaan. Ik herinner me je argwanende blik maar deed alsof ik nog een uitweg zag. Die zag ik ook. Maar niet zoals jij bedoelde. Sorry. Een zus zoals jij zou iedereen moeten hebben. Pa, jij zegt altijd: een mens leeft maar één keer, dan wordt ie begraven en opgevreten door de pieren. Zijn we het in ieder geval daarover eens. Maar mochten we het allebei mis hebben, dan zie ik jullie graag terug in de zielenwereld. K.

Lid sinds

14 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
Dank voor je reactie. De vraag 'waarom?' vond ik nou juist zelf niet relevant voor deze brief. Dus daarom heb ik dat niet benoemd. Of werkt dat verstorend?

Lid sinds

10 jaar 2 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Hoi, De reden van zijn zelfmoord hoeft niet in de brief. Je laat de lezer en de nabestaanden wel achter met deze prangende vraag. Goed geschreven.

Lid sinds

15 jaar 10 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Dag Tamara, Ik heb gelezen dat zelfmoord plegen geen optie is. Je reïncarneert en komt weer voor dezelfde moeilijkheidsgraad te staan. Je moet door de pijn; groeien tot MENS. Dit te weten heeft mij :o al voor die stommiteit beschermd, maar verder is mijn quote: leven en laten leven; ik mag me er eigenlijk niet mee bemoeien

Lid sinds

11 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
Tamara, De brief is wel heel rustig van toon en opbouw - ik vraag me net als lilithx af: waarom? Je schrijft in #2
De vraag 'waarom?' vond ik nou juist zelf niet relevant voor deze brief. Dus daarom heb ik dat niet benoemd. Of werkt dat verstorend?
Voor mij werkt het idd verstorend. Want waaruit bestaat de gruwelijke lijdensweg van K.? Je taalgebruik is heel verzorgd.

Lid sinds

14 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
Dankjewel Angelieke. Voor deze opdracht vond ik de reden van de zelfmoord ook niet relevant. Dat de waarom-vraag wel boven komt, begrijp ik uiteraard heel goed. Jij ook bedankt janpmeijers. Voor jou werkt het dus verstorend, dat ik verder geen toelichting geef op de lijdensweg en/of reden van zelfdoding? Mmm. Ik denk daar even over na. Misschien wil ik dat effect juist bereiken. Vanuit de advocaat van de duivel geredeneerd: zou je kunnen zeggen dat als je deze vraag beantwoord wilt zien, dit eigenlijk te maken heeft met je eigen nieuwsgierigheid? Dat de verstoring daar in zit en niet zozeer vanuit de vraag of de brief daarmee beter wordt? Dag Blavatski, dank voor je reactie maar ik wil hier niet in gaan op het thema zelfdoding an sich.

Lid sinds

11 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
Tamara,
Jij ook bedankt janpmeijers. Voor jou werkt het dus verstorend, dat ik verder geen toelichting geef op de lijdensweg en/of reden van zelfdoding? Mmm. Ik denk daar even over na. Misschien wil ik dat effect juist bereiken. Vanuit de advocaat van de duivel geredeneerd: zou je kunnen zeggen dat als je deze vraag beantwoord wilt zien, dit eigenlijk te maken heeft met je eigen nieuwsgierigheid? Dat de verstoring daar in zit en niet zozeer vanuit de vraag of de brief daarmee beter wordt?
Het is aan jou welk effect je wilt bereiken - voor mij is dat effect nu dat ik als lezer achterblijf met een vraag. Ik had die vraag liever beantwoord gezien, idd vanuit nieuwsgierigheid.

Lid sinds

8 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Interessante invulling van de opdracht. Goed geschreven, vlot lopende brief. Het commentaar dat ik had is al door mijn collega's gegeven.

Lid sinds

9 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
Ik vind het een prachtige brief. Ik vroeg me inderdaad ook af wat zijn reden was om het leven te verruilen voor de dood, maar ik denk dat dat de standaard vraag is die men stelt in geval van zelfmoord. Door hem achterweg te laten laat je iets te fantaseren over. De liefde die hij nu nog geeft is waardevoller dan welke euro ook. Goed gedaan

Lid sinds

14 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
Dankjewel Pim2000. Het klopt wat je zegt, de standaardvraag is: waarom? Gevolgd door: hoe? En dat is nou net niet relevant, althans, niet voor deze opdracht vond ik. Al begrijp ik dat die vragen bovenkomen.

Lid sinds

9 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
Dankjewel Pim2000. Het klopt wat je zegt, de standaardvraag is: waarom? Gevolgd door: hoe? En dat is nou net niet relevant, althans, niet voor deze opdracht vond ik. Al begrijp ik dat die vragen bovenkomen.
De vraag 'Waarom?' is nu juist de grootste en de meest sturende en dwingende vraag van de mensheid (de rechter vraagt het zelfs aan de grootste boef). Je zou kunnen zeggen dat die vraag negeren een te prijzen literaire rebellie is maar de leegte blijft toch knagen. Ook wat dan zijn liefde dan inhoudt. Wat de zus precies zag. Algemene ontreddering/eenzaamheid/aftakeling? Tikkeltje onbevredigend, vooral omdat er wordt gesproken over "mijn gruwelijke lijdensweg". Een puntje: ik zou verwachten dat K de notaris waarmee zij (?) meermaals contact heeft gehad in de brief wel bij zijn/haar naam zou aanspreken.

Lid sinds

14 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
Dag Marcus Airuleus, dank voor je feedback. Ik onderschrijf de vergelijking tussen 'rechter vraagt boef waarom' en 'waarom stapt iemand uit het leven' niet. De laatste vraag is existentieel, die eerste (meestal) niet. Dat vind ik een wezenlijk verschil. Interessant wat je zegt over 'literaire rebellie' en de leegte die blijft knagen, hetgeen een tikkeltje onbevredigend voor je is. Misschien wil ik een punt maken. Wat doet het in deze opdracht ter zake waarom iemand eruit is gestapt? Bovendien is de 'waarom-vraag' misschien wel helemaal niet te beantwoorden. Misschien wist K. het niet eens, laat staan dat zijn nabestaanden het begrepen. Of je zou zelfs kunnen zeggen: het antwoord op het 'waarom' is: omdat hij (het is een hij) een gruwelijke lijdensweg moest volgen. Voor deze opdracht doet het er niet toe, wat daar dan het verhaal achter is. Deze brief gaat over wat hij nalaat, niet over waarom hij uit het leven is gestapt. Ik geloof dat ik in een 2e versie nog steeds geen toelichting zou geven op de (vermoedelijke) reden. Goed punt, dat van die naam van de notaris.

Lid sinds

14 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
  • Pluslid
Goede brief. Ik ben niet nieuwsgierig naar het hoe en waarom. De familie zal het wel doorhebben. Kennelijk hebben ze te veel gedramd.

Lid sinds

14 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
  • Pluslid
Ik lees wel vaker dingen anders. Hij kon er niet meer tegen. Dat is wat ik uit de brief opmaak.

Lid sinds

10 jaar 2 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Ik vroeg me af of je wel in staat bent om zo'n brief te schrijven wanneer je op het punt van zelfmoord staat. Is je leven dan niet heel donker zonder liefde? Het kan ook dat ik er naast zit! Het is wel een mooie brief.

Lid sinds

14 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
Dank Anne Borneman, terechte vraag. Het is inderdaad een invulling waar ik voor gekozen heb, niet per se met in mijn achterhoofd de vraag: kan iemand die zo ver heen is dit nog bedenken? Maar mijn invulling is wel op basis van een echte ervaring.