*verplaatst naar oproepen en titel ingekort* Ik vind het persoonlijk een beetje een vreemde stelling. Je zegt toch ook niet de cavia is beter dan de goudvis? Je kunt er allebei van houden. Ze sluiten elkaar niet uit en zijn geen alternatieven (hooguit voor tijdsbesteding, maar dan moet je je stelling vernauwen). Maar misschien is dat zo omdat ik zowel boekenliefhebber als filmliefhebber ben :)

Trouwens, het ligt toch ook aan de film/boek? Van sommige films vind ik dat ze beter zijn dan het boek en van andere films vond ik het boek beter.

Maar neem nou Oorlogswinter. Dan kun je een recensent interviewen die ooit een recensie aan het boek heeft gewijd en dan kun je daarnaast een recensent interviewen die de film heeft gerecenseerd. Misschien iets makkelijker te realiseren met verfilmde boeken die niet zo lang geleden geschreven zijn.

De specialist die ik kan verzinnen over dit onderwerp is degene die boeken omzet naar filmscripts. Die zal je de verschillen tussen de media uit kunnen leggen (en waarschijnlijk een heleboel andere interessante dingen weten).

Dit vind ik een geweldig idée, bedankt voor de suggestie! Als er iemand is die iemand kent die boeken omzet in filmscripts; altijd welkom. :)

Je kunt Bies van Ede proberen. Die schrijft voor TV en boeken en heeft een scenario voor de Griezelbus geschreven (uiteindelijk niet gebruikt, maar toch). www.biesvanede.nl

Maar mijn intervieuw zou dan gaan over de twee uiteinden...

INTERVIEW, Carl (zonder u).

Ik denk dat een expert je ook zal vertellen dat de stelling te breed is. Boeken zijn beter dan films op welk vlak? Educatie? Tijdverdrijf? Om je geld aan uit te geven? Om een verhaal te vertellen? Voor de economie?

Je huidige stelling heeft het probleem dat het over een persoonlijke voorkeur gaat. Mensen kunnen met ja of nee antwoorden zonder daar een argumentatie voor nodig te hebben.