Mag je tekeningen/schilderijen van bekende personen als bron gebruiken?

Volgens mij moet je dan alsnog de goedkeuring van de illustrator hebben!

Zoiets vemroedde ik al, maar ik ben er nog niet zeker van. Toch vind ik het raar dat je bijvoorbeeld quotes van een ander mag gebruiken, delen van muzieknummers, maar geen tekeningen.

http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/22251/ http://www.pictoright.nl/ / http://www.pictoright.nl/gebruikers/index.php

oké, bedankt!

Hoe precies zou je een schilderij willen quoten zonder het in zijn geheel af te beelden? 10% van een schilderij tonen? Ik denk dat dat precies het probleem is. Quoten is lastig met afbeeldingen. Bij het citaatrecht is de grootte van het citaat in relatie tot de grootte van het originele werk van belang, maar zelfs juristen vinden dit lastig. Is het originele werk het gedicht? Of de hele bundel? Is het originele werk een foto of het hele fotoboek? Overigens zijn veel schilders lang genoeg dood om hun werk gewoon vrij te mogen gebruiken.

Alle schilderijen hebben gegevens, en die zijn meestal op internet te vinden. Geef kunstenaar, jaartal en titel, en de lezer kan het werk zelf wel ergens vinden. Geef eventueel het museum aan waar het in beheer is, catalogusnr, enz. Hou er ook rekening mee dat de schilder dan wel lang dood kan zijn, maar dan moet je zelf de foto van het schilderij maken (als dat al mag van de eigenaar). Anders heeft de fotograaf weer rechten op zijn foto...

Ze moeten al 70 jaar dood zijn als ik het goed begrepen heb.

Hou er ook rekening mee dat de schilder dan wel lang dood kan zijn, maar dan moet je zelf de foto van het schilderij maken (als dat al mag van de eigenaar). Anders heeft de fotograaf weer rechten op zijn foto...

Niet echt. volgens deze quote:

Het algemene criterium is dat het werk oorspronkelijk is (dus niet afgekeken van iets anders) en het stempel van de maker draagt. Met name dat laatste is belangrijk: is aan het werk iets unieks, iets eigens van de maker te herkennen.

Dat houdt niet in dat je zomaar foto's van schilderijen kunt gebruiken voor je eigen commerciële doeleinden, tenzij je zelf die foto's maakt. Kijk bijvoorbeeld in de "gebruiksvoorwaarden" van kunstboeken of op de ansichtkaarten met kunst. Waarbij je niet moet vergeten dat er niet alleen de "auteurswet" is, maar ook een reeks van andere wetten over intellectuele en industriële eigendommen.

In de meeste musea waar je zelf foto's mag maken (en dat is al een minderheid), wordt bovendien ook daarbij gezegd dat die foto's alleen voor privégebruik zijn, dus die mag je ook niet zomaar gebruiken in een commerciele publicatie, lijkt mij.

Dat klopt! Je kunt wel een vergunning kopen voor commerciële producties, maar die zijn vaak peperduur.

Het mag als beeldcitaat. Als de beeltenis als versiering is bedoelt gaat deze vlieger niet op. Het moet nodig zijn voor je tekst of artikel. Daarnaast kun je beeltenissen waarvan het copyright is verlopen (ik meen 30 jaar na de dood van de auteur) vrij gebruiken.

70 jaar na de dood van de auteur. En alleen het oorspronkelijke werk, geen foto's van later datum van een ander. Beeldcitaat is echter zeer beperkt en moet aan strakke regels voldoen.