Je begint met het woord stiekem, dus je weet denk ik zelf ook wel dat dit niet mag. Een ander punt is of je er ooit problemen mee gaat krijgen. Op het schilderij zelf is het copyright verlopen (als het ouder dan 70 jaar is) en een foto van een schilderij is erg lastig te herkennen als een origineel werk natuurlijk. Zo lang je maar weet dat het eigenlijk niet mag, dan kun je zelf de beslissing nemen of je het op deze manier wilt doen. Die foto's van personen zijn niet van schilderijen, maar van verklede echte mensen begrijp ik? Als je gewoon privéfoto's van internet hebt geplukt is dat natuurlijk niet netjes. Waarom geen toestemming vragen? Ik denk dat veel mensen gewoon ja zullen zeggen.

Wel, alles wat spoken doen is stiekem, hè. Ik weet wel dat je als je een duidelijk plaatje als boekomslag gebruikt dat zoiets niet mag. Maar ik heb ze vaag ende mistig gemaakt. Het is dus niet zo dat men gelijk ziet dat het eerlijk voor eeuwig geleend is. En die schilderijen zijn wel veel ouder dan zeventig jaar, hoor. Dus dat is een pak van m'n lakentje. Maar de foto's heb ik heb ik zelf gemaakt met m'n lichtvanger. Die personen weten zelf van niks dat ze op een omslag staan, maar ze poseerde maar al te graag op elfenfantasy. Maar het is heel klein en niet te herkennen, hoor. Owh, en hoe zit het met gif-plaatjes die ik van een gekochte dvd heb heb afgeplukt? En fonts? Dat mag toch wel? En stel dat er toch iemand wat te klagen heeft over de omslag. Wat kan er dan gebeuren? Toch niet de kerker in, hè, want dat zit ik al. Kan je dan boekbeslagname krijgen?

Dat lijkt me in joud geval geen probleem, Spook van Rook.

Dat zei boekenbent ook, maar die wilde natuurlijk een flinke order binnenslepen. Maar helemaal zeker van de zaak ben ik niet. Vandaar dat ik toch maar even vraag, ondanks dat het boek al gedrukt is. Ik kan ze altijd nog vlug in de open haard smijten als de baljuw aan de slotdeur staat te bonken.

Waarvoor wil je het precies gebruiken? Een PoD uitgave, voor jezelf, commercieel of..? In principe mag het niet. Hoe je een foto ook vervormt, de copyright verdwijnt er niet van. Er zijn wel websites waar je copyrightvrije plaatjes kunt vinden overigens.

Het is gewoon voor de lollige miljoenen die ik ermee binnen wil slepen. Maar als een foto zo misvormt is, dan is er toch niemand die zichzelf er in herkent. Nou, ik had een dvd vol met plaatjes en fonts gekocht. Die mag je dan toch gebruiken? Ik bedoel maar, als je er niks mee mag doen dan koopt niemand het toch.

Dat schilderij, dat mag niet. Voor veel musea geldt dat je wel foto's kunt maken met een foto toegangsticket, dus vraag eens na in het museum waar die mooie schilderijen hangen. Er zit namelijk copyright op de foto van het schilderij... dus kun je geen foto van een copyright-vrij schilderij gebruiken tenzij het je eigen originele foto is. Stockfoto's kun je per stuk kopen van Internet, sommige zijn gratis, andere zijn een paar euro. Ja, sommige zijn duur.

Maar de foto's heb ik heb ik zelf gemaakt met m'n lichtvanger. Die personen weten zelf van niks dat ze op een omslag staan, maar ze poseerde maar al te graag op elfenfantasy. Maar het is heel klein en niet te herkennen, hoor.

Het is op de Elf Fantasy Fair verboden om foto's te maken als het doel iets anders is dan privé-gebruik. Het is verboden om foto's van de Elf Fantasy Fair te verkopen of commercieel te gebruiken (dit staat bij de reglementen van het toegangskaartje). Ieder jaar is er een enorme rel op het forum van de EFF omdat er diverse fotografen het tóch doen. De mensen die op die foto's staan zijn meestal furieus als ze er achter komen, immers, door het reglement voelen ze zich veilig.

Aaaaaah, grote schrik! Dat toegangskaartje heb ik nooit gelezen. Bij de prijs kreeg ik al een lakenverlamming dat ik nooit verder kwam. Eigenlijk dacht ik dat niemand het wat kon schelen daar ze tenslotte de hele dag lopen rond te pauweren met hun veren. Zodra ze een lichtvanger zien veranderen ze in poserende beelden. Dus ik dacht dat iemand zichzelf zou herkennen op een omslag dat ze in handen zouden klappen van blijdschap. Dat zullen ze dan ook wel doen, maar dan meer om de schadeclaim die ze bij hun advocaat van de duivel dumpen. Het vervelende is dat ik niet weet wie die personen zijn. Dus ik kan ook geen toestemming vragen onder zware bedreigingen van spokenboehoes. Dit betekend dus echt dat ik m'n boeken in open haard kan smijten. Gelukkig heb ik er nog geen verkocht. Eh, nou ja, twee stuks, geloof ik. Maar van die schilderijen heb ik gewoon eerlijk op internet gevonden. En daar nog maar een klein stukje van gebruikt. En wat zijn die stockfoto's? En waar kan ik die vinden? Bedankt voor de info. Nou ja, bedankt, had liever goed nieuws gehad, hoor. Nou moet ik een nieuwe omslag maken.

Als iemand zich wel herkent op jouw cover en moeilijk doet, hangt je meer boven het hoofd dan beslag op je boek. Wil je ze eens doorsturen?

Euh, een plaatje van de omslag of het boek? En is dat nou wel betrouwbaar nu ik weet wat voor miljoenenschadeclaims boven m'n hoofd hangen.

Vaak zijn fonts en afbeeldingen op dat soort dvd's deels rechtenvrij, maar dat zal vast ergens in een tekstbestandje op de dvd of op de hoes vermeld staan. Als je zelf een foto van een schilderij ouder dan 70 jaar hebt gemaakt is er inderdaad niks aan de hand. Zo niet dan zit je fout. Dat verandert niet omdat de herkenbaarheid van het oorspronkelijke product nihil is geworden. Dat maakt alleen de kans dat iemand erachter komt ook nihil.

Het zijn gewoon plaatjes van internet. Het barst ervan. Net als ik, maar dan van het huilen. Ik dacht altijd, wie maakt zich daar nu druk om voor die paar boeken.

Je kunt googlen op stockfoto's, of free stockfoto's en er is ook ergens een topic over hier.Stockfoto's zijn beschikbaar gestelt door fotografen voor algemeen gebruik, soms onder voorwaarden van naamsvermelding of lidmaatschap van de site.

Owh, bedankt voor de tip. Stom, waarom was daar zelf niet opgekomen?

Je kunt googlen op stockfoto's, of free stockfoto's en er is ook ergens een topic over hier.Stockfoto's zijn beschikbaar gestelt door fotografen voor algemeen gebruik, soms onder voorwaarden van naamsvermelding of lidmaatschap van de site.

Owh, bedankt voor de tip. Stom, waarom was daar zelf niet opgekomen?

Wat een wirwarweb. Gratis, ja, met een dikke vet tekst er doorheen. Of groot, maar dan een euro per foton. Wat ik niet snap is dat bij die stockfoto's ook mensen erop staan. Gaan die niet de klagen en claimen? En, oja, hoe zit het als je een foto maakt van een beeldje. Mag je dat wel gebruiken op een omslag of draaien ze dan ook je nek om?

Op het Elf Fantasy Forum zijn regelmatig onderwerpen als "wie weet wie de mensen op de foto zijn?" Als je daar gaat vragen heb je een redelijk kans dat je antwoord krijgt en dat je dus contact kunt opnemen met je modellen.

Bedankt. Daar kan ik weleens gaan kijken. Kan ik ze niet ook bij 'opsporing verzocht' zetten? Dan komen ze ook nog eens op teevee.

Wat een wirwarweb. Gratis, ja, met een dikke vet tekst er doorheen. Of groot, maar dan een euro per foton. Wat ik niet snap is dat bij die stockfoto's ook mensen erop staan. Gaan die niet de klagen en claimen?

Je moet even doorzoeken. Er zijn plekken genoeg met gratis foto's. De mensen op de stockfoto's hebben toestemming gegeven. Het heet portretrecht. Ja, er zijn ook foto's van massa's mensen in een straat, en aan hen is vast niets gevraagd. Het is allemaal een beetje schimmig en lastig te begrijpen als je pas begint met uitzoeken wat waar en waarom. Maar de foto's van de fair mogen echt niet zonder toestemming. Die mensen poseren zo vrij omdat ze weten dat de foto's niet buiten hun eigen kring komen. En misschien vinden ze het idd helemaal niet erg. Maar je moet het wel vragen.

En, oja, hoe zit het als je een foto maakt van een beeldje. Mag je dat wel gebruiken op een omslag of draaien ze dan ook je nek om?

Geen idee. Ik weet niet wat voor beeldje het is. Maar als je zelf een foto maakt is dat al een stuk veiliger.

Gewoon een beeldje van een elfje of een kakbouter. Het is dan een eigen gemaakte foto, maar niet een eigen gemaakt beeldje. Dus ik vroeg me af of dat mocht.

Over een beeldje: ik wilde ik het beeldje van Dikkertje Dap uit Artis in een prentenboek gebruiken. Daarvoor moest toestemming komen van Artis en van de kunstenaar. (kreeg ik niet) Waarom wil je een werk van een ander op jouw boek hebben? Maak zelf iets, heb je ook altijd iets unieks. Verkleed je zlef als elf en laat iemand je fotograferen of vraag iemand voor je te poseren. alles van jelzef, niets dat ook ergens anders te zien kan zijn en alle rechten bij jezelf.

Maar dan heb jij het over een bekend beeldje. Ik doel meer op kleine beeldjes die je voor een paar euro koopt. Misschien wil m'n tante Irri wel vleugeltjes aan m'n lakentje naaien zodat ik precies op een engeltje lijk. Ze snauwt me toch altijd toe dat ik een engel ben. En eigenlijk wilde ik ook alleen dingen die zelf heb gemaakt, maar bij het zien van al die andere mooie plaatjes kon ik het niet laten. Wel heb ik een eigen bewerkte foto van een zwarte kat erop.

Gewoon een beeldje van een elfje of een kakbouter. Het is dan een eigen gemaakte foto, maar niet een eigen gemaakt beeldje. Dus ik vroeg me af of dat mocht.

Volgens mij is de wet hierover vrij vaag. Ik herinner me dan de architect van de Erasmusbrug niet wilde dat zijn bouwwerk op (commerciële) foto's stond. Ik weet niet hoe het is afgelopen. Maar ook zo'n beeldje heeft een maker. Het zou in ieder geval van hoffelijkheid getuigen om na te vragen of het mag.

Dat is zo, maar heb jij weleens gezien hoeveel er van dat spul is? Dat is echt onbegonnen werk. De maker van een beeldje van twee of twintig euro achterhalen kost meer geld dan het beeldje zelf. En dan kan je nog een nee, of fikse geldvraag krijgen. Dan kan ik beter zelf maar een klodder klei en verf kopen. Weet ik tenminste ook zeker dat gruwelijk schrikwekkend word, want ik kan helegaar niet kleien.

Snel dit topic gelezen, maar een gratis stockfoto betekent nog niet dat deze rechtenvrij is. Zoek ook maar op rechtenvrije foto's. wikipedia werkt (zo ver ik weet) met rechtenvrije afbeeldingen. Klik op een afbeelding in wikipedia en je komt achter de bron en de rechten van die afbeelding.

Bedoel je dat, ook al koop je die foto, dat je die foto dan niet eens mag gebruiken voor een omslag?

Als je hem gekocht hebt, kun je hem gebruiken. Ik vraag altijd aan de fotograaf of ik zijn foto mag gebruiken. Niet wat het kost. Dat het zowel voor hem als voor mij een eer is.

Hmm.. listig. Eerst de fotograaf de hemel in prijzen en dan zijn foto's aftroggelen. Wat ik me ook nog afvroeg is dat als je een stockfoto koopt krijg je er dan ook een diploma bij dat je nu ook de rechten bezit van die foto? Het kan namelijk zijn dat je met een ongediplomeerde stockfoto het alsnog aan de stok kan krijgen, omdat de verkoper helemaal geen rechten erop had of 'm domweg zelf van internet had geplukt.