POD recenseren

Terugsturen met een persoonlijke noot? Ik vind het ook moeilijk om pod boeken een slechte recensie te geven. Aan de ene kant omdat ik bang ben uitgemaakt te worden voor jaloerse kat, aan de andere kant omdat ik denk dat schrijvers die pod publiceren zelf niet helemaal goed kunnen overzien wat een slechte recensie met je doet. Ik zou het ook echt vervelend om iemands zin in schrijven de grond in te boren. Ik geef liever geen recensie dan een 'wel goede' recensie omdat het een pod boek is, dat voelt niet eerlijk ten opzichte van reguliere boeken die indien nodig wel hard worden aangepakt.

Ik snap het niet helemaal... Als een schrijver of uitgever een boek instuurt ter recensie, dan wil 'ie toch gewoon een recensie? En als de recensent een mening geeft, ookal is het een niet zo positieve, dan weet je als auteur / uitgever toch ook dat die mogelijkheid er is? Wat is het verschil dan met het recenseren van een POD-uitgave tov een reguliere uitgave? Ik bedoel, als het werk stikvol fouten zit, dan kun je daar als recensent een opmerking over maken als het verhaal wel goed is. Als het verhaal ook nog eens kant noch wal slaat, waarom zou je dan het boek niet terugsturen: in de zin van niet aan beginnen. Ik vind het hoog tijd dat de POD-markt 'professionaliseert'. Alleen hierdoor kunnen POD-uitgaven op den duur serieus genomen worden door boekhandels, kopers en ook recensenten. En als dat inhoudt dat slechte POD'ers een tik op de vingers moeten krijgen, of doordat er een recensie wordt geweigerd omdat het werk van te slechte kwaliteit is, of dat er een opmerking komt over het slechte redactiewerk in de recensie, waarin wel wordt geschetst dat het een goed verhaal is, dan is dat toch maar zo? Of zie ik dat nu helemaal verkeerd ;-). Gewoon recenseren zou ik zeggen. En als het echt bagger is, niet aan beginnen en idd retour sturen met het vriendelijke verzoek het door een redacteur of manuscriptbegeleidingsbureau eens onder handen te laten nemen. gr. K.

"Niet om respectloos te zijn"... Dat ben je dus wel, Ginny, met die opmerking. Je plaatst jezelf daarmee boven de schrijver en slaat jezelf op de borst. Het zou je bovendien sieren als je hier meldt in welke hoedanigheid en van welk blad/welke site je de recensent bent, nu kom je zomaar met een losse flodder. Bovendien, laten we de zaak eens omkeren: omdat iedere gek tegenwoordig denkt te kunnen/mogen recenseren kom je overal op het internet amateuristische recensies tegen, veelal geschreven in krom Nederlands door mensen met geen enkele literaire achtergrond. Je moet er toch niet aan denken dat zij het werk van jaren van oprechte amateurschrijvers bezoedelen? Nee hoor, &katniss, de POD-wereld hoeft niet zozeer te professionaliseren (trouwens, hoe wil je dat aanpakken, het POD-wezen is gestoeld op individuen), de uitgeefwereld is al professioneel genoeg. Als je als schrijver geen POD wil doen, dan zoek je in het officiële circuit. Dan krijg je automatisch te maken met professionele recensenten.

O, sommigen zijn echt wel goed. Het is lang niet zo dat alle POD bagger is, dat zul je mij ook nooit horen zeggen. Ik schrijf recensies voor Kings Things, het maandblad van de Stephen King Fanclub. Ik ben zo'n amateuristische gek die recenseert, zullen we maar zeggen. Hoewel het nergens na te trekken is wie dan niet amateuristisch is, bij het schrijven van recensies. En het werk van oprechte amateurschrijvers bezoedelen; dat wil ik dus niet. Ik sla mezelf ook niet op de borst. Ik heb meer POD's voorbij zien komen en meestal staan ze vol spel- en taalfouten. Ik weet dan niet goed wat ik daarmee moet; ik verwacht dat een schrijver vol trots zijn boek opgestuurd heeft. Zit je dan te wachten op een slechte recensie? Nee. Dat lijkt me niet. En ik vroeg me dus af hoe iemand anders dat oplost.

Edit; Ginny zegt het beter dan ik :)

Wat doen jullie met boeken die op zich een goed verhaal hebben, maar die met een fatsoenlijke redacteur gewoon veel beter hadden kunnen zijn?

Waarom zou je dat niet gewoon melden in een recensie?

Gewoon een recensie schrijven, ook al is die slecht? (Vind ik ook weer zo cru.)

En waarom zou je je laten muilkorven door je eigen mening / waarneming, mits onderbouwd? Als jij een boek recenseert, wat zijn dan je ijkpunten, dat is de vraag.

Als iemand om een (eerlijke) recensie vraagt, dan geef je die. Je schrijft voor je eigen lezers, als jij een lovende recensie geeft van een stuk bagger, wordt jij daarop aangekeken want zij hebben hun geld dan uitgegeven aan het boek dat jij hebt aanbevolen, terwijl het eigenlijk niet deugde als boek. Want daar gaat het toch om? Dat jij die andere lezers van dat blad vertelt wat je hen aanraadt om te lezen, en wat ze beter links kunnen laten liggen? Als de schrijver van het boek je geld geeft, heet het een advertentie en schrijf je hoe geweldig het is. Maar je moet er wel advertentie bij zetten. Je het ook als verbeterpunt doorgeven: Dit boek ontbeert helaas de strenge hand van een redacteur. Weten ze dat ze de volgende keer maar eens een redacteur in de arm moeten nemen. Als slechtere POD-boeken (het gros ervan dus) alleen maar positieve recensies krijgen, zullen de schrijvers ervan ook nooit beter gaan schrijven. En dat is altijd jammer.

Er zijn ook recensenten die alleen de pluspunten noemen. Ik wilde ook een boek opsturen naar zo'n recensiebureau. Helaas vergeten. Toen kreeg ik bericht dat er iemand op mijn boek wachtte om te recenseren. Het bleek een ll.verpleger te zijn. Niets mis mee, maar wat weet hij van het niveau van boeken? Twintig jaar lijkt me toch te jong om een boek te kunnen recenseren. Positief of niet. Als een boek wemelt van de tik- en spelfouten, zou ik dat inderdaad vermelden.

@Déesse-en-France Even ter verduidelijking. Ik bedoel met professionaliseren dat een POD'er toch ook een zo goed mogelijk boek wil afleveren? En dat je dan je werk toch minimaal wel kunt laten redigeren? Ookal zou het alleen zijn om die laatste overgebleven taal- en spelfouten er zo goed mogelijk uit te halen. Ik vind zeker (en daar blijf ik bij) dat er een professionaliseringsslag in POD te halen valt. Juist door tijd en aandacht te besteden aan en te investeren in goede redactie en manuscriptbegeleiding en een professioneel omslagontwerp. Dat is toch wel het minste? Ik draag POD een warm hart toe. Meer zelfs, ik ga ook via POD uitgeven. Ik kom zelf uit de uitgeefwereld en het lijkt me een leuke uitdaging met veel vrijheid. Wie weet pikt een reguliere uitgever mijn boek op? Alleen maar mooi toch? Dan zit je ineens in een heel andere onderhandelingspositie. Zo niet, ook goed, ik schrijf mijn verhalen en wie het wil, kan ze lezen. Maar ik verwacht toch minimaal een goede redactieslag en een zo foutloos mogelijk manuscript met professionele cover en binnenwerk dat ik ter print breng. Als recensent (in welke hoedanigheid dan ook) kun je best een eerlijke recensie geven. Is het verhaal goed, maar zit het vol met fouten? Zeg dat dan! Daar worden we allemaal alleen maar beter van, lijkt mij zo ;-) Gr. K.

Niets mis mee, maar wat weet hij van het niveau van boeken? Twintig jaar lijkt me toch te jong om een boek te kunnen recenseren

Dat ligt aan het doel van de recensie en de doelgroep waarop de recensent zich richt. Als de doelgroep uit 16- tot 24-jarigen bestaat, is 20 jaar nog niet zo gek. En wat zegt iemands opleiding of beroep over het niveau van lezen en/of recenseren? Er is geen opleiding "Recenseren", het overgrote deel van de recensenten zal zijn boterham in een ander beroep verdienen. Ik denk even aan een klasgenootje van me: VWO, getalenteerd, uit roeping de verpleging ingegaan. Minstens 4 jaar gedegen onderwijs gehad in 4 talen, met een extreem strenge docent Nederlands. "Wat weet die van het niveau van boeken?" Nou, ik schat in dat dat meer is dan jij er van weet.

Best mogelijk, maar daar gaat het niet om. Ik blijf erbij dat twintig te jong is. Dan zou ik het verhaal moeten opsturen dat over twee jongens gaat van die leeftijd. Maar dat is nog geen boek.

Even een tegenvraag. Ben jij recensent?

Even een tegenvraag. Ben jij recensent? Edit: Antwoord in eerdere post gevonden. Nee.

Nee, ik ben geen recensent. Ik proeflees alleen veel.

Nee, ik ben geen recensent. Ik proeflees alleen veel. Of bedoel je Schlim? (Omdat jij twee keer de vraag stelt geef ik twee keer antwoord) :D

Iedereen die leest en over het boek iets schrijft is resencent. Of het nu 140 tekens op internet zijn, of een verhandeling in een literair tijdschrift van een paar pagina's.

@Tja Nee, de vraag was gericht aan Ginny. Ik zat lekker te stuntelen met mijn reactie (nog steeds de mogelijkheden niet onder de knie), dus behalve dat ie dubbel is, is ie ook niet af. @Ginny, je recenseert wel, maar niet beroepsmatig om het zo maar uit te drukken. Anders had ik de oorsprong van je vraag niet begrepen. Ik vind dat het antwoord al besloten ligt in je vraag. Waarom zou je niet kunnen schrijven dat het verhaal op zich goed is, maar (nog) beter zou kunnen zijn als het kritisch zou zijn bekeken door een goede redacteur? Ik denk overigens dat gematigde, maar eerlijke, kritiek altijd het beste werkt. Soms lees ik op dit forum commentaren waarbij ik denk dat de degene die commentaar geeft eens lekker al zijn frustraties van zich wil afgooien, en die dan richt op de schrijfsels van een ander, of zelfs op die persoon. En dan bereik je denk ik helemaal niets. Dat wordt niet serieus genomen. (Voor de goede orde daarbij doel ik niet op jou). Samengevat zou ik zeggen: Gewoon eerlijk en respectvol.

Iedereen die leest en over het boek iets schrijft is resencent. Of het nu 140 tekens op internet zijn, of een verhandeling in een literair tijdschrift van een paar pagina's.

Ben ik niet met je eens. Niet iedereen die acteert is een acteur, niet iedereen die schrijft is een schrijver, niet iedereen die zingt is een zanger, niet iedereen die timmert is een timmerman. Zo kunnen mensen zich wel voelen, maar daar komen altijd talent, techniek, regels, normen en waarden bij kijken. Ik denk dat het bij een rescencent bijvoorbeeld heel belangrijk is dat hij zo objectief mogelijk blijft en vooral zijn eigen frustraties en negatieve gevoelens parkeert.

Klopt, ik ben gewoon een hobbyist... Vandaar dat ik zo'n vraag ook stel :) Althans, hobbyist; (wat is dat trouwens een raar woord) ik krijg er niet voor betaald. Als dat wel zo was, ben je dan ineens een "professional"? Dat laatste; dat ben ik volledig met je eens.

@Ginny. Als je betaald krijgt, ben je misschien wel een 'professional' maar nog niet per definitie professioneel. :)

Dat is ook weer waar.

Ben ik niet met je eens. Niet iedereen die acteert is een acteur, niet iedereen die schrijft is een schrijver, niet iedereen die zingt is een zanger, niet iedereen die timmert is een timmerman. Zo kunnen mensen zich wel voelen, maar daar komen altijd talent, techniek, regels, normen en waarden bij kijken. Ik denk dat het bij een rescencent bijvoorbeeld heel belangrijk is dat hij zo objectief mogelijk blijft en vooral zijn eigen frustraties en negatieve gevoelens parkeert.

Dat soort recensenten zijn niet bepaald de recensenten die regelmatig POD-boeken recenseren.

quote=schlimazlnik]

Ben ik niet met je eens. Niet iedereen die acteert is een acteur, niet iedereen die schrijft is een schrijver, niet iedereen die zingt is een zanger, niet iedereen die timmert is een timmerman. Zo kunnen mensen zich wel voelen, maar daar komen altijd talent, techniek, regels, normen en waarden bij kijken. Ik denk dat het bij een rescencent bijvoorbeeld heel belangrijk is dat hij zo objectief mogelijk blijft en vooral zijn eigen frustraties en negatieve gevoelens parkeert.

Dat soort recensenten zijn niet bepaald de recensenten die regelmatig POD-boeken recenseren.[/quote] Daar heb ik geen flauw benul van. Ik heb nog nooit een POD-boek gelezen. Evenmin een "POD-boek recensie". Maar jij poneert een stelling, waar ik mijn vraagtekens bij plaats. Die vraagtekens probeer ik toe te lichten.

Als iemand een POD aanbiedt voor een recensie, geeft hij of zij dan niet het vertrouwen om kritiek te ontvangen? Recenseren is volgens mij niet hetzelfde als een verhaal ontleden en het in vlot getypte zinnen neerhalen wat er niet goed is. Ook als je het slecht geschreven vindt, is het mogelijk een objectieve beoordeling te schrijven. Het is aan de ontvanger om daar iets mee te doen, of het te negeren. Wat mij verbaasd is dat als iemand zoveel tijd steekt in het schrijven van een verhaal, zijn/haar manuscript niet eerst aanbiedt aan een bureau voor manuscriptbeoordeling? Ja, zoiets kost geld, maar geen kapitaal. Ik heb zelf liever een professionele beoordeling met een gedegen onderbouwing van wat er verbeterd moet worden (en natuurlijk hoor ik graag ook de goede punten :nod: ), zodat ik mijn verhaal kan verbeteren. Dat is altijd beter dan een "aardige" recensie of beoordeling. Daarvan voel je dat het niet klopt zonder dat je er iets mee kunt.

Als iemand een POD aanbiedt voor een recensie, geeft hij of zij dan niet het vertrouwen om kritiek te ontvangen?

Goede (misschien retorisch bedoelde) vraag. Er vloeit een tweede vraag uit voort: wat is de reden / zijn de redenen om een via p.o.d. verschenen boek ter recensie aan te bieden?

Als iemand een POD aanbiedt voor een recensie, geeft hij of zij dan niet het vertrouwen om kritiek te ontvangen?

Dat zou je wel denken. Maar op een forum als dit plaatsen mensen ook teksten op proeflezen. Het doel daarvan is (opbouwende) kritiek te krijgen. Toch voelen velen zich al beledigd als er ook maar enige twijfel lijkt te zijn over de grootsheid van de tekst. Het stellen van vragen wordt al als afkraken beschouwd. Ik denk dat het bij het aanbieden van een tekst voor een recensie niet anders is. Zeker niet als het om POD gaat. Schrijvers die via POD publiceren hebben in veel gevallen nog geen tegenslag gehad: geen familie, vrienden en kennissen die vertelden dat hun verhaal nog niet rijp was voor uitgave, vaak geen goede proeflezers, geen kritische uitgever, geen redacteur: hoe zou je moeten weten hoe goed of slecht je boek zal worden ontvangen? Iedereen was toch enthousiast tot dusver? Je bent toch een "gepubliceerd auteur" geworden? Wat kan er nou mis zijn? Daarbij blijkt steeds weer dat veel schrijvers geen idee hebben wat het commerciële model van een POD-uitgeverij is, veel mensen kennen het verschil niet met een reguliere uitgeverij.

Veel mensen niet, maar ik wel. Ik wil geen jaren bezig zijn om een boek uiteindelijk wel of niet uitgegeven te krijgen. Soms krijg je niet eens antwoord. Ik ben inderdaad gelijk een paar keer voor pod gegaan. Een van de redenen is dat ik het niet in me heb om promotie voor mezelf te maken. Ook wil ik geen presentatie doen. Onzekerheid? Ja. Ik moet er niet aan denken. Dan maar minder exemplaren verkocht. Ik heb wel heel goede proeflezers. Zonde dat ik het niet regulier heb aangeboden? Misschien wel. Ik heb gewoon plezier in schrijven en help verscheidene mensen om hun manuscript op een hoger plan te brengen (dat hoop ik althans). En dan zeur ik niet alleen over komma's, grammaticale- en spelfouten, en kromme zinnen maar ook over dingen die niet kloppen. Vaak geef ik aan hoe het logischer zou zijn. Nu heb ik het niet over proeflezen op het forum maar over manuscripten die me toegestuurd worden. Dit is geen uitnodiging om meer manuscripten te krijgen. Ik wil zelf ook nog schrijven. Bovendien kan ik heel goed tegen kritiek. Dat is het punt niet. Voor mij is het belangrijkste dat ik schrijf. Waarom dan toch uitgeven? Omdat voor mij het verhaal dan af is. Op naar het volgende. Ik weet best dat anderen er anders over denken. Prima toch? Ieder moet doen waar hij/zij zich lekker bij voelt.

Dit is wel heel fel oranje. Het lettertype is ook niet prettig. Veel te breed. Overal kan wel een woord tussen.

Ik denk dat het bij het aanbieden van een tekst voor een recensie niet anders is. Zeker niet als het om POD gaat. Schrijvers die via POD publiceren hebben in veel gevallen nog geen tegenslag gehad: geen familie, vrienden en kennissen die vertelden dat hun verhaal nog niet rijp was voor uitgave, vaak geen goede proeflezers, geen kritische uitgever, geen redacteur: hoe zou je moeten weten hoe goed of slecht je boek zal worden ontvangen? Iedereen was toch enthousiast tot dusver? Je bent toch een "gepubliceerd auteur" geworden? Wat kan er nou mis zijn? Daarbij blijkt steeds weer dat veel schrijvers geen idee hebben wat het commerciële model van een POD-uitgeverij is, veel mensen kennen het verschil niet met een reguliere uitgeverij.

Bedankt voor deze aanvulling :) Ik wil niet dat iemand 'verrast' wordt door een slechte recensie die voor hem/haar uit de lucht komt vallen. Overigens heb ik inmiddels (na overleg ook met de rest van de fanclub) besloten wat te doen, maar dit blijft een interessant punt om over na te denken.

Ik zie het zelf als een vorm van marktvervuiling als je lezers geen eerlijk oordeel over een boek geeft. Iemand moet het kaf van het koren scheiden in het oerwoud van nieuwe boeken (er komen duizenden nieuwe boeken per jaar bij, in Nederland alleen al, hoe moet je daarin een keuze maken? Daar zijn recensies goed voor), en in het geval van POD is dat in ieder geval niet de uitgever geweest.

Tja, dat je geen promotie voor je boek wilt maken zou toch juist een reden kunnen zijn om een uitgever te zoeken? Dan kun je de promotie aan hen overlaten. Nu moet je vooral zelf energie in promotie steken als je boeken wilt verkopen.