Hun hebben

Op de teletekst staat vandaag dat hun hebben een blijvertje is. Het is echt fout, maar mensen blijven het maar gebruiken.

Mensen blijven het gebruiken uit dommigheid volgens mij. Kijk maar eens naar al die (domme?) programma's op tv zoals de rijdende rechter of het familiediner. Daar hoor en zie je het vaak. jammer genoeg vaak ook door mensen in een trainingspak en sneakers aan hun voeten.

Als verklaring staat er, dat ze of zij ook naar voorwerpen kan verwijzen, terwijl hun duidelijk naar een mens verwijst. Blijkbaar werd aan het begin van de 20 ste eeuw ook al regelmatig hun gezegd, net als hullie en hunnie.

ja ik beaam dat dat hele sterke zijn. [quote Ceridwen]Ik kan er niet aan wennen, ik vind het zo lelijk! Maar ja, een taal moet zich ontwikkelen, zo is het ook nog eens een keer. Wat vinden jullie; moet een uitdrukking die veel gebruikt wordt dan ook maar in de officiele regels gevat worden? En is dat in dit geval ook terecht? Wij hebben er niet om gevraagd, maar hun hebben het gedaan?[/quote] Nee, daar ben ik het absoluut niet mee eens. Op die manier gaat de grammatica helemaal weg of verloren. Wat blijft er uiteindelijk dan over van een taal? Ik vind het net zo onder de noemer vallen als je kan. In dit geval vind ik het helemaal niet terecht. Hun is een bezittelijk voornaamwoord en hun gebruiken als aanwijsbaar voornaamwoord, vind ik heel eenvoudig verkeerd gebruik van voornaamwoorden. Ik weet niet welke ervaring jullie hebben, maar als ik binnen vrienden- of kennissenkring hierover een opmerking maak, vinden ze mij een taalpurist en dat is niet positief bedoeld. Iets anders is het gebruik door mensen die Nederlands proberen te spreken vanuit een dialectsituatie. Daarbinnen is het soms geografisch zo, dat het dialect (de grammatica ervan) gebaseerd is op een buitenlandse taal waarin klanken en verkeerde grammatica sneller tot een verkeerd woord leiden dan binnen het nederlands. Voorbeeld: Hast du wordt in een dialect omgebouwd tot 'hubd dur' Het dur wordt dan ook gebruikt om hun te zeggen tegen alles, ook als u en er wordt geen verschil meer gemaakt. Niet dat ik het correct vind maar het gebeurt sneller. M.a.w. als de dialectvormen doorsijpelen in de algemene regels, is dat net zo goed 'gedoogbeleid'. Ik ben tegen alle vormen van gedogen.

Ik vind het echt afgrijselijk. Maar goed, over een tijdje zal 'me moeder' misschien ook niet meer fout gerekend worden.

En 'me broer' ook niet. dat zou ik jammer vinden. Bij ons is een klussenbedrijf dat zo heet en dan kan ik mijn klussen niet meer laten doen. :crybaby: Dan is dat ook fout.

Een 'voordeel' van hun als onderwerp is dat het ondubbelzinnig op personen slaat, anders dan de veelgebruikte vorm ze, die ook naar dingen kan verwijzen. Met 'Hun liggen nog op bed' is in elk geval duidelijk dat het om mensen gaat, terwijl 'Ze liggen nog op bed' ook van bijvoorbeeld kleren gezegd kan worden. Er zit dus wel systeem in het gebruik van hun. uit: http://www.onzetaal.nl/advies/hunhebben.php

Nou, het ligt duidelijk ook aan de context waarbinnen dit afgrijselijke woord wordt gebruikt. Dan valt dat systeem weg.

Hun hebben, dat klinkt net zo erg als: "De deur staat los", of "Ik ben dat nodig". Ik kan me daar zo erg aan ergeren! Vind het echt ontzettend lelijk.. En behalve dat, het klopt gewoon niet volgens de Nederlandse taal. Ze moeten de regels voor de taal niet veranderen omdat 'iedereen het doet'. Misschien verplicht de Nederlandse bevolking een taalcursus geven voor eigen taal? :D

"Met zonder mayonaise" Taal is altijd in beweging en dat is niet erg. De taal wordt ook verrijkt door creatief nieuw gebruik van woorden. Maar in dit geval is het gewoon een fout gebruik van persoonlijk/bezittelijk voornaamwoord. Het is geen creatief gebruik, het is een fout die zoveel mensen dat het ingeburgerd raakt. Slechte zaak.

Schrijfstar, 'ze' veranderen toch zoveel regels en gedogen zoveel in dit land. In mijn idee kun je al niet meer spreken van een Nederlands gevoel, DE Nederlander enz. Hondenpoep, geen licht bij fietsers, nu snelheidsovertreders niet meer bekeuren maar het gedogen, op het trottoir, de stoep fietsen, aan de linkerkant van de weg fietsen, de scootertjes die 90 km rijden, kinderen door het rode licht laten lopen, fietsen enz. Brrrr, geef mij maar Zwitserland: regel is regel en op tijd is op tijd. Een seconde te laat=te laat. Duidelijkheid en iedereen probeert zich er aan te houden. Asl het mislukt krijg je een bon. Dus zorg je ervoor dat het lukt. dat je op tijd bent, dat je je aan regels houdt. Dat is hier dus niet het geval, wij gedogen alles en we zijn té flexibel geworden waardoor dit soort misstanden kunnen gedijen.

Oh, zijn jullie er - toen ik even niet keek :o - zelfs een heel topic over begonnen? Ik had het ondergebracht bij taalergernis, dat nieuwsbericht

http://www.nu.nl/algemeen/2176385/hun-als-onderwe… Dat meegaande, dat stoort me. Natuurlijk is dat wel uit te roeien! Dat is een kwestie van een Postbus51-spotje en goed onderwijs in de beginfase! Verkeert in goede staat levert bij Google 535.000 hits op. VerkeerD in goede staat 584.000. Zullen we dat dan ook maar gaan goedkeuren? Kom nou!

is wat ik daar heb gezet!

Ik vind het vreselijk klinken en lezen als iemand verkeert/verkeerd verwisselt of 'hun doen' zegt. Maar nu zegt mijn Nederlands docent - die tevens werkzaam is voor de TaalUnie - dat er over gedacht wordt alles van hun/hen/ze goed te keuren. Daarnaast zou het als/dan verschil ook verdwijnen. Zoals Suma zegt dan verdwijnt alle grammatica.....

(ai Janheij, blijkbaar ergerde het me een topic waard :o , ik had de jouwe niet gezien) Waarom zou dat zijn, wat Bente daar noemt. Het eeuwige toegeven, zoals Suma aangeeft. Of de normale taalontwikkeling? Onze ouders vonden het vast ook heel raar om schone te schrijven ipv schoone. Nederlands is een ingewikkelde taal met teveel regels. Minder regels, ook al doet het resultaat pijn aan je oogen? Of de regels houden en het onderwijs opkrikken? Kan dat nog? Moet dat nog? Off topic, Suma, als ik jouw lijst lees, zie ik ineens kristalhelder waarom mensen met ASS tegenwoordig zoveel sneller opvallen. :( :ontopic:

Neeeeeeeeeeeeeeeeeee!

Omdat een bekende voetballer een paar keer hun op de tv heeft gezegd, moet heel Nederland er dan aan geloven? Het zijn vaak uitspraken van ongeschoolde mensen die dergelijke woorden gebruiken. Daarom begrijp ik niet dat mensen die een beetje van onze taal weten dit klakkeloos wensen over te nemen. De zwakke wint niet van de sterke, maar de domme van de knappe. Foute boel.

Wat erg. Dus omdat een te groot deel van de Nederlanders niet de moeite neemt om hun eigen taal een beetje fatsoenlijk te leren, gaan we de fouten maar goedkeuren? Als er genoeg mensen vinden dat het normaal is om iemand op straat in elkaar te slaan, gaan we de wet tegen mishandeling dan ook veranderen? Beetje overdreven vergelijking, maar dat is wel de 'logica' erachter.

Andrea, helemaal mee eens.

***off topic*** Ceridwen, wat bedoelde jij met: Off topic, Suma, als ik jouw lijst lees, zie ik ineens kristalhelder waarom mensen met ASS tegenwoordig zoveel sneller opvallen. Ik begrijp het niet. :crybaby:

Typisch gevalletje van de lat maar weer een beetje lager leggen om niet te laten opvallen dat het onderwijs de laatste jaren zo verschrikkelijk veel slechter is geworden (oh nee, competentiegericht moet ik zeggen).

Suma, ik PB je! Andrea, jouw vergelijking slaat de spijker op zijn kop! Dat lager leggen van de lat, ja, waarom moet die lat steeds lager. Alsof wij mensen niets willen leren. Ik wil best van alles leren.

Afgrijselijk lelijk!

De taal verandert en 'hun hebben' gaat niet alleen maar worden toegestaan, ik voorspel dat het, over nog wat langere tijd, de norm zal worden. Als je aan jonge mensen probeer te verkopen dat 'they have' betekent: 'zij hebben', dan snappen ze je soms niet. Maar als je het vertaalt als 'hun hebben', dan begrijpen ze het wél. Als deze mensen veertig, vijftig zijn, en ze hebben het eindelijk voor het zeggen, dan veranderen ze de regel. Dan zijn wij gewoon helemaal uit de tijd, fossielen. En dan hebben hun gelijk ;).

Man o man ik vind het zo erg dat ik de hele dag dit topic al niet wilde openen, alleen al omdat ik die uitdrukking niet wil lezen! Dat een neologisme een woord wordt vind ik prima, dat foutief taalgebruik ingeburgerd wordt omdat domme mensen de taal zo gebruiken ben ik pertinent op tegen. Zeker in dit geval. En Andrea's vergelijking is prima! off-topic: Ik begrijp volkomen wat Ceridwen bedoelt, Suma. :nod: :)

Maar potdikkie Tantebetje, wie heeft hen dat hun hebben dan geleerd? Ze moeten dat toch ergens vandaan hebben? Niet uit de kranten, niet uit de boeken, niet uit de ondertitels op TV. Zitten die kids alleen maar op de chat ´hullie´eigen fouten in te burgeren?

Ik weet het niet, Ceridwen, waar ze dat vandaan hebben. Maar het is wat ik heb meegemaakt. Zeg je tegen ze dat ze 'zij gaan' moeten vertalen dan krijg je terug: 'she go' of 'she goes'. Nee er zijn er ook die het goed doen. Maar zeg je tegen ze, vertaal 'hun gaan', dan doen ze het allemáál goed. Taal is iets levends, dit gebeurt.

Om nog even door te zagen over dit onderwerp. Het gaat dan vooral over school. Mijn dochter geeft ook Engels. De resultaten van een proefwerk waren bedroevend. De leiding vroeg of ze niet wat soepeler kon rekenen zodat het gemiddelde van de klas in ieder geval boven een voldoende uitkwam. Mijn dochter zei dat de leerlingen gewoon te beroerd waren om zich voor een proefwerk in te spannen. Ze vertikte het om van een vier een zes te maken. Dat werd haar niet in dank afgenomen. Is het niet logsich dat leraren geen lol meer in hun vak hebben? Afgezien nog van de grote monden. Docenten moeten tegenwoordig meer als politieagenten en maatschappelijk werkers fungeren en de cijfers hoog houden. De school moet toch een goede naam behouden?

Tja, klachten over de jeugd van tegenwoordig zijn zo oud als de mensheid. Ik heb herhaaldelijk leraren horen beweren dat de brugklassers ieder jaar dommer worden. Is het waar, of betekent het dat die leraren verouderen? Ik weet het niet.

Over welke jeugd wordt er hier gesproken? Ik schaar mijzelf ook onder 'de jeugd van tegenwoordig', aangezien ik 17 ben. Natuurlijk kan ik niet voor iedereen spreken, maar wat ik wel kan vertellen is dat ík in ieder geval geen 'hun hebben'-uitdrukkingen gebruik en dat ik hier ook erg op tegen ben! Het komt echt niet alleen door 'de jeugd' dat dit soort taalgebruik ingeburgerd raakt! Wat dacht je van al die dialecten..?

Leerlingen worden niet dommer, maar luier. Het komt niet van al die dialecten. Ik woon in de prov. Groningen en ik heb nog nooit iemand hun hebben horen zeggen. Het komt meer door bekende Nederlanders die regelmatig in beeld zijn en steeds dezelfde fouten maken. (Volgens mij).

Dat is nu precies wat ik me afvraag Schrijfstar. Ik ken mensen met allerlei leeftijden, ik hoor ´hun hebben een nieuwe bank´ eigenlijk nooit. Ik zie het wel op Fok forum, ´heb je me fiets nog gefonde,´en ´bij mijn is het altijd hetzelfde´naast een uitstekende discussie over migraine, waarin niemand grote fouten maakt. Dus ja, wie doen dat en waarom en waarom moeten wij dan ook ´bij mijn me fiets in de schuur zette.´ Tja, Petje af voor je dochter. Dat valt niet mee, om nee te zeggen tegen kunstmatig voldoende houden van cijfers. Ik kom niet van het idee af dat het aantal leerlingen en de resultaten op papier (lees, de subsidiestroom) veel belangrijker zijn dan de daadwerkelijke resultaten en het eindniveau waarmee de mensen de opleiding verlaten. Ik hoor daar regelmatig bevriende leraren over klagen, net als over de rapportagedwang, en ik hoorde laatst zelfs de leerlingen klagen. Ze wilden graag iets leren, niet alleen maar zelf zoeken en zelf controleren. Misschien willen ze zelfs wel graag leren wanneer het nu mijn en wanneer het nu mij is. Trenke; :nod:

Ik meld me aan..!

Als je er op internet iets van zegt, krijg je ook nog "je snapt toch wat ik bedoel" naar je hoofd geslingerd :puke: