Start » Forum » Het schrijfproces » Stijl en techniek » Wat vind jij: van of -s

Wat vind jij: van of -s

19 reacties [Laatste bericht]
Diana Silver
Laatst aanwezig: 8 uren 38 min geleden
Sinds: 8 Nov 2010
Berichten: 4944

Wat vind jij: van of -s

Even polsen. Schrijven jullie de hand van Karel of Karels hand? Waarom? Ben je daar consequent in, of denk je dat afwisseling prettiger leest?

Ik schrijf zelf standaard Karels hand, tenzij ik een goeie reden tegenkom om daar vanaf te wijken. Ik zie andere mensen het andersom doen, of helemaal nooit de vorm met -s gebruiken, en dat stoort me tijdens het lezen vaak. Ik vind de constructie met 'van' in de meeste gevallen namelijk onnodig lang. Maar er zijn overduidelijk schrijvers die dat niet met mij eens zijn en ik vroeg me af of ik die met dit topic kon vinden.

Waar waren we gebleven?

Reacties

kiksgreggel
Laatst aanwezig: 10 weken 2 dagen geleden
Sinds: 14 Aug 2010
Berichten: 488

Geen vaste voorkeur. Soms klinkt 's beter, soms de constructie met 'van'.

Werkt aan 4de en 5de thriller. 'Geen weg terug' verschijnt op 30 mei 2017. 'Gezworen vrienden' (2014). 'Bloedgeld' (2012). 'edwardhendriks.nl' Lees gratis mijn korte verhalen via Smashwords

Els Mertens
Laatst aanwezig: 13 weken 18 uren geleden
Sinds: 27 Mei 2014
Berichten: 723

In mijn kortverhaal heb ik overal geschreven Het bureau van Simon, Simon zijn hand, Simon zijn auto ... ik vond het tijdens het nalezen van mijn manuscript niet storen, maar enkele dagen geleden heb ik het weer gelezen en nu stoort het mij wel dat het iedere keer zo is.
In mijn nieuwe manuscript probeer ik af te wisselen en dat leest en schrijft wel gemakkelijker.

spotnick
Laatst aanwezig: 3 jaren 34 weken geleden
Sinds: 10 Dec 2012
Berichten: 19

Kwestie van ritme. Soms wil je snelheid dan zou ik voor Karels hand gaan en soms wil je de lezer afremmen en dan is m.i. de hand van Karel beter. Voorbeeldje. Karels pistool bleef maar vuren. Het pistool van Karel werd tentoongesteld in zijn museum.

Vriendelijke groet, Jos Verhagen

Diana Silver
Laatst aanwezig: 8 uren 38 min geleden
Sinds: 8 Nov 2010
Berichten: 4944
spotnick schreef:

Kwestie van ritme. Soms wil je snelheid dan zou ik voor Karels hand gaan en soms wil je de lezer afremmen en dan is m.i. de hand van Karel beter. Voorbeeldje. Karels pistool bleef maar vuren. Het pistool van Karel werd tentoongesteld in zijn museum.

Ritme, inderdaad. Daarnaast bracht jouw voorbeeld me op het idee dat het ook om nadruk gaat.

Het pistool van Karel bleef maar vuren. (Hans' pistool niet).
Karels pistool werd tentoongesteld in het museum. (Niet zijn onderbroek).

Zouden jullie het met me eens zijn als ik stel dat de constructie met 'van' meer nadruk legt op de eigenaar, en de constructie met -s meer ruimte laat voor het voorwerp zelf?

Dat zou er de reden van kunnen zijn dat overmatig gebruik van 'van' gaat storen: het verlegt de nadruk naar daar waar het doorgaans niet hoort; in de meeste simpele handelingsbeschrijvingen gaat het om het voorwerp, niet zozeer om de eigenaar.

Waar waren we gebleven?

Hekate
Laatst aanwezig: 2 jaren 47 weken geleden
Sinds: 10 Jun 2010
Berichten: 3001

In regel gebruik ik de constructie met de minste woorden, Karels hand dus, maar het kan zijn dat De hand van Karel beter in een bepaalde zin past. Omwille van ritme, maar nadruk kan inderdaad ook.

All that we see or seem, is but a dream within a dream (E.A. Poe)

Op zoek naar proeflezers? Neem een kijkje bij De Leesproeverij.

Yrret
Laatst aanwezig: 9 uren 22 min geleden
Sinds: 16 Jul 2012
Berichten: 5998
Diana Silver schreef:

Waarom?

Zal ook een vorm van -oud- schrijven zijn. Zoek ik nog wel eens op of deze gedachte correct is.

De reden zal dan zijn dat de naam intact blijft. Uit respect.

Henks of Henk. Waarom dan geen Henk's?
Yrrets of Yrret. Waarom dan geen Yrrettaties? [sorry, andere planeet]

Het ziet er eigenlijk niet uit - in schrijfvorm of spreekvorm. Het argument zo weinig mogelijk woorden te gebruiken grenst aan minachting voor taal. Dan ben je - volgens mij - niet meer dan een Face-Boek-Meisje.

De koning zijn troon. Konings troon? Dus met een titel - niet de naam, is het weer anders?

Leuk topic, Diana, - niet simpel.

https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/georges-boek...

Ooit protesteerde ik tegen het 'monopolie der oude heren'. Nu ben ik er zelf één.

marlie
Laatst aanwezig: 1 jaar 9 weken geleden
Sinds: 29 Okt 2015
Berichten: 1656
Diana Silver][quote=spotnick schreef:

Kwestie van ritme. Soms wil je snelheid dan zou ik voor Karels hand gaan en soms wil je de lezer afremmen en dan is m.i. de hand van Karel beter. Voorbeeldje. Karels pistool bleef maar vuren. Het pistool van Karel werd tentoongesteld in zijn museum.

Ritme, inderdaad. Daarnaast bracht jouw voorbeeld me op het idee dat het ook om nadruk gaat.

Het pistool van Karel bleef maar vuren. (Hans' pistool niet).
Karels pistool werd tentoongesteld in het museum. (Niet zijn onderbroek).

Zouden jullie het met me eens zijn als ik stel dat de constructie met 'van' meer nadruk legt op de eigenaar, en de constructie met -s meer ruimte laat voor het voorwerp zelf?

Nog niet echt bij stilgestaan, maar daar zeg je nu eens iets. Door je voorbeelden ben ik kort in mijn antwoord : ja, ik ben het met je eens Diana!

He who knows others is wise. He who knows himself is enlightened. (Lao Tzu - Te Tao Ching 3.3).
'When in doubt, have a man come in with his gun' (Raymond Chandler)

Diana Silver
Laatst aanwezig: 8 uren 38 min geleden
Sinds: 8 Nov 2010
Berichten: 4944
Citaat:

De koning zijn troon. Konings troon? Dus met een titel - niet de naam, is het weer anders?

Inderdaad, dit voelt ronduit fout. Het internet lijkt dat met ons eens te zijn:

Taalunie schreef:

Afgezien van vaste uitdrukkingen komt een voorgeplaatste genitief op -s in de standaardtaal alleen voor bij eigennamen en bij sommige soortnamen die als aanspreking gebruikt kunnen worden. Voorbeelden:
- tantes overheerlijke gebakjes
- dominees doordringende stem

http://ans.ruhosting.nl/e-ans/03/04/01/02/body.html

Maar gewoon een willekeurige troon van een willekeurige koning wordt de troon van de koning of de koning zijn troon.

Waar waren we gebleven?

Fallen Angel
Laatst aanwezig: 1 week 3 dagen geleden
Sinds: 16 Jan 2014
Berichten: 177
Diana Silver schreef:

Zouden jullie het met me eens zijn als ik stel dat de constructie met 'van' meer nadruk legt op de eigenaar, en de constructie met -s meer ruimte laat voor het voorwerp zelf?

Mee eens, Diana!
Met een beetje taalgevoel gaat dergelijke nadruk waarschijnlijk vaak automatisch, maar het is interessant om hier eens wat bewuster bij stil te staan. Leuk topic, dus smile

Sholted
Laatst aanwezig: 10 uren 34 min geleden
Sinds: 19 Nov 2012
Berichten: 91
Els Mertens schreef:

In mijn kortverhaal heb ik overal geschreven Het bureau van Simon, Simon zijn hand, Simon zijn auto ... ik vond het tijdens het nalezen van mijn manuscript niet storen, maar enkele dagen geleden heb ik het weer gelezen en nu stoort het mij wel dat het iedere keer zo is.
In mijn nieuwe manuscript probeer ik af te wisselen en dat leest en schrijft wel gemakkelijker.

Ik vind de constructie Simon zijn auto erg lelijk (wat is er mis met Simons auto?). Ik zie het daarom liever niet terug in geschreven taal. Onze Taal lijkt het met me eens te zijn.

Onze Taal schreef:

Mag je in plaats van Jans hond ook zeggen Jan z'n hond, of is dat fout?

Jan z'n hond is in gesproken taal heel normaal. Voor geschreven taal wordt deze constructie meestal als te informeel beschouwd.

De Algemene Nederlandse Spraakkunst (ANS, 1997) geeft onder andere de volgende voorbeelden: 'Ik heb Jan z'n fiets verkocht'; 'Mieke d'r tas ligt op de stoel.' Volgens de ANS komen deze vormen voor in informele taal – het is dus niet fout, maar in formele taal past dit gebruik van z'n en d'r (of zijn en haar) niet goed. Het alternatief is dan de gewone bezitsvorm: Jans hond, Donners fiets, Klijnsma's vrolijkheid en Miekes tas (zie ook het advies over de bezits-s), of de omschrijving de hond van Jan of de tas van Mieke.

https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/jan-zn-fiets...

Ostinato
Laatst aanwezig: 3 dagen 21 uren geleden
Sinds: 12 Jan 2013
Berichten: 1629
Diana Silver schreef:

Zouden jullie het met me eens zijn als ik stel dat de constructie met 'van' meer nadruk legt op de eigenaar, en de constructie met -s meer ruimte laat voor het voorwerp zelf?

Ja, daar zou ik het mee eens zijn. Ik denk nog met weemoed terug aan de bezittelijke apostrof. Die vind ik op de een of andere manier tegelijk duidelijker én onopvallender:

Jans pistool.
Jan's pistool.

Ontdekker van de Lekkerkerker kerkerkerkerker.
Echter niet de enige.

MVSmit
Laatst aanwezig: 26 weken 21 uren geleden
Sinds: 14 Mrt 2012
Berichten: 229

Ik vind dat niet prettig lezen; Jans pistool. Soortgelijks onderbreekt bijna altijd mijn leesritme, aangezien Jans ook gewoon een naam is of kan zijn. Liever; Jan zijn pistool. Nog liever; Jan's pistool.

In mijn teksten schrijf ik dan ook bewust deze bezitsvorm foutief op. Dus eigenlijk ben ik het eens met Ostinato ;-)

'Well, I'm still a million bucks shy of bein' a millionaire' - Del Griffith

DeManDieSchreef
Laatst aanwezig: 32 weken 2 dagen geleden
Sinds: 12 Jan 2016
Berichten: 12

Heb hier persoonlijk nog nooit echt over nagedacht... Ik schrijf gewoon wat mijn vingers typen en en wat me op dat moment het mooiste lijkt, zou er niet teveel gedachten aan wijden. Als je je om zulke kleine details al druk gaat maken krijg je nooit een verhaal af, nietwaar? stick out tongue
Gewoon lekker gebruiken wat jou het beste lijkt op dat moment, rekening houdende met afwisseling (dat leest inderdaad fijner, vind ik).

Diana Silver
Laatst aanwezig: 8 uren 38 min geleden
Sinds: 8 Nov 2010
Berichten: 4944

Ik hou me bezig met alle kleine details; ik doe niets liever. wink

Waar waren we gebleven?

Ostinato
Laatst aanwezig: 3 dagen 21 uren geleden
Sinds: 12 Jan 2013
Berichten: 1629
DeManDieSchreef schreef:

Als je je om zulke kleine details al druk gaat maken krijg je nooit een verhaal af, nietwaar?

Elk verhaal is al eens verteld. Het zijn juist de kleine details die een verhaal maken of breken.

N.B. Spelling, stijl en grammatica beschouw ik niet als details.

Ontdekker van de Lekkerkerker kerkerkerkerker.
Echter niet de enige.

Yrret
Laatst aanwezig: 9 uren 22 min geleden
Sinds: 16 Jul 2012
Berichten: 5998
DeManDieSchreef schreef:

Ik schrijf gewoon wat mijn vingers typen en en wat me op dat moment het mooiste lijkt, zou er niet teveel gedachten aan wijden.

Dat doeikook - ik heb soms zin te schrijven zonder een spatie - maar dan lees ik dat ik doei schrijf en kook tegelijk. Er weinig gedachten aan wijden - ik zie het verhaal steeds korter worden. Op dat moment realiseer ik mij dat enig gedachten aandacht noodzakelijk is. De man die schreef - die bleef niet - zal dan het gevolg zijn.

DeManDieSchreef schreef:

Als je je om zulke kleine details al druk gaat maken krijg je nooit een verhaal af, nietwaar?

Niet waar.

Ooit protesteerde ik tegen het 'monopolie der oude heren'. Nu ben ik er zelf één.

DeManDieSchreef
Laatst aanwezig: 32 weken 2 dagen geleden
Sinds: 12 Jan 2016
Berichten: 12

Je snapt wat ik bedoel Yrret. Natuurlijk denk ik wel na over wat ik schrijf, maar ik blijf niet een minuut hangen om te denken "Hmmm wat is mooier? Kims haar of het haar van Kim?", dat gaat meestal op gevoel.

Yrret
Laatst aanwezig: 9 uren 22 min geleden
Sinds: 16 Jul 2012
Berichten: 5998
DeManDieSchreef schreef:

Je snapt wat ik bedoel Yrret.

Ja, ik denk van wel.

Maar, zo ben ik op dit forum al tegen tientallen kleinigheden aangelopen waar mij duidelijk is geworden dat ik verkeerde [taal]keuzes maak - omdat ik iets gevoelsmatig leuker vind.

Zo, zal jij mij ook wel begrijpen. Bovendien, ik schenk extra aandacht aan vragen van Diana.

Ooit protesteerde ik tegen het 'monopolie der oude heren'. Nu ben ik er zelf één.

krommenaas
Laatst aanwezig: 17 uren 25 min geleden
Sinds: 9 Dec 2014
Berichten: 293

Ik beschouw de genitiefvorm op -s als de schrijftaalversie van die met het bezittelijk voornaamwoord. Karels hand / Karel z'n hand. Ik zou nooit "Karels hand" zeggen en nooit "Karel z'n hand" schrijven (tenzij om spreektaal weer te geven).

Ik denk dat de genitiefvorm op -s uit onze taal aan het verdwijnen was maar een comeback maakt omdat we allemaal zoveel Engels gebruiken.

Lees Schrijven Magazine
  • Schrijflessen van thrillerkoning Stephen King
  • Wanneer ben je klaar voor een uitgeverij?
  • Schrijftips van Sander Kollaard (Stadium IV)
  • Wat verdien je aan een boek?
  • Crashcourse publiciteit & promotie
  • Wat kun je doen tegen een schrijfdip?
  • Hoe voorkom je langdradige dialogen?

Dit nummer niet missen, maar nog geen abonnee? Neem vóór 23 september 16:00 u. een abonnement!

Introductiekorting!
Schrijfboek cadeau? Nu gratis bij een abonnement op Schrijven Magazine!

Neem een abonnement op Schrijven Magazine!

Maak je keuze!