wel/geen inleiding?

waarom staat dit bij boekpresentatie??

Ik schrijf altijd op mijn eigen manier, dus niet zoals het officieel hoort (zeggen ze) een inleiding ofwel, voorwoord. Dus meestal moet je dan aan mijn mening, wat dit betreft, niet teveel waarde hechten. (Waarom post ik het dan?? Geen idee) In jouw geval zou ik in het voorwoord je motivatie vermelden. In de inleiding vermeld je de aanleiding (als je hiermee de aanleiding tot de rechtzaak bedoelt. Niet de aanleiding tot het schrijven). Waarom motivatie en aanleiding apart? Naar mijn idee vermeld je in een voorwoord waarom je het boek hebt geschreven. Wat je met het boek duidelijk wil maken/wat je met het boek wilt zeggen. Dat is denk ik ongeveer 1 A4'tje. Naar mijn idee moet een voorwoord niet te lang zijn. In de inleiding zal duidelijk worden hoe het tot een rechtzaak is gekomen. In de loop van het verhaal zal de lezer vanzelf wel merken (kunnen opmerken) waarom je het boek heb willen schrijven. Ik heb zomaar het idee dat het verwarrend overkomt, maar dat zien jullie hopelijk door de vingers.

Ik begin het liefst snel met het verhaal. Gewoon -patsboem- erin vallen. Een inleiding bedenken is moeilijk. Want dan moet ik mijn best doen om niets te verklappen uit de verhaallijn! En ik ben ook altijd bang dat het dan saai wordt en dat moet je niet hebben, natuurlijk!

Blijken de aanleiding en de motivatie voor je verhaal al niet uit het verhaal zelf?

dank jullie tot nu toe, maar staaat dit onder of bij het verkeerde topic, zoals Rietje vraagt?

Ik denk het wel. Jouw vraag is toch geen boekpresentatie?

Ik denk dat het bij 'techniek' hoort. En 'grammatica.' Maar het maakt mij niet uit. Ik lees alles! :)

Ja, het mag wat mij betreft bij proeflezen, ach, tja, soms weet je het niet. Begrijp ik nu goed dat je indeling er ongeveer zo uitziet. - voorwoord gericht aan lezer, waarin je vertelt wat er van het gehele boek verwacht kan worden en waarom je het (nu) schrijft - opbouw van de situatie waarover je wilt vertellen, namelijk, hoe het probleem rondom je arm ontstond (11 A4) en waarom je er een rechtszaak van wilde maken. - uitwerking van het traject dat je daarna volgde, de juridische stappen die je ondernam et cetera - afsluiting, de conclusie. En nu vind je het eerste stuk van 11 A4 in verhouding te lang. Leg je in dat eerste stuk opnieuw uit waarom je het boek schrijft? Ik denk dat mensen die je boek zullen lezen, je motivatie uitstekend zullen aanvoelen, of omdat ze zelf in hetzelfde schuitje zitten, of omdat ze het heel goed aanvoelen. Dus dat zou ik weglaten, en de opbouw naar het juridisch traject in stand houden.

Presentatie? nee Eigen tekst om te beoordelen? nee ;) Hij staat nu in schrijfproces > overig..

Prima Dries, ik ben er weer. Volgens mij, als jij er niet was om alles een betje te bewaken, zou alles een beetje in het honderd lopen, door leden zoals ik. :)