Help: D-t's

Als de regels niet echt lukken probeer dan het volgende:

Zet voor elk twijfelwoord een woord in de plaats waarbij je het kunt horen.
Zelf gebruik ik altijd het woord lopen. Je krijgt dan een nonsenszin kwa inhoud, maar dat geeft niet.

Jouw laatste zin wordt dan:
Want van die studieboeken van me loop ik ook niet veel wijzer.
Aha, je hoort geen t dus geen t erachter. Het moet dus word zijn en geen wordt.

Ander voorbeeld:

Het gebeurt straks.
Zet om in: Het loopt straks.
Aha, ik hoor een t dus schrijf ook een t. Dus gebeurt en geen gebeurd. (Want je weet natuurlijk dat gebeurdt niet bestaat)

Ander voorbeeld:
Het is gisteren gebeurd.
Zet om in: Het is gisteren gelopen.
Aha, er moet dus geen t staan want die hoor je niet, het is een voltooid deelwoord dus hier. Dus dan is het gebeurd.

Misschien helpt dit. Ik heb het mezelf zo geleerd.

In ieder geval al heel erg bedankt! :lol:

Maar hoe zit het dan met vragen als:

Waarom wordt beeldgebruik steeds belangrijker? (ik weet nu dat er een t achter moet, maar ik snap nog niet waarom)

en

Waar word vooral de nadruk opgelegd?

Een oeroud ezelsbruggetje:
Als "IK" er voor sta, of "JIJ" erachter, komt er geen "T".

Dus je zoekt de "stam" van het werkwoord (de ik-vorm)
ik loop - ik word
loop jij - word jij

maar ook:
jij loopt - jij wordt

Hier staat het nog even op een rijtje:
http://woordenlijst.org/leidraad/11/2/

...misschien heb je er wat aan...??:?

dankje! :D

Hier even een (ECHT) simpele uitleg (daar komt de juf in mij weer naar boven :wink: ). Het lijkt lang, maar als je de tekening hebt is het hartstikke simpel:

Teken een flinke boom. Links twee takken, rechts twee takken en eentje wijst recht naar boven. Vijf takken in totaal. Links van de boom schrijf je een grote T en rechts van de boom een D.
In de boomstam schrijf je: "Stam=hele werkwoord min -en, dubbele medeklinkers aan het eind verwijderen, evt. klinker toevoegen."
Dit betekent dat de stam van werken = werk en de stam van hakken = geen hakk, maar hak. Haten wordt haat en geen hat.
Een -z aan het eind wordt natuurlijk een s (geen verhuiz, maar verhuis) en een -v aan het eind wordt een -f (leev > leef). Gewoon logisch blijven nadenken.

Schrijf nu in:
- de bovenste tak: lopen
- de tak links boven: werken
- de tak linksonder: zetten
- de tak rechtsboven: rekenen
- de tak rechtsonder: antwoorden

Sterke werkwoorden zijn werkwoorden die in de verleden tijd veranderen. Lopen (liep) of houden (hield). Al dat soort werkwoorden hoort bij de bovenste tak.

Zwakke werkwoorden zijn in vier soorten onder te verdelen (de vier takken aan de zijkant van de boom).

Hoe ga je te werk:
1. Kijk of het werkwoord sterk is. Dit doe je door te kijken of het ww in de verleden tijd verandert, zie hierboven.

2. Is het ww niet sterk, dan is het dus zwak. Kijk of er in de verleden tijd een -d of een -t te horen is. Kies hiermee de T-kant of de D-kant van de boom. Er zijn nu nog twee mogelijkheden over.

3. Bepaal de stam van het werkwoord. Eindigt de stam op een -d of een -t, dan kies je de onderste tak. In alle andere gevallen kies je de bovenste tak.

Algemene regel tegenwoordige tijd (ook bij sterke werkwoorden!):
ik = stam (ik werk, zet, reken, antwoord)
jij = stam + -t (jij werkt, zet (!), rekent, antwoordt)
jij in vraagvorm = stam (reken jij? etc.)
hij/zij/het = stam + -t (hij werkt, zet, rekent, antwoordt)
-----
wij = hele ww (wij werken etc.)
jullie = hele ww
zij = hele ww

De enige uitzonderingen die ik zo even weet in de tegenwoordige tijd zijn willen, zullen, en kunnen. Die krijgen geen -t bij de 'hij-vorm', bijvoorbeeld.

Algemene regel verleden tijd (alleen bij zwakke werkwoorden):
ik = stam + -de of -te (werkte, zette, rekende, antwoordde)
jij = stam + -de of -te
hij/zij/het = stam + -de of -te
-----
wij = stam + -den of -ten (werkten, zetten, rekenden, antwoordden)
jullie = stam + -den of -ten
zij = stam + -den of -ten

Voltooid deelwoord gaat volgens de kant van de boom waar 'ie hoort. Gebeuren, gebeurde, het is gebeurd

Probeer elke dag een stuk of tien werkwoorden te vervoegen en ik garandeer je dat je het over een weekje kunt dromen. Als je om werkwoorden verlegen zit, pb je maar. Ik heb er plenty :D :D :D .

Vorige week was het op jeugdjournaal. Omdat we allemaal een spellingcontrole hebben op onze comp., zakken de spellingsregels in hoog tempo weg. Daarom is er een site in het leven geroepen waar je een kaartje kunt bestellen met de belangrijkste spellingsregels overzichtelijk op een rijtje. Het kaartje heeft de grootte van zo'n kalendertje wat je van de krantenjongen krijgt met oudjaar.

taalkaart.nl

Eerlijk gezegd heb ik nooit begrepen dat mensen dat moeilijk vinden. Dat bedoel ik niet kleinerend, maar ik snap het gewoon niet. Kan iemand me uitleggen wat er nou precies zo moeilijk wordt gevonden? In de voorgaande zin zouden trouwens veel mensen 'word' zeggen omdat het onderwerp en de persoonsvorm ver uit elkaar staan; dat is me wel vaak opgevallen. Het is net alsof men het dan niet meer actief kan toepassen.

ok daar ga ik morgen eens mee aan de slag! heel erg bedankt allemaal! :D

Ik gebruik ook altijd lopen of spelen, da's de allermakkelijkste uitleg. Bij de boom van Sygyn raak ik na twee zinnen de draad al kwijt :lol:

Door mijn loop-speeltrucje weet ik dus ook gelijk de onderste zin fout gespeld is, hier moet namelijk wél een t achter: Waar speelt vooral de nadruk op gelegd?

Cixi, ik kan je gedachten begrijpen. Mijn moeder is een echte ouderwetse schooljuf en zucht ook vaak als ik het weer fout doe. Die ziet mijn gemodder dan ook al zeker 35 jaar aan.

Zie het maar als een gebrek dat mensen soms hebben. Ik spreek inmiddels vier talen, ze zeggen dat je dan taal gevoel hebt. Zal best, maar ik kan nog steeds niet fatsoenlijk met d en t overweg. :cry:

Ik kan alle bovenstaande regels dromen en ga nog de fout in. Heb bijles gehad van moeders om mijn examen nederlands te kunnen halen, moeilijke woorden geen probleem, maar d-t en voltooid deelwoord blijft klungelen.

Gelukkig heb ik iemand die het erg leuk vind mijn geklungel op orde te brengen. :D

Het werkwoord smurfen is ook erg geschikt.
Zelf smurf ik waak het woord smurfen. :lol:

Het is ook niet moeilijk. Het is volgens mij voor velen een kwestie van goed aangeleerd krijgen. En van zelf je spellingscontrole doen voordat je het door de computer laat doen.

Ik heb een hele goede lagere school gehad, waar alles heel beeldend werd uitgelegd. De meesters en juffen snapten de stof. Maar toen ik op de middelbare kwam, kon onze lerares Nederlands het nog niet fatsoenlijk uitleggen, want ze snapte het zelf niet eens. Kent iemand het boek Struikelblokken nog??? Daar kwamen al deze spellingsproblemen in voor en moest je bladzijden lang letters invullen op de ontbrekende plaatsen. D's, dt's etc.
Ik verbeterde haar iedere keer...en dan keek ze nog eens en moest toegeven dat het inderdaad zo was...dat voelde wel lullig, maar ik kon het niet aanzien dat ze het de anderen fout aanleerde.

Als juf heb ik heel veel gehad aan mijn lagere school-voorbeelden van rekenen en taal. Heb dan ook vrijwel alles bewaard :D . Komt zo nu en dan nog wel eens van pas. Maar ook op de PABO had ik meerdere klasgenoten die later bijv. voor groep 6 stonden en rustig 'ik ben verhuist' schreven. De kranten staan er tegenwoordig bol van, maar voor mij was dat oud nieuws. Een PABO studente die een 9 op een groep 8-stage krijgt omdat ze de klas er zo goed bij betrekt, is natuurlijk geknipt voor het vak. Maar als ze dat doet omdat ze de stof niet voldoende beheerst en ze hoopt dat de slimmerds in de klas het goede antwoord weten en kunnen uitleggen??? Dit is geen fictie, maar werkelijkheid. Ik heb het vaak genoeg gezien, ook in mijn oude PABO-klas. De studenten lachten erom...

Vind je het gek dat zoveel mensen het niet snappen terwijl er genoeg leerkrachten zijn die het zelf niet kunnen?

Haha :lol: ! Je moet ook niet lezen, maar tekenen. Ik heb 'm vorige week nog met een kind van tien jaar getekend, en die kan nu werkwoorden spellen...dus kun jij het vast ook...
D'r zijn inderdaad een boel foefjes, ik wilde gewoon de héle regel even uitleggen.

En over spelling gesproken, het is Sigyn...ach, what's in a name... :P

Ongelooflijk. Ze zouden zulke mensen meteen van de opleiding moeten gooien.

Nog een stapje erger? Klein beetje off topic... :oops:

Aan het begin van de tweede klas van de PABO moesten we voor het vak rekenen een CITO toets van groep 8 maken, je weet wel, zo'n toets die groep 8 maakt en die mede je schoolkeuze bepaalt.
We kregen er net zoveel tijd voor als groep 8. Van de twintig studenten zakten er 18, ik was één van de twee geslaagden...de rest moest op bijles, maar het hielp volgens mij niet veel. En ze zijn uiteindelijk allemaal meester of juf geworden, hebben tenminste hun diploma gekregen. Die mensen staan nu vrijwel allemaal al meer dan 16 jaar voor de klas.

Is dit al zestien jaar geleden? Ik dacht dat je het over de huidige PABO had. Ik ben twee jaar geleden afgestudeerd, maar herken wat je schrijft.
Wel heel erg he, volgens mij heb ik van zulke juffen en meesters ook les gehad (overigens niet in 7/8, dat was een topjuf!)... Ik vind het wel heel handig dat ik al die spelregels begrijp, al moest ik laatst zelfs de methode verbeteren haha....

Op de school van mijn kinderen heeft ook een juf gewerkt die het niet in de vingers had. Pedagogisch gezien een geweldige juf, ze heeft mijn zoon van zijn faalangst afgeholpen. Maar als het om bepaalde sommen of spellingsregels ging.... :cry:

Ik moet zeggen dat ik het meeste van wat ik heden ten dage gebruik in de taal op de basisschool geleerd heb. Vooral de spelling en grammatica. D's en t's geen enkel probleem.

Op het voortgezet onderwijs is er basaal niet veel bijgekomen, alleen wiskunde en economie (waar ik niet goed in was) en vreemde talen en literatuur.
Dus als de kinderen het op de basisschool niet leren, leren ze het op het voortgezet onderwijs waarschijnlijk al helemaal niet. Treurig.

Maar nu zag ik in het nieuws dat de overheid zich zo verbaast over de problemen in het onderwijs ... daar willen ze zelfs een parlementaire enquête over houden.
Nu, ik kan in één woord de uitkomst voorspellen: structuur (lees: het gebrek eraan). Remark my words.

Wat heerlijk, die regeltjes nog eens ouderwets door een echte juf uitgelegd :D .
Ik zou ook niet weten hoor of ik voor de cito-toets zou lagen van groep 8, rekenen is niet m'n sterkte kant :oops:

ja loop truc is ook de mijne.

@Cixi
Toch zie je ontzettend veel mensen die werkwoorden die op voltooide tijd lijken in de tt verkeerd schrijven. Dus ww als gebeurden beleven. Mensen voelen hier kennelijk onbewust een voltooide tijd in door het ge en het be vooraan het woord.

Vaak krijg je dan foute zinnen als:

Het gebeurd mij ook.
Hij beleefd dat heel anders dan zij.

Ik snap dat best omdat het inderdaad net volt dw lijken. Dus Cixi op jouw vraag waarom doen mensen het nou fout, nou bijvoorbeeld hierom dus.

@ Marriejeanne: helemaal mee eens.

Met álles, Sigyn? Wow! :lol:

Een probleem is ook, dat er, naar mijn mening, over het algemeen te weinig belang gehecht wordt aan goed spellen. Fouten zijn acceptabel geworden. Kijk maar eens in kranten, of erger nog, de ondertiteling van een film of serie!
Ook wordt er natuurlijk veel taal gebruikt, waar fouten zijn toegestaan, als het gata om fora, smsjes, e-mails.... De acceptatie van spelfouten is wel daar begonnen. Het is toch erg, als je bedenkt dat kinderen woorden al w8 op een citotoets gebruiken en er geen idee van hebben dat het anders moet! Ik heb dat soort dingen ook wel gebruikt vroeger (in mindere mate), maar ik wist altijd het onderscheid te maken tussen wat correct was en wat niet. Doordat fouten nu ook in andere media acceptabel zijn geworden, leren kinderne niet meer wat correct is. Ik bedoel, als de ondertiteling het zo en zo schrijft, dan moet het wel goed zijn.

Het was ooit het credo: 'Als je maar begrijpt wat er staat, maakt het niet uit hoe het gespeld is.'

Er zijn veel verschillende opvattingen over het belang en nut van een correcte spelling maar ik vind wel dat als je je verbonden hebt aan een overheidsinstituut (en dat zijn de meeste scholen) dat er een verantwooordeljkheid ligt bij zowel de overheid als de leerkrachten om kinderen te leren spellen op de manier zoals op dit moment algemeen geldt. Anders kun je andere regels ook wel afschaffen (verkeersregels). Dan krijg je een sneeuwbaleffect van tégen de berg op: steeds minder.

toch... die stelling: als je het maar begrijpt is het goed, vind ik wel wat hebben. Hoeveel dingen worden er niet in perfect correct Nederlands geschreven die niet te volgen zijn?

Ik bedl, stel dak nou gewoon zou schr dak t alleml bes wel begr, wat er overal geschr wrdt dan zouk liegn. Maar dit begr jll toch allm wel? stuk kortr. Tziet r nt uit, maar wel te snppn. knnn w nt gwn ll klnkrs wgltn? :wink:

Mee eens!! Probleem is dat er al te veel leerkrachten 'in het veld' zijn om die nu nog zover te krijgen. Ze kunnen voor de nieuwe leerkrachten strengere regels gaan hanteren, maar die mensen die 20 jaar geleden zijn afgestudeerd dan? Zonde, dat altijd eerst het kalf moet verdrinken... ik kan me niet voorstellen dat er geen mensen waren die dit 40 jaar geleden al hadden voorzien...

@Marriejeanne: :D :D Ja, bijzonder hè...

@Roos
Gd d (ja wat staat er nou hè?)

Er is geloof ik wel een verschil tussen correct Nederlands en ingewikkeld (bijv. ambtelijk) gebruik ervan. Persoonlijk vind ik het heel jammer dat steeds meer mensen het verleren. Het is toch ook een heel stuk cultuur wat je overboord mikt als je je eigen taal al niet eens meer fatsoenlijk kunt schrijven.

Al zouden heel wat regeltjes wel simpeler kunnen, zoals wanneer wel en geen tussenstreepje...die logica moet ik nog ontdekken, al schijnt 'ie er wel te zijn.

Gos, Marriejeanne, nou ben ik het alweer met je eens... :D :P

Roos:

Sigyn is vanaf heden mijn vriendin :lol: (of vriend, hé dat weet ik eigenlijk niet eens; gevoelsmatig vind ik Sigyn een vrouw in elk geval).

Laten we proosten! :D
P.S. Vrouw