Geen afbeelding
steffie1980

Lid sinds

15 jaar 10 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker

chicklit

 10 februari 2009 - 20:54
Hey, Ik ben een poging aan het wagen een chicklit te schrijven. Bij proeflezen staan twee stukjes. Nu vroeg ik me af: Je mag niet teveel beschrijven. Dus eigenlijk bestaat het verhaal zoveel mogelijk uit dialogen en gedachten? Of zie ik dit verkeerd? Ik heb namelijk soms het gevoel alsof ik een compleet hoofdstuk alleen in dialoog schrijf met hier en daar een zin beschrijving. Maar niet teveel. Mijn man en moeder vinden het juist heerlijk en hebben beide een totaal ander beeld bij de personages en bij de omgevingen waarin het zich afspeelt. Is dit niet juist de bedoeling? Dat het niet allemaal zo strak staat beschreven maar gewoon luchtig en vooral heel snel? Het is moeilijker dan ik dacht. Het ene moment vloeien de woorden uit mijn vingers en het andere moment kan ik alleen maar staren.

Geen afbeelding
Saralitse

Lid sinds

16 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 februari 2009 - 21:41
Ja, luchtig en vlot geschreven. Als je geen zin hebt in zware kost is chicklit lekker om te lezen. Misschien handig om verschillende chicklit te lezen, want ik vind dat er toch wel wat verschil in zit. Misschien kan je dan bepalen of de stijl je wel ligt. Succes ermee

Geen afbeelding
MichaM

Lid sinds

17 jaar 10 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 februari 2009 - 21:45
Niet beschrijven betekent "show, don't tell". Niet beschrijven dat iemand boos is, maar het laten zien door houding, woordkeuze en acties. Niet zeggen "ze was zo onhandig" maar laten zien hoe ze tegen deuren oploopt en over stoeprandjes struikelt. Dit geldt overigens niet alleen voor chicklit ;)

Geen afbeelding
steffie1980

Lid sinds

15 jaar 10 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 10 februari 2009 - 22:11
Ok dank jullie Ik heb redelijk wat van Jill mansell gelezen en vind het heerlijke luchtige boeken. Zo heb ik nog wel een aantal chicklits in mijn kast staan. Altijd leuk voor een middagje in de tuin terwijl de kids om me heen dansen. Je hoeft er niet volledig je aandacht aan te besteden en als je het weglegt en weer terug oppakt zit je er direct weer helemaal in. Dan zit ik toch op de goede toer. Thx nogmaals

Geen afbeelding
Saralitse

Lid sinds

16 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 11 februari 2009 - 15:03
@Steffie Persoonlijk vind ik Sophie Kinsella beter dan Jill Mansell. Heb je ook wat van haar gelezen? Dan merk je het verschil. Nogmaal succes met je chicklit

Geen afbeelding
steffie1980

Lid sinds

15 jaar 10 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 12 februari 2009 - 7:37
heb het even opgezocht, maar ik denk niet dat ik echt iets gelezen heb buiten shopaholic en dat is een tijdje geleden. Toch maar weer eens naar de bieb denk ik :)

Geen afbeelding
Eva Vane

Lid sinds

15 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 22 april 2009 - 18:27
Marian Keyes is ook schitterend. Het eerste wat ik van haar gelezen heb is "Sushi for beginners", sindsdien ben ik een fan. Overigens, chick lit is nog steeds het beste wanneer je het in de originele taal leest. Veel van de humor gaat verloren in de vertaling, vind ik persoonlijk...

Geen afbeelding
Appel

Lid sinds

18 jaar 2 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
 25 april 2009 - 0:26
Ik vind 'The other side of the story' van haar heel sterk. Zij is mijn favoriete chicklitschrijfster. Ik ben ook dol op Cecelia Ahern, maar haar boeken vind ik niet helemaal onder de noemer vallen. Lees ook eens iets van Lisa Jewell als je Marian Keyes goed vindt; bijvoorbeeld 31 Dream Street, dat is een superboek. Ik lees de Nederlandse vertalingen van Marian Keyes helemaal niet graag trouwens, maar dat komt niet doordat de humor verloren gaat. Ik vind de vertalingen gewoon heel slecht gemaakt (ook de covers, zetspiegel etc.) waardoor de boeken meer lijken op streekromans dan chicklit. Met andere vertalingen heb ik veel minder moeite.