Als er magie is, is het fantasy. Maar zou zo'n definitie jou ervan weerhouden om het verhaal te schrijven dat je wil schrijven? Over een andere boeg, vind ik het meestal erg erg mooi als mensen fantasievolle verhalen weten te schrijven waarin geen magie aan de orde is. Natuurwetten: deal with it ^.^ Maar voor jouw specifieke vraag moet je denk ik iets meer vertellen. In hoeverre wil je natuurwetten schenden? Je zou ook (en dit is een beetje van science finction doet) de natuurwetten wat kunnen omzeilen. Verklaar in je verhaal waarom het anders is dan op onze wereld, maar nog wel gewoon mogelijk zou zijn. Soort van. ;)

Ja ik volg je helemaal, vanaf 'waarom moeite doen...' was het meest volgbare wat ik ooit gelezen heb, omdat ik precies hetzelfde dacht. Als je aan alternate-mensen + draken magie toevoegt, kun je net zo goed gewoon het standaard fantasietoneel nemen met ridders en magiërs. En dat terwijl ik het idee van een wereld mét draken zónder magie ontzettend verfrissend vind klinken. Nice! Van mij hoef je niet eens te verklaren dat die draken geevolueerd zijn uit sauriërs. Kijk ook uit dat je jezelf niet in de voet schiet met die veranderde evolutie. Voor mij gaat het eigenlijk te ver dat er überhaupt mensen zijn ontstaan terwijl er nog dinasauriërs leefden. a. hoe ga je dat feit in je verhaal verwerken en b. ik weet niet of ik je zou volgen als ik zo'n grote onlogica in je boek tegenkom. Misschien kun je dan beter nog ook even een onderbouwde verklaring verzinnen waarom de evolutie wat betreft de mensen wel is gelopen zoals in de echte wereld. Maar goed, ik zou je zeker aanraden om er geen magie aan toe te voegen, gewoon omdat ik dat concept gewoon geweldig vind.

Ben het eens met Diana Silver. Hoe dicht het bij fantasy ligt weet ik niet. Misschien is het inderdaad een tak van de fantasy, of misschien sf. In ieder geval behoort het tot de "verbeeldingsliteratuur", zoals ze het noemen. Ken je het begrip world building? (= het uitdenken van een eigen wereld) Je kunt een wereld helemaal zelf verzinnen, dan krijg je een wereld die je normaal gesproken in fantasy tegenkomt, óf je kunt een wereld binnen onze wereld bedenken (denk aan de wereld van Harry Potter, die bestaat in onze "gewone" wereld), óf je werkt met de wereld die we kennen, maar die zich op een bepaald tijdstip als het ware heeft "afgesplitst" van deze wereld, bijvoorbeeld op een bepaald moment in de geschiedenis. Vanaf dat punt is bijvoorbeeld de geschiedenis anders gelopen, en dus verschilt die wereld van de onze. En dan komen we uit bij jouw verhaal. Ik denk dat geen magie beter werkt bij jouw idee. Nu ken ik jouw verhaal natuurlijk niet in detail, maar inderdaad, als er magie is en óók nog draken kan het net zo goed in een fantasiewereld spelen. Ik denk dat je geweldige dingen kunt bereiken zonder magie, juist omdat er dan 'beperkingen' zijn en je personages met creatieve middelen moeten komen als ze bijvoorbeeld in conflict raken met draken. Dat maakt het wel spannender, denk ik. Met magie lijkt de overwinning van begin af aan al dichterbij, bijvoorbeeld.

O, dit vond ik nog in het laatste nummer van de KIJK. Het was een artikel over "wat als de dinosauriërs nooit waren uitgestorven". Er werd in gezegd dat de mensheid zich waarschijnlijk wel zou kunnen ontwikkelen, maar dat we bijvoorbeeld langere en sterkere benen zouden hebben om weg te rennen en misschien klauwen, stekels, enzovoorts om ons te verdedigen.

Naast de draken en mensen zijn er nog genoeg andere dieren, waarvan er vele groter en makkelijker te vangen zijn dan mensen. Daar komt nog bij dat mensen intelligent zijn en zich dus goed hebben kunnen redden, voornamelijk door zich te verstoppen.

Het probleem zit hem niet zo in het overleven van een integillente mensensoort. Het gaat mij om het ontstaan van zoogdieren in het algemeen. Die zijn zo wijd verspreid dankzij het uitsterven van de dino's. Natuurwetenschappelijk gezien zullen draken niet zo inteligent zijn. Ze kunnen namelijk al vliegen en vuurspuwen én zijn heel groot. Evoluerende organismen moeten energie-efficiënt zijn. Hersenen onderhouden kost veel energie. Als je al groot en sterk bent, heb geen grote inteligentie nodig en evolutietechnischien gezien zul je die als drakensoort dan ook niet ontwikkelen. En de dag dat ik de KIJK als researchmateriaal ga gebruiken is de dag dat jullie me naar een gesticht mogen sturen. No offence, Suicine ;) Behalve dat het onnauwkeurige, bevooroordeelde populaire wetenschap is, heb ik feitelijke onwaarheden in dat tijdschrift gelezen dat mijn haar ervan uitviel.

PS: dat over die KIJK neemt trouwens niet weg dat je een manier kan verzinnen om inderdaad, net als de KIJK, aannemelijk te maken dat mensen zich naast dino's ontwikkelen. Sorry voor mijn uitval, ik kan feitelijke onjuistheden die als waarheid gebracht worden slecht lijden. ^.^ Maar in fictie, by all means, make it work :D

Ik vond het ook niet erg waarschijnlijk, want, net zoals je al zei, juist doordat de grote reptielen uitstierven, konden de zoogdieren het als het ware "overnemen." Na het korte tijdperk van de vogels. Maar goed. De KIJK stelde echter dat primaten zich hadden kunnen ontwikkelen. Denk het niet. Maar voor Leij's verhaal lijkt me het handig dat dat wel gebeurd is. :P Ik weet weinig over onwaarheden in KIJk, maar tja, hoeveel nummers zou ik al hebben gelezen... drie, hoogstens? :P Het topic herinnerde me alleen even aan dat ene artikel. Neemt niet weg dat het toch erg jammer was dat daar maar zo'n vijf zinnen over geschreven werd. De rest van het arikel ging over het houden van dinosauriërs als huisdieren. Ja. Is dit niet vreselijk off-topic? :P

I don't feel like killing this darling.

En dat zou je ook niet moeten doen! Ik vind het een veelbelovende insteek. Ik ben nu al benieuwd naar het verhaal :p . Hoe cliché draken ook zijn,... jippie draken! Misschien ken je de boeken van Naomi Novik? Daar gaat geschiedenis ook samen met draken.

Ik zou de mogelijkheid van magie in zo'n alternate world niet uitvlakken. Als wij kleine mensjes ons naast de dino's zouden hebben ontwikkeld, kan het dan niet goed mogelijk zijn dat onze geestelijke evolutie anders is verlopen doordat we dan niet de jagers maar de prooi zouden zijn geweest. Misschien zou de mens dan een soort telepathie hebben ontwikkeld omdat de kudde snel met elkaar moet communiceren of zoiets. Magie in de vorm van vuurballen gooien o.i.d. zou ik achterwege laten maar evolutie van het brein waardoor onmogelijke dingen mogelijk worden zou wel een avenue of exploration kunnen zijn...

Interessant ideetje van angelray hierboven! Verder eensch met vooral Diana in deze. Je moet niet teveel loopjes met de wetenschap gaan nemen, niet veel meer dan je nu al doet tenminste. Ik zou zelfs het vuurspuwen achterwege laten, aangezien ook dit iets magisch is. Tenzij jij een biologische wijze kunt vinden waardoor dit mogelijk is, maar het lijkt me wat vergezocht. Overigens is het uitsterven van de dinosauriërs en het ontwikkelen van zoogdieren wat ingewikkelder nog dan "meteoriet slaat in -> et voilà". Het was een combinatie van een heleboel factoren. De kleine sauriërs hebben zich door ontwikkeld tot vogels, zoals nu wordt aangenomen, en er wordt gezegd dat op den duur de echt grote dieren toch wel waren uitgestorven. Eieren leggen was een factor, bijvoorbeeld. Een baby-dino (Platvoet, anyone? :) ) begon - hoe groot hij of zij ook zou worden - als piepklein diertje. Bij zoogdieren vinden bepaalde ontwikkelingen al plaats in de baarmoeder, waar de dinosauriër dit allemaal in de grote boze wereld moest doen. Daarbij worden zoogdieren - what's in a name - gezoogd. Dinosauriërs niet, waardoor ze vanaf het prille begin moesten concurreren met broertjes en zusjes, maar ook met kleine zoogdieren en andere kleine dinosauriërs. Deze vaak oneerlijke concurrentie zorgde al voor een evolutieachterstand. Een theorie (let op: EEEEEEN theorie :p ) is dat hoewel de meteoriet processen heeft versneld (te weinig voedsel voor grote planteneters door het uitblokken van de zon leidt tot te weinig voedsel voor de grote vleeseters enz.), de processen misschien hoe dan ook wel hadden plaatsgevonden. Anyway, just a train of thought here. Niet om je in de war te brengen, Leij :)

Interessant ideetje van angelray hierboven! Verder eensch met vooral Diana in deze. Je moet niet teveel loopjes met de wetenschap gaan nemen, niet veel meer dan je nu al doet tenminste. Ik zou zelfs het vuurspuwen achterwege laten, aangezien ook dit iets magisch is. Tenzij jij een biologische wijze kunt vinden waardoor dit mogelijk is, maar het lijkt me wat vergezocht.

M'n vriend heeft onlangs nog een super interessant vak gevolgd over insecten, en ik moest hier weer aan denken: http://nl.wikipedia.org/wiki/Grote_bombardeerkever Dit zou een biologische wijze kunnen zijn waar Rudez op attendeert ;).

Dat is een oplossing (en een uiterst grappig diertje:p), maar zelfs dan: dat vuurspuwen zou dan kunnen bij bedreiging - of 'irritatie' zoals dat in jouw linkje wordt genoemd - maar niet 'at will'. Een lading vuur spuwen lijkt me niet iets wat zo'n draak dan makkelijk 10x per dag voor elkaar krijgt als -ie zich even boos maakt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aularches_miliaris Nog een beestje dat iets spuugt. Ik heb helemaal geen idee of je er iets mee kan, maar ik deel nu gewoon wat ik tegen kom ;). @Rudez, ik denk dat je daar wel een punt hebt. Als het al zou kunnen zouden de chemische stoffen zich moeten aanvullen voordat deze weer 'vuur' kunnen spuwen. bewerkt: http://www.popsci.com/science/article/2010-07/if-… nog een linkje, grappig artikel. Nu houd ik op met verder zoeken :p. Ik ben benieuwd hoe je idee zich gaat ontwikkelen :). Succes!

Geeft wel een heel gave extra dimensie aan je alternatieve geschiedenis, die tip van Freya! Met name het laatste artikel: wat te denken van een draak met eventueel vleugels als voorpoten (zou kloppen met dino-evolutie) die in plaats van vuur een soort bijtend zuur spuwt?

Het klinkt alsof je er al heel goed over nagedacht hebt en het concept lijkt me heel gaaf! Misschien kun je als je begonnen bent met schrijven eens een stukje op proeflezen zetten voor de nieuwsgierigen onder ons ;).

Mooi gesproken. Maar waarom zou je dan naar draken toewerken? Draken zijn akelig specifiek. Er zouden wezens ontstaan kunnen zijn van tien keer de afmetingen van een dinosaurus, bomen die ondergronds tot steden groeien voor inteligente insectachtigen en zeeslangen die in kolonies hele eilanden onder het zeeoppervlak trekken om op te eten. Naast draken. Ik praat maar een eind weg ;)

Over de meteoriet nog even. Ja het is een theorie, maar wel de meest waarschijnlijke. Wereldwijd is in de sedimentlaag die zo'n 65 miljoen jaar geleden is ontstaan iridium gevonden. Iridium komt voor in meteorieten en de binnenkant van de aarde. De mogelijkheden zijn dus wereldwijde enorme vulkanische activiteit, en een meteoriet. Het mooie is dus dat er een gigantische krater ontdekt is die perfect in het plaatje past. Ook ging dat uitsterven niet van de ene op de andere dag, het duurde eerder zo'n 200.000 jaar. Meteoriet slaat in -> wereldwijde vulkaanuitbarstingen, aardbevingen en tsunami's -> de ozonlaag komt vol te zitten met zooi van de meteoriet waardoor de aarde lange tijd verduistert -> planten kunnen hun fotosynthese niet meer fatsoenlijk uitvoeren -> grote planteneters komen in de problemen -> grote vleeseters komen in de problemen -> bye bye dinosaurs. Iets in die richting in ieder geval, dit was uit mijn hoofd dus vergeef me als er ergens iets staat wat niet 100% klopt. ;)

Ik zie die meteorietinslag ook niet zozeer als theorie. De nadruk op theorie leg ik vooral door het verhaal dat ikzelf daarna vertel. Dat de meteoriet is ingeslagen lijkt mij evident. Dat dit invloed heeft gehad op het uitsterven van de dinosauriërs ook. De vraag is alleen: heeft het een proces alleen versneld of veroorzaakt? Of misschien net een andere draai eraan gegeven? Dat blijft een beetje gissen, maar de theorieën zijn altijd interessant discussiemateriaal.