Nou als je je die opmerkingen op de hals haalt dan moet ik wel reageren denk ik ;) Je kunt het moeilijk oneens zijn met een cijfermatig argument denk ik. Zeker als je de cijfers niet hebt. Maar jouw mening is dus dat Schrijven Online niet in goede vorm is? Dan heb je het neem ik aan over het forum? (want dat is maar een stukje van de site he). Daar is het inderdaad wat rustiger. Lijkt me ook logisch als er minder gekletst mag worden. Het aantal bezoekers van de totale site is er in ieder geval niet minder om geworden. Het kan altijd actiever natuurlijk, maar als je nagaat hoeveel aandacht ik in het afgelopen jaar aan het forum heb besteed, denk ik dat er eerder een basis is gelegd voor een serieuzer forum. Dat er dan minder mensen op het forum komen neem ik dan voor lief.

Ik hou geen statistieken bij, maar het valt mij wel op dat het aantal bezoekers minder is geworden. Als er ergens gedonder is, wordt het wel ineens druk. Aan ééndagsvlinders heb je ook niet zoveel. Ik zal niet weer op hetzelfde terugkomen. Jullie doen maar.

Dus allerlei onbekende bezoekers vind jij belangrijker dan een vaste kern? En dat hoopte je te bereiken door hulpsherrifs te plaatsen? Gefeliciteerd daarmee als je dat goed vindt.

Nee, nu leg je me woorden in de mond. Ik heb graag een actief forum, maar wel een forum waar ontopic wordt gediscussieerd. Ik vind het ook jammer dat er minder mensen komen natuurlijk. Hoe actiever hoe beter. Die tweede opmerking vind ik erg laag. Ik wil ook wel eens op vakantie zonder iedere dag naar een internetcafé te moeten gaan. Ik ben tijdens twee vakanties in paniek gebeld omdat hier de pleuris uitbrak. Dan zit ik dus op vakantie de boel te herstellen. Dat werkt dus gewoon niet. Ieder forum op het hele internet heeft moderators. Dat heeft niks te maken met jouw bezwaren.

Ik vind het jammer voor ons, het tijdschrift en voor alle andere taken die achter de schermen uitvoerde. Maar ik gun hem echt :thumbsup: de bestseller die hij eventueel in gedachten heeft.

Vreemd genoeg heeft Louis echt helemaal niks met het forum te maken. Dat hoofdredactioneel ging dus ook over de site als geheel. Dat betekent niet dat op alle onderdelen van dat geheel alles koek en ei is. Ik blijf het een beetje een vreemd topic vinden. Maar ik denk dat jij ook wel weet dat ik open sta voor constructieve kritiek.

Ik mis "Alleen Maar Kletsen". Ik heb niet zo vaak een echte schrijversvraag, meer een randvraag en dan vind ik het fijn om juist wat minder diepgaand op iets in te gaan. Want spelenderwijs en minder technisch leer je ook van anderen. Ik vond Louis Stiller wel geschikt als hoofdredacteur van Schrijven Magazine, eigenlijk had ik hem hier op dit forum ook meer verwacht. Misschien gaat hij dat nu meer doen?

Ik wens Louis alle succes met de open luiken! Wat betreft de opmerkingen van Suma over de topics: ik vind juist dat we de laatste tijd zeer boeiende topics hebben over literatuur, lezen en dergelijke, die goed lopen en waar behoorlijk goed gediscussieerd wordt. En voor ons allemaal geldt volgens mij: wil je dat er ergens over gesproken wordt, iets ontopics, open dan zelf een topic en houd dat topic zelf in de lucht. Dries: ik gun jou deze zomer een ononderbroken vakantie! :thumbsup:

Gemiste kans voor wat? Ik begrijp niet wat je met dit topic wilde bereiken, anders dan mensen de gelegenheid geven weer eens te klagen over de site.

Ik vind de site verder goed in elkaar zitten, alleen dat AMK mag van mij best terug. Dat vonden volgens mij veel leden gezellig.

Mijn lieve, goede Dries. Natuurlijk gun ik je een fijne, heerlijke en ongestoorde vakantie. Ik heb echt niet het tegendel beweerd en leg je mij nu die woorden in de mond? Dat blijf ik vreemd vinden. Als jij en ik dus samen vinden dat we elkaar woorden in de mond leggen, lijkt het mij beter dat ik niet meer op dit topic reageer. Jammer Dries, gemiste kans.

Laat je niet wegjagen joh. Ik zal in de vragende vorm verder gaan. Ik vind de term hulpsherrifs een beetje vreemd overkomen. Alsof je het er niet mee eens bent. Is er een reden dat je de moderatoren noemt in deze discussie? Ben je van mening dat die bijdragen aan de verminderde activiteit op het forum? MarjanB, dank je. Ben ik het ook helemaal met je eens. Er komen minder mensen en dat is jammer, maar het loopt allemaal wel goed. Er wordt veel melding gemaakt en zaken worden snel aangepakt. Nu we de nieuwe server hebben gaan er ook weer dingen uitgebreid en verbeterd worden.

Ik vind de site OK, je kunt er alles vinden wat (beginnende en amateur-) schrijvers nodig hebben. Het forum is stiller geworden, maar ik mis al dat geklets niet. Je hoort niet naar een thematisch forum te komen voor AMK. Het leek hier af en toe meer een bejaardensoos. Soms, als onderwerpen off topic gaan, lijkt het daar nog steeds op. Dat vind ik jammer; sommige mensen schijnen hier niet voor het schrijven te komen, alleen voor het socializen.

Misschien kun jij je taalgebruik aanpassen Schli. Aan gifkikkers hebben we geen behoefte. Het lijkt er sterk op dat jij erg gefrustreerd bent, ergens door. Misschien moet jij maar helemaal stoppen met schrijven. Dat geeft een hoop rust in jouw leven.

Peter, nu stook je zelf het vuurtje op door op de man te spelen. Je had ook gewoon kunnen zeggen dat je dit geen fatsoenlijke reactie vond.

Is het jammer dat Louis Stiller stopt? Ja, tuurlijk, ik denk dat hij zeer gewaardeerd wordt, door mij in elk geval wel. Maar frisse nieuwe invalshoeken zijn ook fijn, zowel voor Louis, als voor het blad Schrijven. Soms moet je gewoon verder gaan, ook als je dan afscheid moet nemen van het vertrouwde. Met het forum heeft hij inderdaad niet veel te maken, heel erg in het begin misschien, toen er nog wel eens een topic van SOL in het blad belandde.

Misschien kom/post ik hier iets minder, maar dat heeft met heel andere oorzaken te maken dan het aanbod op de site.(te druk met niet schrijfgerelateerde bezigheden) Ik ben heel blij met de site, vind dat er de laatste tijd heel goede topics geplaatst worden waar ieder de gelegenheid krijgt (en naar mijn mening gebeurt dat ook) respectvol op in te gaan. Jammer dat Louis stopt, but hey we all move on ;) PS: Nu ik mijn eigen bericht teruglees vind ik mijn kom/post, niet intentioneel, wel leuk.

Cijfermatig heeft hij (L.S.) geanalyseerd dat o.a. Schrijven online de laatste tijd 'in goede vorm is'. Ik haal me de opmerkingen van de sitebeheerder op mijn hals om te vinden dat ik het met dit laatste argument niet helemaal eens ben.

Mag ik vragen waarom niet? Wat is je argument?

Maar persoonlijk vind ik dit spaarzame gedoe op het forum niet prettig. Er komen veel minder en spaarzamer reacties los op onderwerpen.

Nu wordt er iets geopend en na vijftien (ik noem maaar wat want ook daar heb ik geen cijfers van of een statistiek) reacties bloedt het onderwerp een stille langzame dood.

Volgens mijn waarneming is dat niet correct. Er komen juist veel reacties op de onderwerpen van de laatste tijd. En ehm ...

Dus allerlei onbekende bezoekers vind jij belangrijker dan een vaste kern? En dat hoopte je te bereiken door hulpsherrifs te plaatsen?

Hoe kun je zoiets nu zeggen. Wij dragen geen pistool. Daarbij: allerlei onbekende bezoekers kunnen een vaste kern worden. Toch? Ik zie best mensen komen en blijven.

Misschien kun jij je taalgebruik aanpassen Schli. Aan gifkikkers hebben we geen behoefte.

Eerlijk gezegd snap ik je reactie niet helemaal. Ik zie geen aanstootgevend taalgebruik hoor. Als je op de 'bejaardensoos' doelt, dat moest ik wel om gniffelen ;) Ontopic: Ik heb de AMK- tijd niet meegemaakt, maar vind de site zoals hij nu is prima hoor. Als iemand een vraag heeft krijgt hij antwoord, er lopen een aantal schrijfgerelateerde discussies, en op proeflezen krijg je negen van tien keer bruikbaar commentaar. Daar is de site toch voor?

Ik heb inmiddels de Schrijven ook gelezen. Ik vraag me af wat dit topic rechtvaardigt. Uit het artikel lees ik dat LS ruim 13 jaar werkzaam is geweest bij het magazine. Dat is lang. Dat is bewonderenswaardig lang. Naast dat papieren gedoe uit de vorige eeuw heeft hij met de rest van het team de online versie neer weten te zetten: ik kan me nog herinneren hoe het internet was in 1999: dat was niet veel. Dat mensen als LS er iets van hebben weten te maken dat nog steeds staat als een huis is een prestatie op zich. Ik lees in het artikel niet "nu loopt het dus schop ik het van mij af", maar eerder "ik kan het met een gerust hart achterlaten om mij na 13 jaar eindelijk (weer) (volledig) op de kunst te kunnen storten." We mogen in onze handen knijpen dat er bevlogen mensen zijn als LS (maar niet uitsluitend hij) die de roep van de muze tijdelijk negeren om de maatschappij iets te geven als Schrijven. Ik denk verder dat de (im)populariteit van het forum weinig afdoet aan het algemene nut van de site of het tijdschrift. En ik blijf erbij dat dit geen bejaardensoos moet zijn: daar heb je niets aan. Als iedereen on topic blijft, en de topics interessant blijven, en iedereen ook weet waar hij het over heeft (ervaring, kennis) dan is een forum zonder AMK waardevoller dan een met oeverloos gezever: alle succesvolle fora die ik (al vele jaren) ken, hebben een streng regime waarin voor geklets geen plaats.

tantebetje/marjan B. ik heb al jullie opmerkingen verwijderd. Was totaal off-topic. Nu weer terug naar het onderwerp.

Sorry Dries. Louis: dank voor je goede werk en veel succes met je open luiken en ben benieuwd wat we van jouw hand de komende tijd te zien gaan krijgen. :{}

Cijfermatig heeft hij (L.S.) geanalyseerd dat o.a. Schrijven online de laatste tijd 'in goede vorm is'. Ik haal me de opmerkingen van de sitebeheerder op mijn hals om te vinden dat ik het met dit laatste argument niet helemaal eens ben. Hoe denken de bezoekers van deze site daar over?

Mmmm, ja, het is allemaal wel wat anders dan ik in het begin verwachtte :). Toen ik me aanmeldde als plusabonnee dacht ik dat er per maand veel nieuwe artikelen bijkwamen én dat ik elke twee weken kans had op met een verzin-een-zin wedstrijd bij een foto een schrijfboek te winnen (ik dacht: oh! Dat haal ik er wel uit, je wint vast wel een keer :) ). Nu blijkt dat er vrij weinig nieuwe artikelen verschijnen en dat verzin-een-onderschrift in de praktijk neerkomt op eens in de anderhalve maand :\\. Dat Louis weggaat lijkt me hier geen verbetering op, want ik had altijd het idee dat hij een beetje de drijvende kracht achter de site was. En dan om op de off-topic berichten over het forum te reageren (mag verwijderd worden als het over de grens gaat :) ): Het forum vind ik wel duidelijk en goed onderhouden. Er wordt ook constant aan geklust en als je bij wijze een nieuwe functionaliteit zou willen kan dat gewoon geregeld worden (dat idee heb ik in ieder geval). Wat ik echter niet begrijp is waarom dat kletsen-gedeelte wegging. Wat maakt het voor het forum nou uit dat mensen het leuk vinden daar wat onzin te praten? Ik had geen last van het kletsen-gedeelte in ieder geval en op de één of andere manier had ik het idee dat er toen ook meer interessante topics en bijdrages van mensen waren (misschien meer binding met de site?).

Goed gezien, Jeroen.

Klopt helemaal.

Ik mis het kletsen niet, ik vind het een verbetering dat het weg is. Er wordt veel meer ontopic gepraat :)

Schli, :ontopic: graag. Lees het startbericht even waarin dank voor LS. Jij gaat zo vaak buiten het onderwerp om en je krijgt voor zover ik weet geen reprimandes. Toch vreemd, vind je ook niet. Wat ik ook vreemd vind dat je LS gaat verdedigen. het enige wat ik zei was dat ik het jammer vind dat hij weg gaat/is. Reageer daar dan op. :confused:

Dat doet hij toch? Jij zegt dat je het jammer vindt en teleurgesteld bent, en Schlimazlnik zegt dat hij het wel kan begrijpen. Waarom zou hij hiervoor een reprimande moeten krijgen? En wat suggereer je met 'toch vreemd, vind je ook niet'? Ik vind Schli's bijdragen aan dit forum over het algemeen erg constructief en snap niet waarom sommige leden hem persoonlijk aanvallen. En ja, dit is off-topic, maar het ligt in het verlengde van mijn eerdere vraag: wat wil je met dit topic bereiken?

Suma, die reactie leek me prima ontopic hoor. Het gaat over Louis en zijn hoofdredactioneel stuk. Daar ging het jou toch ook om? Nogmaals, het forum is een deel van de site waarvan jij blijkbaar vindt dat het niet goed gaat. Louis' opmerking gaat over het geheel.

Ik meende wat ik schreef en ik wens Louis veel succes.

@Suma, volgens mij heb je dit gemist:

En ja, dit is off-topic, maar het ligt in het verlengde van mijn eerdere vraag: wat wil je met dit topic bereiken?

;)