schrijfopdracht #543 - Na de storm

Dag Magda, fijn die veilige haven van jou. In deze zin: 'Is dit een teken van God of heeft een of andere vandaal' lijkt het of je God een vandaal noemt, ik denk dat het woord 'andere' weg mag. 
Ik herlas toevallig mijn commentaar en merk nu dat die geen steek houdt. Ik had het tweede woordje 'of' blijkbaar niet gelezen. Sorry.

Hallo Magda,
Mooi gegeven van Maria die een veilige haven zoekt. 
Je zou sommige zinnen met maar wat kunnen omschrijven, zodat het geheel wat soepeler leest. Bijvoorbeeld over het stokken van de adem etc iets als: Zo te zien valt het mee. Opeens zie ik iets liggen wat mijn adem doet stokken.

Je schrijft: Ik twijfel aan mijzelf. Je zou hier ook kunnen kiezen voor: Zag ik dat nu goed?   Op die manier zit de twijfel in de gedachte besloten in plaats van dat het benoemd wordt. 

Bij de dialoog met het beeld zou je, door een andere opmaak kunnen voorkomen dat je steeds vraag ik, zegt het mariabeeld etc. erbij moet schrijven. De lezer zal genoeg hebben aan afwisselende zinnen om te weten wie er spreekt. Iets als:

‘Voor mij?’ Tot mijn verbazing hoor ik het beeld duidelijk antwoorden
’Ja, voor jou. Jij bent een veilige haven staat er op jouw profiel op de sociale media, dat is precies waar ik naar op zoek ben.’ 
Op mijn facebook profiel staat inderdaad ….etc. Zal ik je dan eerst even naar binnen brengen om warm en droog te worden etc.

Mooi passend beeld van die traan die over het beeld loopt. 
 

Hoi Magda, mooi gevonden voorwerp zo'n mariabeeld. Temeer omdat ze bij jou terecht komt door de sociale media. Ook Zij gaan met de tijd mee. Leuk verhaal.

Is dit een teken van God of heeft een of andere vandaal dit hier neergelegd vraag ik me hardop af? [...] Dus toch een teken van God denk ik.

In dit soort zinnen voegt voor mij persoonlijk het label (denk ik, dacht ik hardop af) niet zoveel toe. De tekst leest vlotter als het weggelaten wordt. Dit soort zinnen worden zonder label ook ervaren als een gedachte van de ik-persoon. Of ... als het duidelijk zou moeten zijn dat de hoofdpersoon het hardop zegt, zijn dialoogtekens (ELDA) op zijn plaats.

Dag Magda,

Een mooi gegeven/gevoel wat je hier uitwerkt.
Maar...
De storm bulderde en ik hoorde haar boosheid afzwakken. Storm is mannelijk. Het is dus zijn boosheid.
Is dit een teken van God of heeft een of andere vandaal dit hier neergelegd vraag ik me hardop af?  Yes. Er hoort wel een komma tussen neergelegd en heeft.
“Ik ben ook een moeder die toen ze jonger was ook een veilige haven zocht” zegt het Mariabeeld. “ Mooi. Maar die tweede ook kun je schrappen.
Top, dat je de veilige haven aan het einde plaats laat maken voor een eigen haven. want veilige haven gebruik je iets te veel, naar mijn smaak.
Het is voor mij heel puur wat je schrijft. Vooral “Zal ik je dan maar eerst even naar binnen brengen om warm en droog te worden, dan praten we daarna verder ? “ 

Hartelijk voor de leerzame feedback

Dag Magda

Leuk verhaal maar je kan het nog beter maken door er wat meer structuur in te brengen en overtollige informatie weg te werken. De introductie is niet erg logisch opgebouwd omdat je van het ene naar het andere moment springt, je start met het feit dat de storm geluwd is, om dan terug te komen hoe die raasde 's nachts, je koffie dronk en niet naar buiten durfde. Dit is veel overtollige info.

Je stapt dan de tuin in en vindt een beeld, waardoor de adem stokt. Dat is wat vreemd, wellicht stokt je adem pas als het beeld begint te praten? Waarom twijfel je an jezelf? Je ging toch gewoon de schade opmeten. Wellicht denkt het hoofdpersonage dan allerlei zaken waardoor de adem stokt, er getwijfeld wordt etc... maar maak dat dan ook wat zichtbaarder.

De link en de insteek van het verhaal is origineel, dat zeker wel.

Johanna