#508 Bucket? Nee, Beckett.

Hoi Schmetterling,

Misschien ben ik wat achter met namen van personages uit bekende films, verhalen of strips, maar de namen van je personages zeggen me weinig tot niets. 

Daardoor heb ik erg veel moeite om het verhaal in te komen, omdat er namen in het verhaal voorkomen, er even verhit wordt gesproken tussen de personages en er dan weer een ander personage in het verhaal komt, waarna het cirkeltje zich weer lijkt te herhalen. 
Ik mis context en inhoud, omdat het voor mij nu leest alsof de personages elkaar niet kennen en lijken aan te vliegen, enkel uit frustratie van het wachten. Daardoor kan ik helaas weinig met je verhaal, sorry! 

Misschien kunnen de andere lezers van het forum er meer wijs uit?

Groet, 

Nadine

Nadine, de namen zijn uiteraard niet degenen die Beckett gebruikte, maar je stelt me wel erg teleur als coach dat je niet hebt begrepen waarover dit gaat. Ik ga er niet meer over zeggen, dat zullen zonder twijfel andere lezers wel doen met meer (lees)ervaring. 

Schmetterling, ik moest het googelen, maar ik heb het gevonden. Het is niet je eigen verhaal, je hebt het weliswaar in min of meer eigen woorden herschreven, maar vergeleken met het origineel lijkt het daar nog erg veel op. De namen zijn ietwat aangepast, maar ook daarin ben je niet origineel. Jammer. 

Inderdaad jammer Fief, dat je dit meesterwerk van Beckett  moest googelen alvorens je wist waar het over ging. Mijn humor is duidelijk niet de jouwe. Dat is ook jammer. Alhoewel. 
Met deze 'parafrase' (of je ze nu origineel vindt of niet) wilde ik het werk voor leken iets bevattelijker maken, dat is trouwens de bedoeling van zulke schrijfstijl (is trouwens ook googlebaar). 

Schmetterling, ja, ik heb de moeite genomen om te googelen. Dat doe ik wel vaker om verhalen beter te begrijpen. Ook daar leer ik van. Het originele verhaal dat je gebruikt hebt, is ongetwijfeld een meesterwerk, alleen niet het genre waar ik warm van word. Dat hoeft ook niet, maar als je jouw versie als humor ziet, verschillen we overduidelijk van mening. Ik had gedacht dat jij zelf wel in staat was een eigen verhaal te schrijven. 
 

Een parafrase, Fief, googel dat ook maar eens! Niet jij, maar de Beckett kenners zullen het laatste woord hebben. 

Wat een rare discussie hierboven. Schmieren naar een coach en een respectabele mede-forummer, is dat nou nodig? Ik heb best veel gelezen in mijn leven, maar niks van Beckett. Dus lees ik het verhaal zoals het hier staat. En met alle respect voor de voorpret die je gehad mag hebben, dat raakt kant noch wal.

Maar misschien zijn er andere lezers die de lol er wel van inzien? Over smaak valt (niet) te twisten.

Wie het absurdisme niet kent waarin Beckett een meester was, hoeft hierover niet mee te praten. Ik denk dat het woord 'schmieren' hier oneigenlijk is gebruikt, maar ik zal de moeite nemen om het te googelen. Au suivant...!

Ik ben aan de beurt, Schmetterling. Je zal van den Belgiek moeten zijn om jouw variatie op het thema te kunnen vatten. Heerlijke onzin. Voor wie nog nooit van het wereldberoemde toneelstuk 'Wachten op Godot' heeft gehoord, heb je hier een fantastische samenvatting gemaakt en nog wel in net geen vierhonderd woorden. Chapeau (melon)!

Haha, Gi. Een chapeau melon, die vind je tevens op de werken van Magritte en dat is ook een Belg én een surrealist. Bedankt voor de steunbetuiging. 

Hai Schmetterling, zoiets op papier zetten en er dan voetstoots van uitgaan dat het voor iedereen begrijpelijk en logisch is, is denk iets te hoog gegrepen. Ik krijg de indruk dat jij zelf aan deze inzending het meest plezier hebt gehad. Laat niet onverlet dat enkele SOL leden toch de moeite hebben genomen het te lezen en van  commentaar te voorzien. 

Dag John. Veel SOL leden? Buiten de coach, die er niets van begreep, waren er twee die er ook geen blijf mee wisten. Logisch en begrijpelijk? Beckett schreef hiermee een van de meest absurdistische toneelstukken. Mijn 'wachten' op een zinnige commentaar blijkt inderdaad te hoog gegrepen, die van Gi (wie er de humor van begreep) niet te na gesproken.