Opdracht #308 - Een verhaal in drie zinnen: Een nieuwe werkelijkheid

Hoi M., een intrigerend stukje dat me doet afvragen of het iets uit de geschiedenis is. Je gebruikt twee keer het woord "streden". Misschien kun je een van die twee vervangen door vochten of zo. 
Wat bedoel je met ongekende gezichten? Of bedoel je onbekende gezichten? Dat ze elkaar niet kenden?

Hallo Fief,
Dankjewel voor je reactie.
Allereerst verwijst het naar onze meest recente geschiedenis van de afgelopen maanden.
Ik heb gekozen voor streden, omdat vechten een andere gevoelswaarde heeft.
Strijden gaat toch meer over een gevecht op leven en dood.
De gezichten niet gekend, omdat ze gemaskeerd waren.
Soms schrijf je iets om het meer dramatische lading te geven.

Vriendelijke groet, M.

Hoi M., ik zie wat je bedoelt. Vechten heeft dan hier inderdaad een andere betekenis. Hoewel degene die gestreden en verloren hebben, in mijn beleving wel degelijk een gevecht zijn aangegaan. 
Je tekst stemt in ieder geval tot nadenken.

Hoi M., bijzonder stukje! Hoewel ik snap dat 'strijden' een andere lading heeft dan 'vechten', kan twee keer hetzelfde woord in zo'n korte tekst opvallen en soms ook storen. Probeer daarom niet te vaak dezelfde woorden kort op elkaar te herhalen.

Ik vraag me af hoe de laatste zin in relatie staat tot de eerste twee. Wat heeft een experiment dat soms mislukt te maken met strijders die blijven of vertrekken? Misschien dat die laatste zin alleen betekenis krijgt als je weet waarover het gaat, maar dat is niet per se uit het stukje zelf te halen.

Graag gelezen!

Hallo Mike,

Bedankt voor uw reactie.
Ik krijg vaak het commentaar dat ik te kort door de bocht schrijf, maar dat is ook een beetje hoe ik denk.
Daarom vond ik de opdracht ook een leuke uitdaging.
De herhaling van 'vechten' is doelbewust.

In dit geval zijn drie zinnen ook wel beperkt om actie, reactie, conclusie te verwoorden.
Dat is geen kritiek op de oefening, maar wel iets wat me aan het denken zet.
En we zijn in de schrijfwereld om te leren, nietwaar?
Nogmaals dank.