Mag je bestaande liedjes noemen?

In Nederland wel, zoals je met de Koelewijn-zaak terecht opmerkt. Nu weet ik niet of de TS de tekst van een Nederlandse muzikant/zanger wil gebruiken, of van een buitenlandse. Laat ik voor het gemak uitgaan van het laatste; Julie2 gebruikt een gedeelte tekst uit een lied van een Amerikaanse muzikant/zanger. Dan valt dat in geval van een aanklacht onder het Nederlandse recht, toch?

Kijk aan, wat een vriendelijke mensen die dat tot in detail uitleggen!

Ik zat met een vraag omtrent het volgende: stil ik wilde als fictieauteur een hedendaags, bekend lied van een beeknde artiest in een boek verwerken. Ik zou titel en artiest in het verhaal vermelden, en enkele regels tekst uit het lied overnemen. Mag dat zomaar, of moet ik daarvoor eigenlijk toestemming hebben van degene bij wie het auteurtsrecht ligt, of is het geoorloofd zolang ik maar duidelijk vermeld over wiens lied het gaat?

Voor het overnemen van een kort gedeelte uit een auteursrechtelijk beschermd werk hebt u in beginsel toestemming nodig van de rechthebbende. Alleen de naam en bron vermelden is dus niet voldoende om de rechten geregeld te hebben. Naam- en bronvermelding is overigens ook verplicht, maar het komt niet in de plaats van toestemming verwerven. Op grond van het zogenaamde ‘citaatrecht’ mag soms wel een kort gedeelte van een beschermd zonder toestemming worden overgenomen; u moet dan wel goed kijken of de overname voldoet aan alle voorwaarden voor het citaatrecht (artikel 15a Auteurswet): Het citaat moet dan staan in de context van een aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling of een uiting met een vergelijkbaar doel, en bovendien moet gelden dat: 1°. het werk waaruit geciteerd wordt rechtmatig openbaar gemaakt is; uit brieven en dagboeken bijvoorbeeld die niet met toestemming van de auteur gepubliceerd zijn mag dus niet worden geciteerd; 2°. het citeren in overeenstemming is met hetgeen naar de regels van het maatschappelijk verkeer redelijkerwijs geoorloofd is en aantal en omvang der geciteerde gedeelten door het te bereiken doel zijn gerechtvaardigd; met andere woorden het citaat mag niet groter zijn en er mag niet meer uit een werk worden geciteerd dan absoluut noodzakelijk voor het betoog van de gebruiker; 3°. artikel 25 in acht wordt genomen; dat houdt kort gezegd in dat het citaat niet mag worden gewijzigd of uit zijn context mag worden gehaald en niet mag worden gebruikt op een wijze die schade aan de naam of reputatie van de oorspronkelijke auteur of zijn werk toebrengt; 4°. voor zover redelijkerwijs mogelijk, de bron, waaronder de naam van de maker, op duidelijke wijze wordt vermeld. Naams- en bronvermelding zijn dus verplicht, tenzij een redelijk belang zich daartegen verzet. Een aardige test om te beoordelen of iets wel of niet een citaat is, is het citaat weglaten. Blijft het betoog dan nog steeds overeind, dan was het een citaat; valt er een essentieel stuk van het betoog weg, dan was het geen citaat in de zin van de Auteurswet maar had het een zelfstandige functie in het geheel. Een citaat dat louter illustratief wordt gebruikt heeft ook een zelfstandige functie, en is dus geen citaat in de zin van de Auteurswet. Disclaimer Aan deze informatie kunnen geen rechten worden ontleend.

Kraakhelder en mijns inziens erg streng, maar het is niet anders.

Als je - een deel van een tekst citeert - dit correct doet - een bronvermelding geeft - de tekst niet belachelijk maakt o.i.d. is er niets aan de hand.

Maar even zonder gekheid, als mijn personage onder de douche staat en een gedeelte van een tekst van een lied altijd fout zingt, gewoon omdat hij denkt dat dat gezongen wordt, maar daardoor het nummer enigszins belachelijk maakt, is dat dan strafbaar? Wie heeft als puber geen teksten van bekende artiesten gezongen waarvan je tig jaar na dato erachter kwam dat ze heel iets anders zongen? http://www.youtube.com/watch?v=KzrSPwEkJFs

Is het niet een idee om een fictieve artiest te verzinnen, waarvan de tekst dezelfde lading heeft als het door jou gevonden nummer? Maakt de boel een stuk tijdlozer ook!

Zodat een echte artiest er op een gegeven moment, als het boek uit is, er een melodie onder zet... :!: Ik heb het idee dat Julie2, mocht het boek uitgegeven worden, ons op de danklijst zet, Rudez :D

Zeker weten! Dit vind ik een heel goed idee!

Kijk aan, wat een vriendelijke mensen die dat tot in detail uitleggen!

Ik zat met een vraag omtrent het volgende: stil ik wilde als fictieauteur een hedendaags, bekend lied van een beeknde artiest in een boek verwerken. Ik zou titel en artiest in het verhaal vermelden, en enkele regels tekst uit het lied overnemen. Mag dat zomaar, of moet ik daarvoor eigenlijk toestemming hebben van degene bij wie het auteurtsrecht ligt, of is het geoorloofd zolang ik maar duidelijk vermeld over wiens lied het gaat?

Voor het overnemen van een kort gedeelte uit een auteursrechtelijk beschermd werk hebt u in beginsel toestemming nodig van de rechthebbende. Alleen de naam en bron vermelden is dus niet voldoende om de rechten geregeld te hebben. Naam- en bronvermelding is overigens ook verplicht, maar het komt niet in de plaats van toestemming verwerven. Op grond van het zogenaamde ‘citaatrecht’ mag soms wel een kort gedeelte van een beschermd zonder toestemming worden overgenomen; u moet dan wel goed kijken of de overname voldoet aan alle voorwaarden voor het citaatrecht (artikel 15a Auteurswet): Het citaat moet dan staan in de context van een aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling of een uiting met een vergelijkbaar doel, en bovendien moet gelden dat: 1°. het werk waaruit geciteerd wordt rechtmatig openbaar gemaakt is; uit brieven en dagboeken bijvoorbeeld die niet met toestemming van de auteur gepubliceerd zijn mag dus niet worden geciteerd; 2°. het citeren in overeenstemming is met hetgeen naar de regels van het maatschappelijk verkeer redelijkerwijs geoorloofd is en aantal en omvang der geciteerde gedeelten door het te bereiken doel zijn gerechtvaardigd; met andere woorden het citaat mag niet groter zijn en er mag niet meer uit een werk worden geciteerd dan absoluut noodzakelijk voor het betoog van de gebruiker; 3°. artikel 25 in acht wordt genomen; dat houdt kort gezegd in dat het citaat niet mag worden gewijzigd of uit zijn context mag worden gehaald en niet mag worden gebruikt op een wijze die schade aan de naam of reputatie van de oorspronkelijke auteur of zijn werk toebrengt; 4°. voor zover redelijkerwijs mogelijk, de bron, waaronder de naam van de maker, op duidelijke wijze wordt vermeld. Naams- en bronvermelding zijn dus verplicht, tenzij een redelijk belang zich daartegen verzet. Een aardige test om te beoordelen of iets wel of niet een citaat is, is het citaat weglaten. Blijft het betoog dan nog steeds overeind, dan was het een citaat; valt er een essentieel stuk van het betoog weg, dan was het geen citaat in de zin van de Auteurswet maar had het een zelfstandige functie in het geheel. Een citaat dat louter illustratief wordt gebruikt heeft ook een zelfstandige functie, en is dus geen citaat in de zin van de Auteurswet. Disclaimer Aan deze informatie kunnen geen rechten worden ontleend.

Dankjewel Diana voor al je moeite en zo een uitgebreid antwoord hier heb ik heel veel aan! en dankjewel alle andere die zo met me mee gedacht hebben! Waardeer ik onwijs!