Karakternamen van andere schrijvers gebruiken.

Ja, dat mag. :)

Dat zeg je wel een beetje snel, Diana. Ik denk dat wanneer die Schotse hooglander inderdaad een grote - cruciale - rol speelt, je er toch beter een telefoontje aan kunt wagen naar de uitgever van de Harry Potter boeken. Niet iedereen reageert namelijk hetzelfde op fanfiction. Schrijven mag je alles, maar publiceren is een ander verhaal. Lees onderstaand artikel eens, waaruit dit citaat afkomstig is:

Namen en personages zijn bijna altijd beschermd als merken en feitelijk zou je toestemming vooraf moeten hebben als je een verhaal wilt publiceren waar die personages in voorkomen.

Bron: Vakblog - http://rsnijders.info/vakblog/2013/05/26/auteursr…

De link werkt blijkbaar niet.

Ah ik was te snel! Er staat een dubbele punt achter de link die je moet weghalen als je er hebt op geklikt!

Dankjewel voor de antwoorden! Hier kan ik zeker wat mee (:

Het is sowieso veel leuker om je eigen namen te bedenken. Vind ik ;-)

Ja, dat klopt zeker. De rest van mijn personages hebben ook vrij originele namen denk ik (Raniro, Aatu etc) maar Weasley past op zich wel goed bij de koe. Misschien verzin ik nog een andere naam voor de koe. (:

Ah ik was te snel! Er staat een dubbele punt achter de link die je moet weghalen als je er hebt op geklikt!

:thumbsup: Weggehaald!

Was een zeer interessante link trouwens :D

Wat een nonsens. Amazon kan roepen wat ze wil: welk inbreuk wordt gemaakt op welke wet? Ik ben het eens met Anaïd #6, maar overnemen van een naam is niet verboden, tenzij die expliciet als "merk" is gedeponeerd. Als voorbeeld: neem een persiflage. Dat is een oorspronkelijk werk maar "werkt" alleen als het oorspronkelijke werk herkenbaar is. Of het elegant is, of dat het door lezers wordt gewaardeerd, is een andere vraag. Misschien kun je de spelling wijzigen (Weazly jumps to mind).

Ja, daar heb je helemaal gelijk in! Het is niet dat ik erg proffesioneel bezig ben, want ik ben een veertien jarig kind, maar ik vroeg me toch af hoe het precies met mijn rechten zat. Ik denk inderdaad dat ik de naam ga wijzigen naar iets van Weazly of zo iets, want eigenlijk vind ik dat een leukere koeiennaam dan Weasley. :P

Wat een nonsens. Amazon kan roepen wat ze wil: welk inbreuk wordt gemaakt op welke wet? (...) Als voorbeeld: neem een persiflage. Dat is een oorspronkelijk werk maar "werkt" alleen als het oorspronkelijke werk herkenbaar is.

We hebben in NL ook een auteurswet, natuurlijk, en een persiflage is heel iets anders dan fanfiction. Tegelijkertijd: voor je hobby mag je dit allemaal best schrijven, Hippogrief. Mocht je ooit verder willen gaan, probeer dan ook te kijken naar de rechten van de oorspronkelijke auteur of laat je erover voorlichten.

Wat een nonsens. Amazon kan roepen wat ze wil: welk inbreuk wordt gemaakt op welke wet? (...) Als voorbeeld: neem een persiflage. Dat is een oorspronkelijk werk maar "werkt" alleen als het oorspronkelijke werk herkenbaar is.

We hebben in NL ook een auteurswet, natuurlijk, en een persiflage is heel iets anders dan fanfiction.

Natuurlijk ken ik die en ik weet dat het een van de glibberigste is qua duidelijkheid. Ideeën zijn niet beschermd; alleen letterlijke overnames of zodanig bewerkt dat er weinig verschil bestaat. Ik noemde het persiflage als voorbeeld van "overname" die tot een nieuw Werk leidt en daarmee geen inbreuk maakt op het auteursrecht van het oorspronkelijke Werk. De auteurswet maakt geen onderscheid in genres. Interessant in dit verband is ook de recente zaak van Saskia Noort vs Crime Compagnie (http://www.hebban.nl/crimezone/artikelen/saskia-n…)

Ik hoop dat ik onder dit topic een vervolgvraag mag stellen. (Zo niet, bij voorbaat excuses.) Hoe zit het met verzonnen wezens? Wat zou er bijv. gebeuren als je een roman zou publiceren waarin hobbits, een creatie van Tolkien, in het Europa ten tijde van Napoleon leven? (En die hobbits gedragen zich ook min of meer als hobbits bij Tolkien.) (Ik veronderstel dat 70 jaar na de dood van een auteur de rechten vervallen.) vriendelijke groeten, A.Kroeze

Als Rowling de achternaam "Weasley" zelf had bedacht, dan had ze er auteursrecht op gehad. Maar volgens deze websites https://www.houseofnames.com/weasley-family-crest http://www.ancestry.com/name-origin?surname=weasl… is "Weasley" een naam die al eeuwen bestaat. Dus als die websites betrouwbaar zijn, dan heeft Rowling er geen auteursrecht op (en als ze onbetrouwbaar zijn, dan schenden zij in principe Rowlings auteursrecht maar is er kennelijk niet tegen opgetreden). Als je die naam "Weasley" echt wilt gebruiken, dan zou ik eens proberen uit te zoeken of je echt bestaande mensen kunt vinden met die achternaam.

Hoe zit het met verzonnen wezens? Wat zou er bijv. gebeuren als je een roman zou publiceren waarin hobbits, een creatie van Tolkien, in het Europa ten tijde van Napoleon leven? (En die hobbits gedragen zich ook min of meer als hobbits bij Tolkien.)

Dat zou plagiaat zijn. Dit is een interessante blog daarover: http://middle-earth.xenite.org/2012/03/19/why-are…

Ik word overigens gek van die Rowling. Iedere keer als ik denk: nu heb ik een leuk idee; laat ik eens Germaanse namen kiezen of laat ik eens vogelnamen kiezen: kom ik allemaal Potter namen tegen en ook bij andere historische verhalen is ze me steeds voor. Ik zou ze niet gebruiken. Er wordt al teveel van haar gejat. Maar ja, zij kende haar klassiekers ook een beetje te goed...

@Django - Overnemen van een naam is niet elegant natuurlijk en als het verwarrend is met het Werk van de oorspronkelijke schrijver niet aan te raden, maar namen zijn niet auteursrechtelijk beschermd per se voor zover ik weet. Hoe kom je daarbij (waar staat het)? Ook een concept of idee is niet beschermd. Wel kan er een merkenrecht op een naam zijn gevestigd, maar dat moet apart worden geregistreerd.

Hoe zit het met verzonnen wezens? Wat zou er bijv. gebeuren als je een roman zou publiceren waarin hobbits, een creatie van Tolkien, in het Europa ten tijde van Napoleon leven? (En die hobbits gedragen zich ook min of meer als hobbits bij Tolkien.)

Dat zou plagiaat zijn. Dit is een interessante blog daarover: http://middle-earth.xenite.org/2012/03/19/why-are…

Hartelijk dank voor uw reactie en de interessante link! Tolkien is in 1973 gestorven. Betekent dat dan dat de hobbits in 2043 'vrij' komen? (Of is het dan nog steeds plagiaat?) vriendelijke groeten, A.Kroeze

Hoe zit het met verzonnen wezens? Wat zou er bijv. gebeuren als je een roman zou publiceren waarin hobbits, een creatie van Tolkien, in het Europa ten tijde van Napoleon leven? (En die hobbits gedragen zich ook min of meer als hobbits bij Tolkien.)

Dat zou plagiaat zijn. Dit is een interessante blog daarover: http://middle-earth.xenite.org/2012/03/19/why-are…

Hartelijk dank voor uw reactie en de interessante link! Tolkien is in 1973 gestorven. Betekent dat dan dat de hobbits in 2043 'vrij' komen? (Of is het dan nog steeds plagiaat?) vriendelijke groeten, A.Kroeze

Als we het onderwerp breder trekken dan Weasly, zul je dit artikel misschien ook interessant vinden, A. Kroeze (en anderen), https://www.boek9.nl/files/2013B9/201305_van_Woen… Ook Anne Frank is een naam, maar daar wordt genuanceerd over gedacht met verstrekkende gevolgen.

Ook Anne Frank is een naam, maar daar wordt genuanceerd over gedacht met verstrekkende gevolgen.

Over mijn naam ook.