Schrijverspunt reviews

En wie is u? Ik heb geen ervaringen met Schrijverspunt en vind het prima als kwalijke zaken aan het daglicht gebracht worden, maar dan wel graag met bronvermelding ed. De topicstartpost is niet onderbouwd: je vertelt niet waar jouw slechte ervaring uit bestaat, noch waarom een hobbyclub iets is om op neer te kijken. *gewoon nieuwsgierig*

En wie is u? Ik heb geen ervaringen met Schrijverspunt en vind het prima als kwalijke zaken aan het daglicht gebracht worden, maar dan wel graag met bronvermelding ed. De topicstartpost is niet onderbouwd: je vertelt niet waar jouw slechte ervaring uit bestaat, noch waarom een hobbyclub iets is om op neer te kijken. *gewoon nieuwsgierig*

Beste, Dit ging over een boek dat ze van mij beoordeeld hadden. Sorry, dacht dat dit duidelijk was. Ik zeg ook niet dat een hobbyclub iets is om op neer te kijken. Dit kwam uit een andere post hier op het forum.

Wat voor slechte ervaring heb je nog meer dan?

Wat voor slechte ervaring heb je nog meer dan?

Het gaat hier over de reviews....

Waar we eigenlijk geen goed voorbeeld van hebben gekregen... Waarom was jij niet blij met jouw review? Waarom heb je het idee dat schrijverspunt slecht is? Je kunt niet zomaar binnenkomen en ze beschuldigen zonder daar in ieder geval wat meer informatie bij te leveren. Wie zegt dat jij niet een persoonlijke vete met ze hebt en ze daarom hier komt afkraken? We hebben meer informatie nodig.

Hallo, Dit viel me toch wel op bij schrijverspunt. Terwijl ze boeken van hun eigen recensenten de hemel in prijzen zijn ze blijkbaar niet schuw om beginnende schrijvers volledig af te breken.

Als je serieuze misstanden kunt aantonen, dan doe dat ook. Loze beschuldigingen hebben geen waarde.

Als je dan meer uitleg vraagt over een review lijken ze niets te hebben dat dit onderbouwd.

Dat lijkt me tot nu toe een gevalletje pot die de ketel verwijt. Want je bent al door verschillende mensen gevraagd om jouw kritiek op de recensenten van schrijverspunt te onderbouwen. Maar dat heb je nog steeds niet gedaan.

Ik zal wat meer duidelijkheid proberen te verschaffen. Het gaat dus over een review over mijn boek dat helemaal op weinig gebaseerd is. Ik ga de link naar het artikel niet publiceren omdat ik het geen onnodige aandacht wil geven. Na meermaals contact met de redactie te hebben gehad willen ze niet wijken van deze afbraak van het boek. Moest het daadwerkelijk zo slecht zijn dan dat zij voorstellen, vraag ik me af, waarom ik dan allerlei andere positieve reviews heb gekregen. Het valt me dus op dat dit niet echt objectief is. Ook was de recensent helemaal niet in het genre van mijn boeken thuis. Het blijft een persoonlijke mening, maar toch... Het is niet mijn bedoeling om schrijverspunt in een slecht daglicht te stellen, doch dacht ik dat het een professionele site was. Omdat ik andere slechte ervaringen hier op het forum gelezen had, vroeg ik gewoon of er nog mensen waren die hier, slechte ervaringen mee hadden. Ik zou dus helemaal niet weten waarom ik een persoonlijke vete met ze zou hebben????

Waar we eigenlijk geen goed voorbeeld van hebben gekregen... Waarom was jij niet blij met jouw review? Waarom heb je het idee dat schrijverspunt slecht is? Je kunt niet zomaar binnenkomen en ze beschuldigen zonder daar in ieder geval wat meer informatie bij te leveren. Wie zegt dat jij niet een persoonlijke vete met ze hebt en ze daarom hier komt afkraken? We hebben meer informatie nodig.

Als voorbeeld kan ik misschien nog aantonen dat ze bv. zeggen dat er vaak herhaald wordt, het geen goed slot heeft enz...

Het is toch het volste recht van een recensent, professioneel of amateur, om een boek een slechte review te geven? Dat andere recensenten een andere mening zijn toegedaan, doet toch niets af aan de mening van die ene recensent? Dat de redactie die review niet zomaar weghaalt na een klacht van de schrijver, lijkt mij eerder in het voordeel van deze website (die ik niet ken) te spreken dan andersom. Ik begrijp dat het niet leuk is, om je werk afgebroken te zien, maar aangezien je zelf zegt dat je ook positieve recensies krijgt, en je je blijkbaar ook totaal niet kunt vinden in de kritiek, is dit denk ik een geval van even slikken en doorgaan.

Het is toch het volste recht van een recensent, professioneel of amateur, om een boek een slechte review te geven? Dat andere recensenten een andere mening zijn toegedaan, doet toch niets af aan de mening van die ene recensent? Dat de redactie die review niet zomaar weghaalt na een klacht van de schrijver, lijkt mij eerder in het voordeel van deze website (die ik niet ken) te spreken dan andersom. Ik begrijp dat het niet leuk is, om je werk afgebroken te zien, maar aangezien je zelf zegt dat je ook positieve recensies krijgt, en je je blijkbaar ook totaal niet kunt vinden in de kritiek, is dit denk ik een geval van even slikken en doorgaan.

Ja dat begrijp ik wel. Ik vond het gewoon vreemd omdat ik op andere sites 4 en 5 sterren krijg. Alleen bij hun was er ineens niets positief. Ik heb namelijk nog maar weinig reviews gelezen die alles zo in een slecht daglicht stellen. Er is namelijk niets van opbouwende kritiek. Alleszins zal ik door hun nooit meer iets laten beoordelen, maar dat is uiteraard persoonlijk.

Terwijl ze boeken van hun eigen recensenten de hemel in prijzen

Kun je daarvan voorbeelden geven?

Terwijl ze boeken van hun eigen recensenten de hemel in prijzen

Kun je daarvan voorbeelden geven?

Ja dat kan ik zeker. Als voorbeeld volgende recensie: http://www.schrijverspunt.nl/boekrecensies/3096-g… Nog eentje: http://www.schrijverspunt.nl/boekrecensies/3243-p…

Ik heb de recensie van jouw eigen boek even bekeken (niet jouw voorbeeld). Ik vind hun recensies vrij kort. Desondanks staat er wel degelijk waarom ze een mening zijn toegedaan. Het recenseren van elkaars boeken door de recensenten vind ik inderdaad een beetje twijfelachtig. Ik krijg er een hoog 'wij van wc-eend' gevoel bij.

Ik houd er ook niet van. Auteurs horen niet het werk van anderen te recenseren. Ongeacht op welke site.

Tja, robbie, helemaal los van het feit of jij nou terecht of onterecht een slechte recensie hebt gehad en ook helemaal los van het feit of Gijs Wouters hier nou terecht of onterecht een goede recensie heeft gehad... ...áls de Gijs Wouters die dat boek heeft geschreven tevens recensent van schrijverspunt is, dan is hier wel sprake van belangenverstrengeling.

Is het die van 20 feb van Ger Wouters? Dat vind ik gewoon een eerlijke recensie en er staan ook positieve punten in. De negatieve punten kun je zien als oprechte feedback en er iets mee doen voor je volgende verhaal. Zoals de herhalingen die hij aanhaalt. En het einde dat uiteindelijk toch voorspelbaar was. Bedenk hoe je dat anders had kunnen doen, en neem die kennis mee bij het schrijven van een volgend verhaal.

Tja, robbie, helemaal los van het feit of jij nou terecht of onterecht een slechte recensie hebt gehad en ook helemaal los van het feit of Gijs Wouters hier nou terecht of onterecht een goede recensie heeft gehad... ...áls de Gijs Wouters die dat boek heeft geschreven tevens recensent van schrijverspunt is, dan is hier wel sprake van belangenverstrengeling.

Dat vind ik dus ook. Of het al dan niet een terechte recensie was laat ik nog in het midden. Ik blijf namelijk auteur van het werk, maar het is wel vreemd dat boeken van hun eigen auteurs geen kritiek krijgen.

Laat maar ik was onredelijk en ik viel uit

Schrijverspunt is toch een site van en voor schrijvers/ amateur auteurs en zij zoeken steeds recensenten die dit dan op hun site zetten? Even voor mijn beeldvorming: dat gebeurt toch ook op Hebban?