'Wow' of 'wauw'?

Had ik trouwens beter deze vraag in "Korte vragen over taal en spelling, deel 2" kunnen plaatsen? Ik hoor het wel van de moderators. Ik kan dit bericht volgens mij niet zelf verwijderen...

Geloof niet dat er een voorkeurspelling is, wow/wauw. En eigenlijk lost een voorkeurspelling dit ook niet op. Zeg, dat jij kiest voor 'wow' en je lezer zou zelf 'wauw' schrijven. Dan kan dat woord gaan ergeren, omdat de lezer iedere keer denkt: zo spel je dat toch niet. En andersom, zou je kiezen voor 'wauw': hetzelfde verhaal. Het is in ieder geval aan te raden om tussenwerpsels niet te vaak te gebruiken. Een uitroep kan ook in show. https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/tussenwerps…

Ik lees beide wel. Mijn voorkeur gaat trouwens uit naar 'wow'. Is het echt een issue voor je manuscript?

@Mirandola : bedankt voor de link en je reactie. Helemaal mee eens!

Ik lees beide wel. Mijn voorkeur gaat trouwens uit naar 'wow'. Is het echt een issue voor je manuscript?

Bedankt voor je reactie, Tja. Het is niet echt een issue. Ik vroeg het me gewoon af. Het is de eerste keer dat ik met een redacteur ga werken en dit woord kwam in de proefredactie naar voren. Mijn proeflezers gaven ook al aan dat ik niet automatisch met iedere verbetering akkoord hoef te gaan, maar ik wil het wel goed hebben. Vandaar dat ik ook hier even check.

Ik heb een nichtje dat vaak 'wauwie!' zegt. Dat zou ik dus nooit wowy/wowie spellen. Het ligt 'm ook in de uitspraak: zegt je personage fonetisch woohw of wauw?

Ik heb een nichtje dat vaak 'wauwie!' zegt. Dat zou ik dus nooit wowy/wowie spellen. Het ligt 'm ook in de uitspraak: zegt je personage fonetisch woohw of wauw?

Inderdaad, mee eens. Voor mij zegt mijn personage 'woohw', maar voor de redacteur ligt dat dan blijkbaar anders.

Geloof niet dat er een voorkeurspelling is, wow/wauw. En eigenlijk lost een voorkeurspelling dit ook niet op. Zeg, dat jij kiest voor 'wow' en je lezer zou zelf 'wauw' schrijven. Dan kan dat woord gaan ergeren, omdat de lezer iedere keer denkt: zo spel je dat toch niet. En andersom, zou je kiezen voor 'wauw': hetzelfde verhaal.

Lijkt mij ook. Sommige lezers zullen wow als wooh in hun hoofd laten klinken. De vraag is of dat erg is. Zolang je de juiste boodschap, intonatie en sfeer oproept, is daar m.i. geen bezwaar tegen.

Het is in ieder geval aan te raden om tussenwerpsels niet te vaak te gebruiken. Een uitroep kan ook in show. https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/tussenwerps…

Hemeltje, een stellingname die ik niet deel. Veel tussenwerpsels zijn n.m.m. zeer geschikt om emotie te 'showen'. Bijvoorbeeld in: "Ach, hij kan het ook niet helpen" geeft het tussenwerpsel "ach" een lading en een indicatie hoe het wordt gezegd.

In dialoog vind ik veel tussenwerpsels hinderlijk lezen. Is de schrijver aan het woord, zoals in een column, lijkt me voorzichtige dosering ook fijn. Tussenwerpsels kun je inderdaad gebruiken om het register van je personage duidelijk te stellen: Puber X roept 'wow' Moeder Y verzucht 'jemig' Opa Z liet zich niet uit, maar mompelde slechts een 'aha'.

Als tussenwerpsels in dialogen te pas en te onpas worden gebruikt, ben ik het met je eens. Ze moeten een natuurlijk gevoel geven, passend bij het personage en setting. Maar dat geldt natuurlijk wel voor meer instrumenten die de schrijver ten dienste staan. Als je in mijn voorbeeld in #7 ["Ach, hij kan het ook niet helpen"], "ach" vervangt door een andere, komt er "ineens" een andere toon en/of betekenis tevoorschijn. - Welnee, hij kan het ook niet helpen - Hoor eens, hij kan het ook niet helpen. - Zeg, hij kan het ook niet helpen - Tja, hij kan het ook niet helpen De bijbehorende lichaamstaal springt vrijwel van het papier. N.m.m. bieden tussenwerpsels vaak een uitstekende mogelijkheid om de regiewoorden in dialooglabels achterwege te kunnen laten.

Ik probeer dat niet teveel te doen, om redenen die ik hierboven al noemde: ik vind het niet fijn lezen. In een verhaal met veel dialoog zoek ik tussenwerpsels op in de herschrijf en kijk of ze op hun plaats zijn. Een met tussenwerpsels strooiend personage is, net als vloekende personages, niet mijn eerste keuze. In een dialoog met veel tussenwerpsels lees ik geen lichaamstaal, maar boekentaal. Wat niet wil zeggen dat ik ze niet gebruik. Wel, dat ik ze bewust en gedoseerd gebruik. En hemeltje, lieve Leonardo. #2 Is geen stellingname maar bedoeld als een onderbouwd advies. :!:

https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/tussenwerps… Valt bij mij onder FB en twitter - ont-Taal. Een tussenwerpsel. Pfff... Als een schrijver deze taal bezigt is dat een minachting naar de Nederlandse Taal.

Tussenwerpsels hebben geen grammaticale functie [...]

Hmm... [hij trok een wenkbrauw op - zijn rechterhand ondersteunde zijn kin - hoofd een beetje scheef -rechter mondhoek een fractie omhoog - linker ooglid iets meer dicht dan de rechter] zou de hmm... kunnen betekenen. Maar ook... dat hij de hmm... gebruikt om de persoon die tegenover hem zit op een dwaalspoor te brengen wat zijn lichaamstaal zou kunnen betekenen. En daarom ben ik het niet eens met wat Leonardo schrijft.

- Welnee, hij kan het ook niet helpen - Hoor eens, hij kan het ook niet helpen. - Zeg, hij kan het ook niet helpen - Tja, hij kan het ook niet helpen De bijbehorende lichaamstaal springt vrijwel van het papier. N.m.m. bieden tussenwerpsels vaak een uitstekende mogelijkheid om de regiewoorden in dialooglabels achterwege te kunnen laten.

Dit is een te simpele stelling. Want van belang is wie er leest. En als dat van belang is heeft de schrijver het laatste woord, en niet een redacteur als het een wow of wauw stelling is. Wow en wauw mag je ook beschouwen als een Amerikaans-Engelse uitroep. Als een redacteur hier aandacht aan schenkt zou dit eerder een smaak-waarde kunnen zijn. Voor Nederlands-talige schrijvers acht ik ze beide ongeschikt. Capice? Geloof het ... of geloof het niet; ik heb deze discussie gehad over hmm of hmmm. Er zijn mensen die een lichaamstaal willen uitdrukken door hmm met drie x een m te schrijven. Wowww! Veel gekker wil ik liever niet dat kan worden. Bij de ontwikkeling van de Nederlandse taal zou ik wow of wauw niet willen rekenen. Het is eerder een gebrek aan taalvaardigheid. Wauw, ik kan het ook niet helpen. Wil je dan een kinderboek schrijven om een emotie uit te drukken? Voorproefje van de nieuwe mode? Om mij heen hebben ze in de leeftijd van 9 tot 12 iets leuks verzonnen. Ze gebruiken Latijnse woorden als tussenwerpsels. Neoplasma malignum, dat is vet! Kan iemand dit nog volgen?

Ik kan je prima volgen, Yrret, ook na 1955 maar ssjt dat is :o De emotie in een verhaal zit dieper dan een tussenwerpsel. Tussenwerpsels - en welke het personage gebruikt, hoort bij register. Emotie in een verhaal zit echt niet alleen in tussenwerpsels en ook niet alleen in de lichaamstaal van een personage: 'Zucht', zei hij en liet zijn schouders hangen'? Nee toch? Als verdriet verbeeld moet, kan het ook regenen buiten, de woonkamer donker zijn, zijn kleren vuil of gekreukeld, de afwas niet gedaan. Dat gaat veel verder dan een tussenwerpsel, en ook verder dan dialoog En neoplasma is keivet.

En neoplasma is keivet.

Ik zal altijd mijn best doen je te volgen, maar dit kan toch echt niet. Keivet is zó 2013. Het is keigoed, maar voor kinderen onder de zes jaar mag keigoe ook.

Nee, Tja kan er inderdaad niets aan doen. Luister maar eens naar een dialoog. Dan hoor je heel veel tussenwerpsels. Dat lijkt me niet vreemd. Ik zeg ook weleens 'Ja, hallo. Zo werkt het niet.' Ik zei tegen mijn kleinzoon: 'High five.' Daarop reageerde mijn schoondochter met: 'Dat is zo 2010.' Ik vond het wel grappig. Zo zie je maar hoe snel dingen veranderen. O, we hadden het over een dialoog. Ik vind het niet meer dan normaal dat er tussenwerpsels komen. Ik heb trouwens wel een hekel aan het woordje duhh. Waarom weet ik ook niet. Geen mij dan maar: bekijk het even.

#Yrret Neoplasma is vooral keioff-topic ;) Tja, Tja, iedere keer dat ik 'Tja' schrijf in een verhaal, denk ik aan jou :D TS: Wow of wauw: ik zou luisteren naar de redacteur, die wordt er voor betaald.

Het is de eerste keer dat ik met een redacteur ga werken en dit woord kwam in de proefredactie naar voren. Mijn proeflezers gaven ook al aan dat ik niet automatisch met iedere verbetering akkoord hoef te gaan, maar ik wil het wel goed hebben. Vandaar dat ik ook hier even check.

Dat is goed advies, van je proeflezers, maar geldt het niet vooral voor verhaallijn - inhoudelijk? Redactie op spelling, daar weet de redacteur toch wel hopelijk wat hij/zij doet. Vertrouwen is wel belangrijk. Jullie willen allebei het verhaal op het best krijgen :!:

Ik heb trouwens wel een hekel aan het woordje duhh.

Huh, waarom dat nou weer.

Waarom weet ik ook niet.

Oh... je weet het niet. Swa, dat is balen.

Geen mij dan maar: bekijk het even.

Dat is voor mij ook geen probleem. Ik bekijk alles even, en dan kijk ik weer naar iets anders.

Sommige dingen kan ik gewoon niet verklaren. Dat is dan een gevoelskwestie. Soms bekijk ik alles heel lang, zoals een verhaal voor een wedstrijd waar ik mee bezig ben. Wel vraag ik me af waarom ik het doe. Ik win nooit iets. Misschien is het probleem dat ik me moeilijk aan regels kan houden. Waarom wijk ik altijd af?

@Yrret Jouw Yrretiaans kan ik altijd volgen. Over dit onderwerp kan ik een boek schrijven en dat heb ik gedaan. Komt binnenkort uit. Wil je een hoofdstuk PL? Ik heb alleen maar gezegd dat je met tussenwerpsels kan beïnvloeden hoe iets wordt gezegd. Er zijn vele andere mogelijkheden en context is, uiteraard, van belang. De Voorbeelden in #9 kunnen bijvoorbeeld sarcastisch zijn bedoeld. Allemaal waar. @Miranda Ik denk dat we het eens zijn, al benader ik het van de positieve kant (gebruik ze, mits) en jij van de negatieve kant (ik vind ze hinderlijk, tenzij). Ik gebruik ze ook niet te pas en te onpas. Bij dialogen, zo stel ik stellig, gaat het om wat tussen de pikkies staat. Dan zijn de personages aan het woord. Dat label eromheen ("zei zij" en hun vele gedaantes) is een noodzakelijk kwaad om te duiden wie het zegt ... hoe het wordt gezegd kun je het beste showen door onder meer lichaamstaal en woordgebruik. Als je een regiewoord (mooie term van janpmeijer) nodig hebt bij het label, wordt het instructie van de lezer. Nou ja (sic!), vind ik.

#Yrret Neoplasma is vooral keioff-topic ;) Tja, Tja, iedere keer dat ik 'Tja' schrijf in een verhaal, denk ik aan jou :D TS: Wow of wauw: ik zou luisteren naar de redacteur, die wordt er voor betaald.

Het is de eerste keer dat ik met een redacteur ga werken en dit woord kwam in de proefredactie naar voren. Mijn proeflezers gaven ook al aan dat ik niet automatisch met iedere verbetering akkoord hoef te gaan, maar ik wil het wel goed hebben. Vandaar dat ik ook hier even check.

Dat is goed advies, van je proeflezers, maar geldt het niet vooral voor verhaallijn - inhoudelijk? Redactie op spelling, daar weet de redacteur toch wel hopelijk wat hij/zij doet. Vertrouwen is wel belangrijk. Jullie willen allebei het verhaal op het best krijgen :!:

In het geval van spelling ga ik af op wat de redacteur zegt, maar is 'wow' of 'wauw' een spellingskwestie? Een ander voorbeeld: de redacteur veranderde dat mijn personage iets pakte tussen haar 'vingertoppen' in iets pakken 'tussen duim en wijsvinger'. Mijn proeflezers waren het hier niet mee eens en ik zelf ook niet bij nader inzien. Er moet namelijk naar iets gereikt worden waar de personage bijna niet bij kan. Daarnaast laat ze het ook weer vallen, omdat iets pakken tussen vingertoppen nu eenmaal niet zo vast is als iets pakken tussen duim en wijsvinger. Tenslotte vind ik tussenwerpsels wel belangrijk in dialogen, zoals @Leonardo Pisano ook al aangeeft, maar niet te pas en te onpas.

Fleursauvage, interessant topic is dit, wauw. Je personage pakte iets tussen de binnenkanten van haar vingertoppen - dan kan het wel :)

Haha! Tussen de binnenkanten van haar vingertoppen? De exacte zin uit mijn manuscript is: "Ze greep de ketting tussen twee vingertoppen en..."

Fleursauvage, Vingertop is het uiteinde van een vinger - het gedeelte onder de nagel. Daar kun je idd iets mee pakken, maar dan wel met de binnenkanten of zijkanten, immers niet met het uiteinde zelf. Grijpen zou ik niet gebruiken, dat doe je met een hele hand. Misschien simpel houden: 'Ze pakte de ketting met twee vingertoppen en...' Over wow. Mijns inziens niet gebruiken. Het is (nog) geen Nederlands.

#18 @Leonardo, ik benader tussenwerpsels niet negatief. Ik gebruik ze gedoseerd en juist niet te pas en te onpas. En ik geloof er niets van, dat jij iets te onpas zou willen gebruiken.

Het is in ieder geval aan te raden om tussenwerpsels niet te vaak te gebruiken. Een uitroep kan ook in show. https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/tussenwerps…

Hemeltje, een stellingname die ik niet deel. Veel tussenwerpsels zijn n.m.m. zeer geschikt om emotie te 'showen'. Bijvoorbeeld in: "Ach, hij kan het ook niet helpen" geeft het tussenwerpsel "ach" een lading en een indicatie hoe het wordt gezegd.

Anders dan jij vind ik tussenwerpsels niet het aangewezen middel om meer emotie in een tekst te brengen - dat is toch wat jij stelde? Stelling: tussenwerpsels zijn belangrijk in dialogen - is iets anders dan: tussenwerpsels zijn zeer geschikt om emotie te showen. Ik zeg dat emotie in een tekst brengen niet alleen via dialoog hoeft en zeker niet alleen in labels. Dat kan verwerkt in het hele verhaal en ik probeer dat steeds zo subtiel mogelijk aan te pakken. Dus niet met tussenwerpsels. Die gebruik ik, maar gedoseerd en welke ik gebruik bekijk ik per register, dus: passend bij het personage. Fleur, je redacteur, heb je die via een bureau of is het een proeflezer?

Fleur, je redacteur, heb je die via een bureau of is het een proeflezer?

Via een bureau.

Dan zou ik je aanraden om met de redacteur te overleggen en niet je proeflezers (of ons :)) kleine redactionele aanpassingen voor te leggen. Redacteur geeft aan: wow/wauw Redacteur geeft aan tussen duim en wijsvinger. Kijk ernaar, zoek het op. Een redacteur zal je geen slecht advies geven. (daar kun je toch wel van uitgaan?) Zolang het niet fout is en inhoudelijk niets verandert. Knapt je tekst ervan op?

Dan zou ik je aanraden om met de redacteur te overleggen en niet je proeflezers (of ons :)) kleine redactionele aanpassingen voor te leggen. Redacteur geeft aan: wow/wauw Redacteur geeft aan tussen duim en wijsvinger. Kijk ernaar, zoek het op. Een redacteur zal je geen slecht advies geven. (daar kun je toch wel van uitgaan?) Zolang het niet fout is en inhoudelijk niets verandert. Knapt je tekst ervan op?

Ik ga dit zeker met de redacteur overleggen, maar het leek mij niet verkeerd om andere schrijvers hier ook over te raadplegen :-) Bedankt voor alle interessante reacties!

Natuurlijk niet verkeerd :) zoveel mensen, zoveel meningen. Maar blijft: 1 schrijfster 1 manuscript 1 redacteur Succes en tot ziens op je boekpresentatie :)

Miranda, ik wil je geen vliegen afvangen. Tussenwerpsels zijn een manier om emotie te tonen, verdorie. (tongue-in-cheek) Een andere is aansprekingen en betitelingen te gebruiken. Ook kent het Nederlands nuancewoorden, waarmee een setting/gemoedstoestand al volstrekt helder wordt geduid. Voor wat het waard is: ik heb een hele lijst van tussenwerpsels, uitroepen, nuancewoorden, aansprekingen en betitelingen verzameld, gerangschikt naar emotie. Maar we drijven off-topic.

Zucht! :D Wij benaderen emotie in schrijven heel anders, Leonardo. Ik zou er nooit voor kiezen om tussenwerpsels te gaan rangschikken naar emotie. Dat zou mij absoluut niet helpen in het opbouwen van emotie rond en tbv. een personage, of in verdieping van het verhaal. Ik kam jouw manier niet af, fijn dat het voor jou werkt. Realiseer je wel, dat jouw benadering niet noodzakelijk de beste manier is voor een ander.

Dat besef ik terdege, Miranda. Maar is de kracht van dit forum niet om andere inzichten te horen zodat je beter kan worden? Daar horen alternatieve benaderingen bij. Woordkeus en manier van praten in dialogen zijn onderdeel van mijn arsenaal. Die lijst is een triggerlijst. Meer niet. Het samenstellen ervan was nuttiger dan het resultaat.