proeflezers gevraagd voor een absurdistische verhalenbundel

* verplaatst naar oproepen * Ik ben wel nieuwsgierig naar je verhalen, bavarios, maar twintig is me te veel.

Het is misschien handig te vermelden op wat er moet gelet worden bij het proeflezen.

100-120 pagina's, ca. 60.000 woorden, zo'n 12 uur arbeid. Wat krijgt je proeflezer er voor terug?

100-120 pagina's, ca. 60.000 woorden, zo'n 12 uur arbeid. Wat krijgt je proeflezer er voor terug?

12 uur? Jij zal beslist sneller en beter [deskundiger] lezen. Geen discussiepunt.

Heeft er iemand interesse om mijn verhalenbundel van 20 korte verhalen (gemiddeld 5 à 6 pagina's) te corrigeren?

Lezen + Corrigeren? Ik lees gemiddeld - 100 pagina's per uur. Als het een boek [ms] is dat mij boeit. Die boeken hebben beslist geen 600 woorden per pagina. Misschien dit ms wel, maar ik ben ze nog niet tegen gekomen. Als proeflezer lees ik anders en beslist langzamer. [zorgvuldiger] Voor ca. 60.000 woorden heb ik [als proeflezer] minimaal 20 uur nodig. Afhankelijk van de kwaliteit inclusief een paar uur voor de feedback et cetera. Ik vraag netto 20 Euro per uur. [zonder bon] Wat krijgt je proeflezer? Dat maakt mij niet uit. Mijn tarief [voor dit werk] is dus ongeveer 400 Euro. Take it - or ...

Ik vraag netto 20 Euro per uur. [zonder bon]

LOL! Een zwartlezer ;-) Is het niet handiger diverse proeflezers te vragen één verhaal te lezen? Dat is een kleinere investering.

* verplaatst naar oproepen * Ik ben wel nieuwsgierig naar je verhalen, bavarios, maar twintig is me te veel.

Ja, dat snap ik. Met één of twee of twee ben ik ook zeer tevreden. Ze liggen eigenlijk al een jaar of vier weg te rotten in mijn bestanden, omdat ik ze telkens niet om aan te gluren vind. Toch wil ik ze nagekeken hebben zodat ik er vanaf ben, wellicht dat ik ze alsnog opstuur.

Het is misschien handig te vermelden op wat er moet gelet worden bij het proeflezen.

Ja, zeker. Eigenlijk vooral de spelling/grammatica/zinsstructuur/logica en eventueel een (snoeiharde) mening over de kwaliteit ervan.

100-120 pagina's, ca. 60.000 woorden, zo'n 12 uur arbeid. Wat krijgt je proeflezer er voor terug?

het is 48000 woorden. Ik kan de lezer vrij weinig bieden, behalve dan de belofte dat ik zijn/haar manuscript doorneem (met ongeveer dezelfde aantal pagina's).

Mijn tarief [voor dit werk] is dus ongeveer 400 Euro. Take it - or ...

ik vind dit eerlijk gezegd veel te duur, hoewel er bijna overal zulke prijzen worden gevraagd. ik snap de uurprijs, maar ik zou het er zelf niet voor over hebben. ik heb een site gevonden waar ze 100 euro tot 200 pagina' vragen. Dat vind ik een billijke prijs.

Is het niet handiger diverse proeflezers te vragen één verhaal te lezen? Dat is een kleinere investering.

You're right. Ik stuur echter liever alles in 1 x door, omdat het eigenlijk een bundel is waar de verhalen qua thematiek en betekenis min of meer bij elkaar horen. Dan kan degene zelf een verhaal kiezen om te verbeteren.

Misschien een voorproefje plaatsen op Proeflezen; dan hebben eventueel geïnteresseerden beter zicht op waar ze aan beginnen - als ze er daarna nog aan willen beginnen. Absurdistische teksten zullen niet door iedereen gewaardeerd / op waarde geschat kunnen worden, wat overigens natuurlijk voor alle soorten tekst geldt, maar als we een voorproefje mogen nemen, is het gemakkelijker te besluiten over de rest.

Ik vraag nooit iets voor proeflezen. Daarom zit ik ook barstensvol. De ene betaalt, een andere niet. Het ligt ook uiteraard aan de mensen die geld kunnen missen. Ik maak geen verschil tussen rijk en arm. Ik wil best een verhaal van je lezen, maar twintig vind ik echt te veel. Edit: Misschien is het verstandig om op het voorstel van Thérèse in te gaan. De een ligt het, de ander niet. In ieder geval scheelt het je veel geld. :nod:

Of je absurdistisch kunt waarderen of niet zou je niet moeten hinderen bij het kritisch proeflezen ervan. Taalregels gelden immers ook voor absurdistisch.

Of je absurdistisch kunt waarderen of niet zou je niet moeten hinderen bij het kritisch proeflezen ervan. Taalregels gelden immers ook voor absurdistisch.

Dat weet je op voorhand niet. Je weet niet hoe ver een schrijver gaat in zijn absurdisme. Ook om zo'n genre inhoudelijk te beoordelen moet je een bepaalde geest hebben, die enerzijds kan meegaan in het absurdisme en anderzijds kritisch genoeg is om er het lek en gebrek in te constateren. Vergelijk het beoordelen van bijvoorbeeld een boek voor peuters: wie een goede taalondergrond heeft, maar geen sjoege van ontwikkelingspsychologie zal heus kunnen analyseren of de tekst volgens de taalregels oké is, maar kan met open ogen de mist ingaan waar het de inhoud, stijl, woordkeus, benadering et cetera betreft. En zo zijn er meer vergelijkingen te trekken - wat we niet doen, want daar gaat het bavarios niet om in zijn oproep. Ik zou er voor zijn dat hij iets op Proeflezen plaatste.

Jij begint er zelf over, dus het lijkt me volgens de moderator niet off-topic. Maar een absurdistisch verhaal gericht op volwassenen kan door iedereen met een beetje intelligentie beoordeeld worden, ook op absurdistisch gehalte. Althans, als je voldoende analytisch kunt werken en weet hoe taal -ook op absurdistisch niveau- werkt. Voor kinderboeken gelden andere regels. Maar ook dat kun je als volwassene beoordelen zonder dat het genre je aanspreekt. En daar ging het me om: een genre hoeft je niet aan te spreken of te behagen om het goed te kunnen proeflezen. Sterker nog, als het je niet meesleept, ben je vermoedelijk een betere proeflezer dan iemand die zich mee laat voeren door het verhaal en daardoor allerlei fouten over het hoofd ziet.

Ik ben in elk geval benieuwd naar een verhaal van bavarios. Hij heeft in een eerdere periode genoeg gedaan om dat bij mij te bewerkstelligen. :)

Sterker nog, als het je niet meesleept, ben je vermoedelijk een betere proeflezer dan iemand die zich mee laat voeren door het verhaal en daardoor allerlei fouten over het hoofd ziet.

Ik ben dat vermoedelijk 100% met je eens.

Sterker nog, als het je niet meesleept, ben je vermoedelijk een betere proeflezer dan iemand die zich mee laat voeren door het verhaal en daardoor allerlei fouten over het hoofd ziet.

Ik ben dat vermoedelijk 100% met je eens.

:D

Ik vraag nooit iets voor proeflezen. Daarom zit ik ook barstensvol. De ene betaalt, een andere niet. Het ligt ook uiteraard aan de mensen die geld kunnen missen. Ik maak geen verschil tussen rijk en arm. Ik wil best een verhaal van je lezen, maar twintig vind ik echt te veel. Edit: Misschien is het verstandig om op het voorstel van Thérèse in te gaan. De een ligt het, de ander niet. In ieder geval scheelt het je veel geld. :nod:

Jij hebt al een deel van een ''roman'' van me gelezen, wat ik overigens klasse vond van je, want het kan doodvermoeiend zijn. Ik heb zeer veel aan je commentaar gehad. Overigens heb ik het boek ''het ruige leven in de middeleeuwen'' van je uitgelezen. Ik lees zelden boeken uit omdat ik me meestal ga vervelen, maar dit boek heet me niet verveeld. ik zal je mijn bundel opsturen, wellicht dat je er 1 uitpikt om te verbeteren.

Ik ben in elk geval benieuwd naar een verhaal van bavarios. Hij heeft in een eerdere periode genoeg gedaan om dat bij mij te bewerkstelligen. :)

Toen was ik ook in mijn narcistische schrijversflow, en ik hou van online discussies waar een beetje peper in zit. Tja heeft me weer hardhandig met beide pootjes op de grond gezet na snoeihard onverbiddelijk commentaar op mijn boek :) nu kan ik met enig cynisme en een portie zelfdestructie zeggen dat het waardeloze troep is wat ik schrijf, al zal de waarheid ergens in het midden liggen omdat ik nu eenmaal alleen zwart-wit kan denken.

Of je absurdistisch kunt waarderen of niet zou je niet moeten hinderen bij het kritisch proeflezen ervan. Taalregels gelden immers ook voor absurdistisch.

En hoe zit het dan met experimentele literatuur? Waarin bijvoorbeeld de logica van taal totaal wordt verdraaid of tenietgedaan? Of waarin het verhaal inhoudelijk totaal niet klopt, bijvoorbeeld zinnen als: ''de tijger zat niet in zijn kooi, maar wilde eten omdat hij niet voldoende op zijn kop was gezet''. Of bijvoorbeeld de literatuur van het dadaïsme, waarin zinnen van boven naar onder werden geschreven met zeer weinig samenhang. Ik ben het wel met Thérèse eens dat absurdisme soms kantje boord is. Zo hanteer ik zelf soms bewust woorden in de oneigenlijke betekenis van het woord, bijvoorbeeld iets als '' de weg ging over in een spagaat'' ofzo, of '' zijn wangen gloeiden van de kou''. Sommigen vinden daardoor de zin niet kloppen, terwijl ik soms bewust een inbreuk pleeg op de logica. Het is balanceren op een dun laagje ijs. Ik heb al veel van zulke zinnen geschrapt, want ik merk dat veel lezers dat niet kunnen waarderen. en eigenlijk schiet me nog en hedendaags voorbeeld tebinnen: een weblog al geenstijl bijvoorbeeld, waarin de zinnen grammaticaal vaak niet kloppen, maar toch vrij kunstig in elkaar zijn gezet (hoewel de vernieuwing er nu wel vanaf is), wat vinden jullie daarvan? Kan zoiets in een boek?

Dank je voor het compliment. Ik heb voor dat boek heel veel research gedaan. Ik vind dat het grammaticaal wel moet kloppen. Het is inderdaad een feit dat als je weinig van een onderwerp afweet, je scherper op fouten let. Hoe absurd kan absurdisme me zijn? Ik snoeihard? Heb je het zo ervaren? Eigenlijk ben ik een schatje. Ik ben benieuwd wat je ervan gebrouwen hebt.

Dank je voor het compliment. Ik heb voor dat boek heel veel research gedaan. Ik vind dat het grammaticaal wel moet kloppen. Het is inderdaad een feit dat als je weinig van een onderwerp afweet, je scherper op fouten let. Hoe absurd kan absurdisme me zijn?

Als je het heel strak wilt nemen kun je zeggen dat er een bepaalde grens aan absurdisme is, en die grens is zeer precair. Het beste voorbeeld zoals wel vaker, is Kafka. zie deze laatste zin uit zijn boek ''Amerika'' (waarin er een aantal mensen in de kamer van de kapitein zitten): ''Begrijp de stand van zaken niet verkeerd'' zei de senator tegen Karl, ''het is misschien een kwestie van rechtvaardigheid, maar tegelijkertijd een geval van discipline. Alle twee en vooral dat laatste staan ter beoordeling van de kapitein'' ''Dat is waar'' mompelde de stoker. Wie het hoorde en begreep, glimlachte bevreemd. Ik vind deze laatste zin een mooie absurdistische zin. Net binnen de lijntjes van het absurdisme, een perfecte mix tussen logica en onlogica.

Ik snoeihard? Heb je het zo ervaren? Eigenlijk ben ik een schatje. Ik ben benieuwd wat je ervan gebrouwen hebt.

Nee joh, ik gebruik veel hyperbolen als stijlfiguur ;)

Dan is het goed.

Misschien een voorproefje plaatsen op Proeflezen; dan hebben eventueel geïnteresseerden beter zicht op waar ze aan beginnen - als ze er daarna nog aan willen beginnen.

ja, dat zou ik kunnen doen, maar ik hou liever van persoonlijker contact als ik mijn stukken laat lezen/verbeteren. De verhalen gaan in ieder geval stuk voor stuk over licht-geflipte personages met een slecht, doch onschuldig karakter, die min of meer geschapen zijn naar het evenbeeld van mijn donkere, pessimistische kant.

Slecht, doch onschuldig? :D

Ik zit op 31 juli aan een kerstmaaltijd. Heel bijzonder.

Ik zit op 31 juli aan een kerstmaaltijd. Heel bijzonder.

zoals ik zei, het is van 3/4 jaar geleden. volgens mij heb ik die vlak na kerst geschreven. have fun.

Doorgestuurd. Wel gelachen. Nou heb ik ook een absurd gevoel voor humor.