opsturen naar Biblion - ja of nee?

Ook al vinden je lezers (die in het begin grotendeels vrienden en kennissen zullen zijn) je boek geweldig, dan nog kan de recensie van de NBD behoorlijk tegenvallen. Die kijken niet naar wat anderen ervan vinden. Het heeft dus geen zin om daar op te wachten. Als jij ervan overtuigd bent dat je een goed boek hebt geschreven, dan is je vraag dus eigenlijk overbodig ;)

Ik zou zeggen: doen. Ik heb nog nooit een vernietigende/negatieve Biblion-recensie gelezen. Ook heb ik ze nooit een boek zien bewieroken; ze zijn meestal erg zakelijk. Volgens mij is het beleid dat als ze het echt niets vinden, ze geen recensie schrijven. En daarom bepaalde boeken vantevoren weigeren. De Biblion-recensie is heel belangrijk voor bibliotheken. Dat kan je zomaar tientallen verkochte boeken opleveren. En via de Lira kun je het leengeld incasseren. Als je het niet doet, verkoop je die boeken zéker niet, en krijg je ook geen leengeld.

Biblion is voor de bibliotheken. Op basis van de recensie bepalen de biebs hun inkooplijsten. Biblion weigert boeken om verschillende redenen, waarvan de kwaliteit een belangrijke is, maar verhalenbundels, specifieke vakliteratuur en poeziebundels komen ook regelmatig terug omdat die zo summier worden ingekocht dat ze er niet teveel van presenteren. hetzelfde geldt voor onderwerpen waarover al veel geschreven is, of boeken die niet zo interessant zijn voor de bieb in het algemeen. De manier van recenseren is dan ook afgestemd op de bieb: het is een zakelijke presenatie van redenen waarom een bieb een boek wel of niet hoeft in te kopen. Vernietigend zijn ze nooit, maar er kunnen wel dingen instaan die je als schrijver niet zo leuk vindt (oppervlakkig geschreven niemandalletje; als dat je intentie was, soi, maar zo niet, dan is het minder leuk om te horen).

Stuur gewoon in. De kans is sowieso klein dat ze het überhaupt gaan recenseren. Als ze het de moeite waard vinden om het wél te doen, zal het dus geen compleet negatieve recensie zijn.

Gewoon opsturen. Als ze er niets in zien, krijg je de boeken terug. Angst is dus niet nodig.

Angst is niet nodig, maar wel heel begrijpelijk. Een paar weken terug zat ik met hetzelfde (intussen alleen maar positieve recensies gekregen, overigens nog niet van Biblion). Wat als 'ze' mijn boek niets vinden.... Het gaat er niet om: hoe ze over ze schrijven, als ze maar over je schrijven. Bij Bilbion zit je er wel mee dat ze 'selecteren' voor scholen en bibliotheken. Maar zoals hier gezegd, zij hebben niet de scherpste recensenten en zoals ook gezegd: als ze het niets vinden zwijgen ze erover. Dus gewoon opsturen. Die drempel moeten we als publicerend schrijver allemaal over. Wees trots op je werk, wat anderen ook zeggen.

Het is gewoon rot als er een negatief punt in de Biblion-recensie staat, omdat die recensie op Bol.com verschijnt. Ik lees die ook altijd en je wordt er als potentiële koper toch door beïnvloed.

Aan de andere kant kun je wel denken dat ze het goed genoeg vonden om het op te nemen. Kritiek is per definitie subjectief.

Aan de andere kant kun je wel denken dat ze het goed genoeg vonden om het op te nemen. Kritiek is per definitie subjectief.

Dat is zeker zo. Ik bedoelde het ook meer voor de reguliere uitgaves. Ik heb vorig jaar een boek geredigeerd waarvan in de recensie wat negatieve punten stonden over het taalgebruik en dat is echt... klote.

Dat is zeker ergerlijk. Degene die het geredigeerd heeft, voelt zich net zo rot als de schrijver.

Ik heb echt wel eens een vernietigende recensie geschreven voor Biblion. Ik had het wat voorzichtigjes 'ingepakt' en kreeg het terug van de redacteur daar dat die vernietigende punten veel duidelijker in beeld moesten komen. Er zijn er toen ook niet veel ingekocht :D

Insturen! Angst is een slechte raadgever.

Het is gewoon rot als er een negatief punt in de Biblion-recensie staat, omdat die recensie op Bol.com verschijnt. Ik lees die ook altijd en je wordt er als potentiële koper toch door beïnvloed.

Aan de andere kant: met zo'n Biblion-recensie weten mensen ongeveer wat ze kopen. En ze weten dat er iets is dat ze moeten kopen (of lenen in de bieb). Stel dat je het voor elkaar krijgt om alleen maar lovende recensies te krijgen van bevriende websites: jij aardig, zij dus een mooie recensie schrijven. En dat je daarna allerlei kritiek krijgt van lezers dat het bar en boos is met je boek, dat het absoluut niet aan hun verwachtigen voldoet. Bovendien gaan je vrienden dan onderuit als onbetrouwbaar. Verder moet je goed lezen wat er staat. Als er bijvoorbeeld instaat "small press" klinkt dat degrerend, maar er gaat een hele wereld achter schuil en bovendien is het niet per se negatief. Of "voor een beperkt publiek van liefhebbers": Je verhaal is blijkbaar niet doorsnee genoeg. Maar er is een kleine doelgroep die er echt van zal smullen. Niet iedereen lust peultjes. Verder: als je betere recensies wilt, had je maar een beter boek moeten schrijven. Want het is natuurlijk niet de bedoeling dat alle boeken een toprecensie krijgen (die Biblion dus ook niet geeft, want daar hebben ze niets aan).

Eh... dit begrijp ik even niet. Je schrijft een kritische recensie en de redacteur zegt dat je nog vernietigender had moeten uithalen en ze nemen het boek wel in hun lijst op?

@Tja, ja klopt. Het moest 'duidelijk vernietigender' en het boek stond gewoon in hun lijst en bleef dat ook. Ik wil daarmee alleen maar aangeven dat Biblion ook dat soort recensies publiceert.

Maar waarom dan aannemen?

Maar waarom dan aannemen?

Wellicht een boek van een reguliere uitgever die normaal veel door biebs worden aangekocht?

Goed om jullie reacties te lezen, ik neig er nu naar het toch te proberen :) Overigens is het commentaar van bekenden niet het enige dat ik heb: eerder hebben een schrijfdocent en een manuscriptbeoordelingsbureau al aangegeven wat ze ervan vonden. Vooral de laatste heeft dusdanig goed onderbouwde (overwegend positieve) kritiek gegeven, dat ik niet geloof dat mijn boek echt slecht zal zijn. Maar toch, het blijft spannend. Overigens is het een verhalenbundel, en ik zie nu dat dit mijn kansen niet echt vergroot. Ik wacht tot er wellicht nog meer reacties komen en hak dan de knoop door...

Tja, wat bedoel je precies met aannemen? Ik als recensent krijg het boek toegestuurd, dan heeft Biblion het al in het bezit.

arlettew, lezers kunnen ook reviews op bol.com plaatsen, dus je bent niet uitsluitend afhankelijk van een Biblion-recensie. Maar voor zover ik zie, is Biblion wel de enige gezaghebbende instantie waarvan bol.com recensies plaatst. Ik weet niet waarom. Er zijn veel meer recensiekanalen (en niet alleen leuke, lieve websites).

Ik bedoel dus dat biblion afgaat op de beoordeling van een recensent of het boek geschikt is om het op te nemen of niet. Dus niet letterlijk aannemen.

Nee, Tja, bij Biblion zitten mensen die beslissen of ze boeken aannemen of niet. Zo niet, dan sturen ze die terug, zo wel, dan sturen ze die naar een van de(externe) recensenten. Dus dan is dat stadium gepasseerd. Een recensent beslist niet meer of het boek er wel of niet in komt te staan. Wel kan men bij Biblion (waar een vluchtige blik de beslissing ja of nee op moet leveren) een fout maken en een slecht boek per ongeluk naar een recensent sturen. Of een goed boek afwijzen.

O? Een recensent doet dus eigenlijk voor de lol mee?

Nee. Biblion maakt vooraf twee stapels: terugsturen en recenseren. De tweede stapel wordr verstuurd naar de recensenten. Als een recensent dan het boek heeft gelezen en het niet echt iets vond, moet hij/zij alsnog een recensie schrijven. Als Biblion dus een verkeerde inschatting maakt bij de schifting, kán het voorkomen dat er een negatieve recensie verschijnt. Dit omdat de recensent blijkbaar altijd een recensie schrijft van een door hem/haar ontvangen boek. Dat haal ik iig uit Zjors' post.

Het woord recenseren betekent niet "een oordeel vellen", maar eerder iets als "bespreken" of het maken van een leesverslag. Het is dus juist dat de recensenten van Biblion geen oordeel hoeven te vellen, dat is het werk van een recensent niet. De mening van de recensent zou helemaal niet ter zake moeten doen, nooit. Ik neem aan dat Bol.com met Biblion een deal heeft over het copyright en dus de teksten mag overnemen. Andere gezaghebbende recensie-organen (zoals tijdschriften, kranten) zijn meen ik wat strikter op het copyright. Ze moeten immers hun geld met de verkoop ervan verdienen (b2c). Ik neem aan dat de geldkanalen bij Biblion anders lopen(b2b).

De Nederlandse Bibliotheek Dienst (Biblion) heeft als prioriteit boeken inkopen voor bibliotheken. Er hangt geen principieel winstoogmerk aan vast (bibliotheken zijn gesubsidieerd). Dus het financiële aspect is niet zo ter zake doend. Maar copyright = copyright, met of zonder winstoogmerk. Ik denk dat in dit geval de ene hand de andere voedt.

Als recensent onderteken je ook dat je ermee akkoord gaat dat je recensie elders, onder andere op bol.com, wordt gepubliceerd.

Maar copyright = copyright, met of zonder winstoogmerk. Ik denk dat in dit geval de ene hand de andere voedt.

Wat ik bedoelde is dat de recensies van Biblion in opdracht van Biblion zijn geschreven en dat Biblion dus de rechten op de tekst heeft. Het doel is voor een algemeen publiek ("de Nederlanders") een verslag te schrijven. Biblion kan dus als bedrijf de recensies als bulk verkopen aan andere bedrijven, zoals Ahold (eigenaar bol.com), die het vervolgens aan alle Nederlanders aanbieden. Bij een recensie in een tijdschrift of krant worden meestal freelancers gebruikt voor de recensie. Daarbij is het doel van de recensie een boek te bespreken voor de doelgroep van het tijdschrift. Wanneer bijvoorbeeld Ahold gebruik wil maken van de recensensies, zullen ze niet genoeg hebben aan één tijdschrift. Het een is te rechts, het andere te links, het volgende te weinig kritisch, de ander te veel, nog een is te christelijk, een ander te heidens, etc. Er is dus geen deal te maken met één van de tijdschriften. Op zijn beurt is een tijdschrift aan zijn freelance-schrijvers verplicht om toestemming voor de verkoop van hun tekst te vragen. Als bol.com dus een stuk of vier recensies uit variërende bronnen op de site wil plaatsen, moet ze met vier verschillende tijdschriften onderhandelen, die op hun beurt met diverse freelancers moeten onderhandelen voor de toestemming en de uitbetaling van royalties. Bovendien zal een deel van de recensies herschreven moeten worden, omdat ze te specifiek naar de lezers van het tijdschrift gericht zijn. Wat overigens ook de reden kan zijn dat lezers die recensies ook echt lezen.

Ja! Doen!

Ik ben hierin vrij pragmatisch geweest denk ik... Ik heb ons sprookjesboek toegestuurd naar Biblion. Op de website van Biblion (http://www.nbdbiblion.nl/tools/Default.asp?leesan… en http://www.nbdbiblion.nl/tools/Default.asp?leesan…) staan een aantal regels, voorwaarden en het proces uitgelegd. Ik dacht: baat het niet dan schaadt het waarschijnlijk ook niet. De boeken worden kennelijk vooraf gescreend. Hierbij zullen bepaalde titels afvallen. De website is er duidelijk in dat eigen uitgaves en POD 'vanity' uitgevers op die manier snel afvallen, omdat de kwaliteit vaak te matig zou zijn. Omdat ik volledig achter de kwaliteit van mijn eigen uitgeverij en ons boek sta, heb ik de gok gewaagd en drie exemplaren toegestuurd. De termijn van weken waarin die eerste screening plaatsvindt is allang voorbij, dus ik ga ervan uit dat Biblion het boek heeft opgenomen en laat recenseren. Volgens de website kan dat vervolgens nog 2 maanden op zich laten wachten. ___ Persoonlijk vind ik de communicatie met biblion matig. Er wordt geen bevestiging van ontvangst gestuurd. Er wordt ook geen bevestiging gestuurd dat het boek is opgenomen en wordt gerecenseerd. (De afwezigheid van eender welk bericht, lijkt volgens de website positief, want afgewezen boeken komen 'na enkele weken retour'.) Ik heb ons boek op de dag af 2 maanden geleden toegestuurd en verwacht nu ook binnen afzienbare tijd de recensie te ontvangen...