Tips heb ik niet, wel een paar opmerkingen.
Ik denk dat je het verhaal heel goed uitgewerkt moet hebben voordat je het achronologisch kan vertellen, anders maak je het jezelf moeilijk/onmogelijk om de verhaallijn uiteindelijk begrijpelijk te krijgen.
Wordt het achronologische een doel op zich of een middel om het verhaal een extra dimensie te geven?
Het lijkt me heel leuk om te doen, maar ook heel moeilijk. Misschien is het een idee het verhaal eerst chrnologisch te schrijven en het later in stukken te knippen en de volgorde te wijzigen? (en dan veel herschrijven voor het beoogde effect uiteraard)

Rampage,
Zelf zit ik ook regelmatig te stoeien met de chronologie in het verhaal. Het is wel spannend om (iets van) het einde eerst te lezen (vandaar ook mijn neiging om bij elk boek dat ik lees naar de laatste bladzijden te grijpen).
Ik sluit me aan bij Hallon.
Als ik een verhaal op papier zet, doe ik het altijd in chronologische volgorde. Ik maak gebruik van yWriter. Daarmee kan ik makkelijk scenes en hoofdstukken verschuiven, en zie ik sneller resultaat. Ik hoef niet te zeggen dat je na het mixen alle teksten secuur zult moeten bewerken om het kloppend te krijgen. Vooral verwijzingen in de tekst naar andere delen kunnen valkuilen zijn.

Ook ik sluit me bij voorgaande reacties aan.
Achronologisch is op zich prima maar het moet een verbetering zijn voor je verhaal.
Laatste verhaal waar ik mee bezig was en waarvan het ms nu bij uitgevers ligt had ik aanvankelijk chronologisch geschreven. Toch voelde ik dat er iets miste aan het verhaal.
Ik heb vervolgens een cruciale scene, waarin de hp tot het besef komt dat ze dingen anders moet gaan doen, helemaal naar het begin verplaatst.
Volgens mij heeft dit het verhaal veel sterker gemaakt omdat de lezer direct nieuwsgierig wordt naar iets wat pas op 2/3 van het verhaal verder wordt uitgewerkt. Wel op de voorwaarde dat de eerste 2/3 onderhoudend genoeg is voor de lezer, uiteraard.
Degene die het verhaal tot nu toe hebben gelezen vinden het door deze wijziging veel sterker geworden.

Je kan natuurlijk ook kijken naar andere science-fiction boek die het hebben gedaan. Ik heb ooit ook een sf-boek gelezen dat niet chronologisch was, maar hier ging het om hoofdstukken die 100 jaar uit elkaar lagen. Door elkaar verteld dat wel.
Het grootste besef dat je denk ik moet hebben is dat je ook een uitleg over een compleet nieuwe wereld moet geven.

[quote=Archeryangel]
Het grootste besef dat je denk ik moet hebben is dat je ook een uitleg over een compleet nieuwe wereld moet geven.[/quote]
Of net niet: http://www.boingboing.net/2010/01/18/howto-read-science-f.html

Ik doe hetzelfde in mijn verhaal. het begint op de dezelfde dag als waar het eindigd met een giga tijdsprong in het midden. Vt en tt en een andere benadering helpen om het verschil duidelijk te maken. Het nu schrijf ik redelijk populair, terwijl ik voor het verleden een iets zwaardere stijl hanteer.
Uhm niet echt bewust, maar zo is het gegroeid.
xas

@djools
Wat ik bedoel is dat de lezer makkelijk de draad kan kwijt raken in een geheel nieuwe wereld. Het boek wat ik had gelezen speelde zich in verschillende nieuwe zonnestelsels af en daarnaast sprong het heen en weer tussen de verschillende tijden daar. Het was een boek dat je niet een tijdje tussendoor kan neerleggen want dan ben je het gehele verhaal kwijt. Deuitleg over alles was juist goed, maar door de wisseling vaak net als ik leek door te hebben waren af en toe op het randje van ergelijk.