Goed verhaal, Taco. Ik zag het bijna letterlijk gebeuren.

Hoi Taco, weer echt een verhaal van jouw hand. Origineel en daarom met plezier gelezen. Ik hou van dit soort verhalen.
Ik zou alleen nog eens kritisch naar de zinnen kijken. Sommigen zijn erg lang waardoor ze niet prettig lezen. Strakker en actiever schrijven verhoogt de spanning in je verhaal. Lees het eens hardop voor. 
De uitgebreide introductie waarom je in Antwerpen bent, mag wat mij betreft weggelaten worden. Trek me meteen het verhaal in met je verslag over de busjes. We weten wat de opdracht is en dat je in Antwerpen bent om de massa te verslaan.

"Jazeker Jerry,”, zegt Denise  ---> 1 komma is voldoende. De discussie is waar die moet staan na een gesproken tekst, voor of na het ah-teken. Ik hou zelf altijd de ELDA-regel aan: eerst leesteken, daarna aanhalingsteken. 
"Jazeker Jerry,” zegt Denise 

Kun je vertellen wat er gebeurd is?” ---> actiever leest het als je zo min mogelijk hulpwerkwoorden gebruikt. 
Kun je vertellen wat er gebeurde?”

overspoeld met Nederlanders die genieten van de vrijheid die ze in Nederland niet hebben. ---> om een herhaling van Nederland te voorkomen, zou je ook kunnen zeggen "die ze in hun eigen land niet hebben." 

de uittocht van Nederlanders te bekijken  ---> bekijk je hoe ze Antwerpen binnen komen of weer uitgaan. Bij uittocht denk aan verlaten.

Daarbij beschuldigen ze de pers ervan dat die een spreekbuis van de regering is en alleen nepnieuws brengt. --> dit zou je strakker kunnen schrijven:
Daarbij beschuldigen ze de pers ervan een spreekbuis van de regering te zijn die alleen nepnieuws brengt.

Ik loop vast tegen het eind van de steeg, wordt direct met de camera tegen mijn hoofd geslagen ---> word

“Gaan we doen”, zeg ik tegen Denise en tegen Jonas – die Denise niet kan horen – zeg ik: “Kom, we gaan kijken hoe het nu op het plein is.”  ---> de tweede "zeg ik" hoeft niet meer. Het is duidelijk dat je die zin aan Jonas richt.

“O, kut”, dacht ik, “dat is niet goed.”  --> gedachten hoeven niet tussen ah-tekens. bovendien is het denk ipv dacht. Alles staat in de tt

achteruit loop ---> achteruitloop

gps positie ---> gps-positie

Wij maken Fief tot coach!!!

Taco, in de eerste regel: 'zien' --->'gezien' (niet gezien door Fief :-) ). Verder een origineel verhaal waaruit ik begrijp dat het NTTC ook helemaal uit Nederland naar Antwerpen is afgezakt want de leden spreken duidelijk 'Hollands'.
P.S.: ik ken alleen de journalist Gerri Eickhof ...

Taco, spannend verhaal en een leuke titel, met knipoog naar Gerri. Met plezier gelezen.
Heb je een speciale reden voor de vele witregels? 

Wordt en word: leer ik nooit, is daar een ezelsbruggetje voor? 

Het ezelsbruggetje dat ik altijd gebruik, is het woord vervangen door koop of loop. Bijvoorbeeld:
Hij word/wordt ziek.  Vervang het werkwoord door loop. Hij loopt ziek, dus moet het wordt zijn.
Ik word/wordt direct met de camera geslagen ---> met loop wordt het: Ik loop direct .... dus word zonder t. 

Wij leerden vroeger op school dit ezelsbruggetje:

Schrijf ik de persoonsvorm nou met -d of met -dt? (ik vind, ik word…) Jij drinkt ALTIJD “‘T” (jij vindt, jij wordt…) behalve als “jij/je” achter de persoonsvorm staat (vind jij, word jij…) Hij en zij drinken “T” als ze tegenwoordig zijn (hij/zij vindt, hij/zij wordt…).

Taco, vet verhaal. Ik denk dat sommige zinnen/passages wat strakker/korter kunnen, maar goede spanningsopbouw. Werd ie uiteindelijk toch nog...

ZG!

Heftig verhaal. Als de kluistering doorzet, zou het nog wel eens echt kunnen gebeuren. Journalisten zijn nu al soms hun leven niet zeker.
Ik snap alleen niet goed waarom ze gaan rellen in een stad waar de coronaregels haast opgeheven zijn.

Puntjes:

• teveel besmettingen > te veel
• Ik [...] val buiten westen op de grond. // Ik kom snel weer bij [...] > dat weet je niet als je bewusteloos bent geweest. Beter: Ik [...] verlies mijn bewustzijn. // Als ik weer bijkom [...]

Mijn ezelsbruggetje luidt: jij voetbalt toch / voetbal jij nog?

Mooie vergelijking: voetbal en ezels.

Taco, beklemmend verhaal, met stijgende verontrusting gelezen. Hoop Jerri Eikhoof weer in het journaal te zien opduiken, maar het slot van jouw verhaal doet het ergste vrezen. Dat is geen cliffhanger maar een tile dropper.

Dag Taco

Wat een wervelend verhaald heb je ervan gemaakt. Het leest gemakkelijk maar ik ben het eens met wat anderen al schreven: kortere zinnen verhogen de leesbaarheid.

Je hebt veel geïnvesteerd om de lezer mee te nemen, maar ik denk dat je het hier en daar spannender had kunnen maken door iets minder te beschrijven (dat heb je uitgebreid gedaan) maar meer met emoties die errond hangen te spelen. Ik voel de angst niet afdruipen, het hart niet bonzen.... Ook de mensen in de studio brengen geen suspense in, ze laten enkel weten dat de politie komt.

Ik denk dat het een potentieel goed verhaal is, maar dat je het nog levendiger zou kunnen maken.

Wel graag gelezen hoor

Johanna

Onplezierig verhaal. Dus dat is goed gelukt. Puntje van ongemak: Jonas glijdt uit. Als je verhaal een plotselinge bananenschil nodig heeft om de aktie in beweging te brengen, is er iets mis mee. Het versterkt je scène eindeloos als Jonas struikelt over iets waar Jerry schuld aan heeft.