Hallo Nadine,
dank voor je inzet om elke keer weer een schrijfopdracht te bedenken. Dat ik deze wel erg bedacht vind boeit verder niet. Deelname is niet verplicht, en voor mij zijn de schrijfopdrachten hier eerder inspiratiebron dan lesmateriaal. Als ik deze dus laat liggen is het hoogstens omdat ik het geen inspirerende opdracht vind.
Waar ik wel een beetje scheef van opkijk is het thema "One way or another", in het Engels gezet omdat de Nederlandse vertaling "Op de een of andere manier" te slapjes zou klinken. Dat kan zijn, maar "one way or another" vertaal je beter met "Hoe dan ook". Wil je een Engelstalige laten weten dat je iets "op de een of andere manier" voor elkaar krijgt, dan heb  je het eerder over "somehow".
Ik wil niet zeggen dat daarmee de bodem onder je opdracht uit is gevallen, maar hopelijk is je idee over de kracht van het Engels wat bijgesteld. Nederlands kan ook heel krachtig zijn, als je er maar moeite voor doet. Dat dat niet vaak genoeg gebeurt bewijzen de talige misbaksels waar we dagelijks vooral via overheid en media mee geconfronteerd worden. Des te belangrijker dus dat schrijfcoaches hier een tegenwicht bieden in plaats van met de anglo-adoratie mee te hobbelen.

Stelling: mensen die de voorkeur geven aan Engels doen dat vooral "pour épater le bourgeois" ;)

Hallo Nadine, Ooit schreef Hermans 'Mandarijnen op zwavelzuur', waarin hij zich kritisch uitliet over ander schrijvers. In dit geval verwoord Bobcom op zeer milde wijze wat ik ook denk. Bovendien is het aandeel van de coaches om ons als schrijver te begeleiden nihil. 

Ik lees de opmerking van Bob niet als kritiek op de coaches, maar meer als aanvulling op de opdracht van deze week en als opmerking over de vertaling.

Ik schrijf nu een ruime twee jaar mee op SOL, tot dusver naar alle tevredenheid. Ik leer van alle opmerkingen die ik krijg op mijn inzendingen. Elke opdracht is een uitdaging, de een wat meer inspirerend dan de ander. De reactie van de coach is het puntje op de i, maar elke reactie op een verhaal is waardevol. 

De coaches schrijven opdrachten uit waaraan je als schrijver kunt deelnemen. Je verhaal wordt gelezen door andere forumleden en voorzien van commentaar, feedback, aanwijzingen, etc. Op dit forum is de rol van coach naar mijn mening niet het begeleiden van de forumleden. Zij beoordelen de verhalen aan de hand van de opdracht en geven punten van aandacht en verbetering. Als je echt begeleiding wil, kun je het beste een schrijfcursus volgen. Die bieden ze hier op Schrijven Online ook aan. 

Fief, je richt je pijlen op niemand in het bijzonder, maar de hele laatste alinea in jouw betoog  getuigt van dedain jegens mensen die net zoveel recht hebben op het uiten van hun mening als jij. 
Het punt is niet dat er opdrachten zijn, ook niet dat de forumleden zelf niet mans of vrouws genoeg zouden zijn om elkaars werk van feedback te voorzien. Mijn reactie is gestoeld op het feit dat een opdracht in elk geval mag getuigen van kennis van zaken als er een andere taal bij wordt gehaald. Mag ik dan ook verwachten dat het nummer van de opdracht wordt vermeld? En mag ik ook verwachten dat een opdracht zo duidelijk wordt uitgelegd dat het zo min mogelijk verwarring en / of vragen oproept? In sommige opdrachten staan wel heel vreemde zinsconstructies. Ik ben op dit forum gekomen nadat ik in het blad Schrijven had gelezen dat dit Forum er was. Daar stond ook bij dat er op regelmatige basis begeleiding van coaches zou zijn. Ik doe nog niet zo lang mee, maar ik ben nog maar twee keer, heel selectief, één bepaalde coach tegen gekomen. En voor de duidelijkheid: Mijn eerste bericht was niet aan jou gericht.

Eindelijk wat leven in de brouwerij.

Ben bang dat er opruiing op de loer ligt.

Hoi Carneli, jouw bericht was niet aan mij gericht, maar dat wil niet zeggen dat ik er niet op mag reageren. Als je dat minachtend vond, dan bij deze mijn excuses.

Ja, er worden weleens kromme zinnen gebruikt in opdrachten en reacties. En nu zijn ze een keer vergeten het nummer van de opdracht ervoor te zetten. Een mailtje aan Maaike om te vragen of ze het wil aanpassen en het is opgelost. Uiteraard mag je kritisch zijn. Alle coaches zijn via mail te bereiken, dus als je ergens tegenaan loopt kun je ze persoonlijk vragen hoe het zit of vragen om uitleg. Of als het over het algemeen een grote ergernis is, stuur je een bericht aan Frank Noë. Ik vind het niet passen om grieven in een reactie op het forum te plaatsen. 

Dit is een schrijversforum waaraan je gratis kunt meedoen en waaraan de coaches, volgens mij, vrijwillig hun bijdrage leveren. Dat vind ik bewonderenswaardig. Ik heb in de afgelopen twee jaar verschillende keren reacties gelezen onder verhalen die gericht waren aan een coach en die ik van weinig respect vond getuigen. Daarom dit betoog. Daarmee richt ik mijn pijl niet op jou, maar op ons allemaal om het respect op dit forum te bewaren. Wees blij met de mogelijkheid om gratis je verhalen te plaatsen en te leren van de feedback die je krijgt. Althans, dat is mijn persoonlijke opvatting.

Met Vief gevaar geweken. 👍

Toch even reageren op wat Bob, Carneli en Fief schrijven:
Bob geeft zoals Carneli aangeeft zeer terecht en tactvol aan dat de bemerking van de coach over het Engels in dit specifieke geval eerder aan de zwakke kant is. Daarnaast heeft Fief het bij het rechte eind wanneer zij op haar beurt aangeeft dat de coaches op dit forum niet als professionele begeleiders mogen beschouwd worden. Zij gaan bij het plaatsen van een weekopdracht volgens mijn bescheiden mening wel een engagement aan om ALLE deelnemers binnen de week (tot aan de volgende opdracht) een beknopte feedback te geven. Dat doen een aantal van de coaches voorbeeldig, maar zij die zich niet aan deze regel houden zouden best door de redactie geweerd worden. Zij zijn het trouwens die van dit forum ge(mis)bruik maken om de aandacht te vestigen op hun commerciële coaching (cfr vermelding van hun websites). Carneli heeft ook gelijk wanneer ze stelt dat enkele coaches wel heel slordig zijn in hun taalgebruik. Het valt ook op dat noch redactie, noch coaches zich in dit soort onderlinge discussies mengen.

De Bonobo heeft nog altijd niet door dat Fief een eigennaam is en het van weinig respect betuigt om een eigennaam (voor de zoveelste keer) fout te schrijven.
Carneli en Fief, jullie geven soms de indruk lange tenen te hebben waardoor het erop lijkt of jullie met elkaar in de clinch willen gaan.  Reacties die door collega schrijvers of lezers worden toegevoegd zijn evengoed feedbacks en net als die van de coaches mogen zij, net als de teksten, beoordeeld worden zowel op het vlak van de inhoud als die van de taalvaardigheid.

Gi, iedereen kan hier zijn eigen website vermelden. Dat is geen misbruik maken. Wat is het probleem dat ze dat doen? Terecht ook dat de coaches of redactie zich niet mengen in deze discussies. Ze doen er wijs aan hier niet op te reageren. 

En dan ga ik nog iets zeggen wat me wellicht helemaal niet in dank wordt afgenomen: klagen is altijd makkelijk. Je (en dat bedoel ik in het algemeen, voor de duidelijkheid) bent niet verplicht op dit forum te blijven als het je niet zint. Er zijn genoeg andere forums. 

Klagen = 1) Beklag indienen 2) Bezwaar 3) Bezwaar maken 4) Bezwaar uiten 5) Bezwaren maken 6) Brommen 7) Een bezwaar indienen 8) Jammeren 9) Jammerend praten 10) Jammerlijk reclame maken 11) Jeremiëren 12) Jeuzelen 13) Kankeren 14) Kermen 15) Klacht indienen 16) Kniezen 17) Knorren 18) Kreunen 19) Kuimen 20) Lamenteren.

Feedback=  is het reageren of responderen op eerder verkregen informatie. Dit kan informatie zijn afkomstig van een of meerdere personen. Het geven van feedback gebeurt vaak bij evaluaties. Het kan dan gaan over het functioneren van iemand in een bepaalde functie. De gevers van feedback geven daarbij commentaar en bespreken positieve en negatieve punten. Het doel van het geven van feedback is dat het werk van mensen of processen binnen een organisatie kan worden verbeterd.

@Dos Wijnhof: Tja, herfsttijd is ruitijd. En om nog maar een stapje verder te ruien: schrijven is in de eerste plaats kritisch naar je zelf kijken (vind ik tenminste). Daarnaast is het aangenaam dat er hier ook anderen zijn die kritisch kijken naar je schrijfsels.
Onder die anderen bevinden zich enkelen die de titel "coach" voeren. Die schrijven beurtelings een opdracht uit, die door degenen die geen "coach" zijn met meer of minder animo in een verhaaltje worden omgezet.
De titel "coach" schept wat verwarring, als zou het om een groep schrijfprofessionals gaan die forumleden helpt hun schrijven op een hoger niveau te brengen. Die verwarring is vooral te danken omdat de coaches zelf hun eigen taakopvatting in nevelen hullen. Maar datzelfde geldt voor Schrijvenonline: één van de weinige sites die ik ken zonder "about"- of "our mission"-pagina. Zelfs de "Contact"-pagina vermeldt geen NAW-gegevens, alleen een serie antwoordformulieren en links. Dat geeft de coaches min of meer carte blanche: onderricht. zelfpromotie, niet of wel reageren.
In de (ongenummerde) opdracht #366 stelt Nadine zich op als de leerkracht die een hele moeilijke opdracht voor de klas heeft. Ze hanteert de kookboek-voor-beginners-aanpak: het gerecht, de ingedienten en alle culinaire handelingen passeren de revue, inclusief do's en don'ts. In opdracht #365 beperkt Johanna Muller zich tot een gerecht en een suggestie van mogelijke ingredienten. En zo is er nog wel wat variatie.
Daarop geen kritiek. Er is nou eenmaal een forum en er zijn nou eenmaal coaches, en wie daar verandering in wel brengen moet maar solliciteren bij de site (hoe?). Maar mag ik wel vragen of de coaches, zo zij geen verantwoording afleggen, dan tenminste kritisch kijken naar de opdrachten die zij uitschrijven en de manier waarop zie die uitschrijven? En dat zij zich af en toe afvragen of zij een opdracht voor zichzelf of voor hun pupillen-die-geen-pupillen-zijn hebben bedacht? 
 

De Bonobo heeft nog altijd niet door dat Fief een eigennaam is en het van weinig respect betuigt om een eigennaam (voor de zoveelste keer) fout te schrijven.

Gi, jij hebt het moment gemist dat ik uit respect en bewondering voor de bijdragen van Fief op dit forum haar een persoonlijk sterretje heb gegeven en haar in het vervolg consequent Vief ben gaan noemen.

Dus Vief staat voor Fief*; zoals je goede restaurants ook kunt onderscheiden en opwaarderen. Het is maar dat je het weet.

Fief, in tegenstelling met wat je beweert zijn er helaas niet zoveel forums waar men vrijelijk terecht kan en reageren zoals hier. Ik heb vroeger nog aan een aantal andere sites meegedaan maar heb zij nadien verlaten, hoofdzakelijk omdat ze gerund werden door eigengereide 'would be' (sorry Bob: zogenaamde) redacties en nooit omwille van de collega schrijvers, die onderling doorgaans veel lof hadden over elkaars werk. Momenteel schrijf ik nog  op drie andere webstekken, maar die geven naast het aantal keren dat een stukje gelezen of geliket wordt geen mogelijkheid om te reageren. Soms is het inderdaad 'wijs' om niet te reageren en die wisdom (nogmaals sorry Bob) spreid ik niet altijd ten toon. Daarnaast heb ik al meerdere persoonlijke mails gestuurd naar redactie en coaches. Daar wordt altijd netjes gevolg aan gegeven behalve de laatste twee waar ik heb gevraagd de informatie over de ultrakorte verhalen via facebook weg te halen (en waarvan Dos Wijnhof nog steeds niet heeft begrepen dat het de bedoeling is zijn 99 w-stukjes dus op facebook te plaatsen).

Dos, neen ik had dat niet gemist maar was het glad vergeten. Sorry. Hopelijk kan Fief het waarderen. Het UKV forum,  op facebook dus, is één van die plaatsen waar ik ooit zeer actief was, maar dus om bovengenoemde reden voortaan wegblijf.

Ondertussen hebben amper drie forumleden aan deze weekopdracht deelgenomen. Een teken aan de wand?

@Gi. Vestdijk kon misschien sneller schrijven dan God lezen kan, maar jij steekt hem naar de kroon. Ik ben een trage typist, maar het wel helemaal eens met wat je geschreven had terwijl ik nog zat te schrijven. SOL is wat het is, internet is niet langer een wereldwijde gemeenschap maar een mondiaal marktplein waar de slimste venters het het beste doen, en online wijzer worden doet alleen de verkoper die er met je centjes vandoor gaat. 
Dat zo zijnde maak ik het beste van deze site. Ik ben blij met de inspiratie en de plek om de resultaten daarvan te ventileren. Af en toe een discussie met al dan niet gelijkgestemden is nooit weg, de (zelf)promotie kan ik negeren en ik  word niet meteen een betaalfuik ingeloodst. Dus geen reden om, zoals Fief suggereert, met mijn voeten te stemmen en weg te lopen.
Ben wel benieuwd waar je naast Azerty nog meer je verhalen loost. Ikzelf heb er sinds kort een eigen webstek voor gemaaakt (bobcomverhalen.nl: schaamteloze zelfpromotie), waar ik even schaamteloos ook de meer leesbare resultaten van mijn participatie in dit forum neerzet. Gezien de effectiviteit van mijn promotie zal die stek ongetwijfeld tot de beter bewaarde geheimen van het internet blijven behoren, maar dat is niet erg. Wie Internet als bron voor roem en geld wil inzetten moet een stuk gehaaider zijn, wie dat niet is moet tevreden zijn met wat hij krijgt.
 

Bob, terwijl medeleerlingen zich schaamteloos aan allerlei geneugten van het leven bezondigden, heb ik (later overigens tot mijn grote tevredenheid) in mijn prille jeugd uren gesleten in het lokaal waar ik 'blind' heb leren typen (in de drie Belgische landstalen + het Engels, volgens de behaalde getuigschriften). Het gaat dus inderdaad snel. Voor een eigen stek heb ik mogelijk genoeg materiaal, maar ik weet niet hoe ik er moet aan beginnen. Ik ga de jouwe zo meteen verkennen (kan men er ook iets winnen of zo?). In het Engels schrijf ik kinderverhalen op Bedtime.com en ik ben al lang een 'sterschrijver' (als ik het over het aantal deelnames heb) op Microverhalen.nl. De Voorleestuin.be is ook voor kinderverhalen. Voor Zoo schreef ik enkele columns en daarnaast doe ik af en toe mee aan wedstrijden (ukv, haiku, poezie,...)

Hoi Bob, ik ben voor je op zoek gegaan en vond de volgende sites:
webtales.org
Schrijversweb.nl
Nederlands.nl
Schrijverspunt.nl

Gi heeft gelijk, het zijn er inderdaad niet veel, maar toch de mogelijkheid om ook elders een verhaal te plaatsen. 

@Gi, ik ben geheel content met de manier waarop Dos mijn naam schrijft. Zeker met de toekenning van die ster :-) 

@Carneli: bedankt voor de les.

Hallo Gi, het web een beetje afgeschuimd op zoek naar werk van jou, en de diverse SOL-alternatieven bekeken. Schrijven Online blijft, ondanks enkele (en hier redelijk breed uitgemeten) tekortkomingen, de beste optie voor wie publiceren en discussieren wil.Het alternatief is een eigen web/blogstek, met het voordeel dat je alle tekortkomingen er zelf in kunt bouwen. Een nuttige leidraad voor mij was deze video, maar wie zegt dat het echt zo gepiept is, is een mateloze optimist. Iedereen gaat voorbij aan de belangrijkste elementen bij het bouwen van een website, en dat zijn TRIAL en ERROR - en van beide grote hoeveelheden.
Fief, bedankt voor je moeite om alternatieve publiceerplekken op te duiken. De meeste kende ik al, zijn imo minder levendig dan SOL, soms al zo goed als ter ziele. Wat ik in SOL het meest waardeer is dat het kritisch gehalte er hoger ligt, dankzij de actieve community (including you). Webtales was nieuw voor mij, zeker een nadere beschouwing waard, vooral doordat ook tekst en (foto)beeld samen een rol kunnen spelen. Maar voor de meeste schrijvers blijft het motto van kracht dat een aantal maanden geleden een weekopdracht sierde: keep on muddling through.

Bob, ik heb mij,( met dank aan Fief voor de tip) inmiddels op Webtales geregistreerd (onder pseudoniem). Het oogt wat ouderwets (bestaat nochtans nog maar tien jaar) en het is een beetje zoeken in het begin. Het forum biedt echter een enorm brede waaier van mogelijkheden, net zoals Azertyfactor maar met het grote voordeel dat men kan reageren op de teksten.

Gi, heb je daar gevonden. Twijfel zelf nog, zoek toch eerder een (inspiratie)bron dan een (uitlaat)klep. En heb nog zat te doen op mijn eigen stek(ken). Het moet per slot niet zo zijn dat met al dat schrijven het lezen erbij inschiet, wel?

Welnee, Bob, maar waar je een muze kan vinden weet ik ook niet zo meteen.