Hoi Sanne, ik weet niet of jouw verhaal helemaal geloofwaardig is. Hoe kon Trump "al ver voor de verkiezing van Obama" weten dat hij het ooit tegen Biden op zou gaan nemen? Het idee van het verzamelen van informatie in de kist vind ik wel origineel. 

Hijgend liep Joe voor zijn vrouw uit. De lerares liep rustig achter hem aan. ---> zo leest het alsof het om twee vrouwen gaat. 
Hijgend liep Joe voor zijn vrouw uit, die rustig achter hem aanliep.

Wachtend tot het later op de dag was, zodat er minder personeel zou zijn die hem zou kunnen volgen.  ---> zou zijn en zou kunnen volgen. Dat leest niet vlot. Misschien:  ... zodat hij door het personeel gevolgd zou worden.

Het grote houten geval had op slot gezeten. Pennen en paperclips hadden niet geholpen om het slot los te krijgen.   -->  het leest mooier als je het actiever schrijft: Het grote houten geval zat op slot. Met pennen en paperclips hielpen niet om het slot los te krijgen.

Hoe meer de kist bekeken werd, hoe meer duidelijk  ---> "hoe meer duidelijk" moet volgens mij "hoe duidelijker" zijn. 
Joe is toch de enige die de kist bekeek? Moet het dan niet zijn: Hoe meer hij de kist bekeek ...

Toch begrijpt hij het nu. Dit was allemaal een groot politiek spel.  --> het hele verhaal staat in de verleden tijd, behalve deze laatste twee zinnen. 

, 

Nou, dat is weer eens een heel andere insteek. Je weet het nooit met die Trump. Wel iets over de top, wat het dan helaas ongeloofwaardig maakt, zoals Fief al zegt: dat Trump dit al bedacht zou hebben voordat hij uberhaupt zelf President was. Met spijkers aan elkaar gemaakt houten planken vind ik ook niet heel goed getroffen. En een kaarsenkandelaar? Zijn er ook andere? 

@Sanne, ik vind de insteek en idee van jouw verhaal heel goed. Echter leest het nog niet erg vlot. Hoe je het beter kan doen is voor de coaches (en terechte opmerkingen van coach Fief). 

Genoten van je creativiteit!

Dag Sanne

Je hebt heel wat moeite gedaan om met een heel andere insteek te komen, dat op zich vind ik al heel knap. Toch mangelt er het ene en het andere aan je tekst en dat heeft een stukje te maken met slordigheid in zinnen (tekst op papier zetten, even laten bezinken en dan nog eens kritisch nalezen) , en snelheid denk ik.

Het mooie aan teksten en verhalen is dat je niet alles expliciet moet benoemen enerzijds, maar anderzijds er niet vanuit mag gaan dat de lezer je fijne vondsten ook zal smaken: zoals deze zin: Een kaarsenkandelaar en heel hard en vaak met alle kracht slaan op het slot, had ervoor gezorgd dat het slot losging... Dit wringt op de ene of andere manier. En zo heb je nog enkele zinnen die wat vast lijken te zitten.

Ik lig er zelf niet van wakker of het verhaal nu kon waar zijn of net niet. Alle ingezonden verhalen rond deze opdracht zijn niet waar. Ik wil daar niet over discussiëren, essentieel is en blijft wel dat 'de leugen' geloofwaardig moet overkomen. Dat is nu jammer genoeg niet het geval (cf. commentaren mede-lezers).

Laat je niet ontmoedigen.

Johanna