333 Geketende trouw

Lid sinds

6 jaar 3 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker

333 Geketende trouw

‘Mike, je luistert weer niet.’
‘Liefje, ik hoor je wel.’
‘Noem me geen liefje, ik wil gewoon een antwoord. En wel nu.’
‘Olivia, er is geen reden om zo opgewonden te doen. Zoals ik al tig keren tegen je gezegd heb: er kan geen, luister goed, er kan absoluut geen sprake zijn van een scheiding. Daar ga ik niet mee akkoord; voorlopig niet in ieder geval. Zolang ik in de race ben voor president van dit prachtige land, kun je de ontbinding van ons “gelukkig” huwelijk wel op je mooie buikje schrijven.  Het volk pikt het nu eenmaal niet dat een gescheiden of niet getrouwde man zich kandidaat stelt voor het presidentschap. Na mijn ambtsperiode zien we wel verder. Dus tot die tijd: Nee, nee, nee. En nu weg wezen, ik moet mijn speeches voorbereiden.’
‘Als “het volk” erachter komt hoeveel scheve schaatsen je hebt gereden, en nog steeds rijdt, dan kun je het presidentschap ook schudden. Vergeet niet dat ik bewijzen heb. Veilig opgeborgen. Dus als je niet wilt dat je escapades aan de grote klok worden gehangen, zit er maar een ding op: scheiden. Aan jou de keus.’
‘Goed. Als je het zo wil spelen. Over bewijzen gesproken. Tien jaar geleden, toen jij achttien was, is jouw twee jarig zoontje “ontvoerd”. Het kind is nooit gevonden. Heel het land leefde mee met het intense verdriet van het gezin van de senator en dan vooral – uiteraard – met het verdriet van de alleenstaande moeder, die zoals wij allemaal weten indertijd ook nog eens het slachtoffer was van een groepsverkrachting. Tenminste, dat werd beweerd. Maar jij en ik weten wel beter. Toch? En bovendien weet ik –  nee, val me niet in de reden, ik ben nog niet klaar –  een boom te staan met een grote kei onderaan de stam. Onder die grote kei ligt al jaren iets begraven, iets dat nu twaalf jaar zou zijn geweest. Ik weet ook nog eens hoe het daar terecht is gekomen en wie het er daar heeft weggestopt. Over een scheve schaats gesproken. Een typisch gevalletje van de pot die de ketel verwijt. Of niet soms? Wil je nog steeds scheiden? Prima. De politie heeft een anonieme kliklijn. Aan jou de keus.’
‘Mike, je bent meer dan walgelijk.’
‘Dag liefje, tot vanavond; en trek dadelijk de deur goed achter je dicht, ik wil geen kou pakken zo vlak voor het begin van mijn verkiezingscampagne.'

Lid sinds

2 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker

Wow, Inspe, dat is niet zomaar een belofte,  maar regelrechte chantage. Goed bedacht en geschreven. Graag gelezen. 👍

En nu weg wezen ik moet mijn speeches voorbereiden.’  -- er mist een komma achter wezen.

Lid sinds

3 maanden 3 weken

Rol

  • Gewone gebruiker

Heftig. Erg politieker geloofwaardig.

klein foutjes politie =)

"tien jaar gelden" > geleden

dat werd beweert > beweerd

de pot die de ketel verwijd => verwijt.

 

 

Lid sinds

4 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker

Jouw naam past perfect bij jouw stukje over deze president in spe Zou de guillotine terug invoeren een optie zijn? Alleszins goed bedacht.

Lid sinds

3 jaar 2 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker

Hoi InSpe,

Lekker stel. De Amerikaanse verkiezingen leveren meer dan genoeg stof op voor een leuk verhaal. Ik heb het met plezier gelezen. Zoals te lezen in de commentaren zitten er wel wat foutjes in de tekst. Hier zou ik de volgende keer wat scherper op zijn. 

Lid sinds

10 maanden 4 weken

Rol

  • Gewone gebruiker

Hallo InSpe, 

Dit is een goede invulling van de opdracht. Zodra er chantage in het spel is, kun je wel stellen dat er veel op het spel staat om een belofte te breken. Dit maakt het verhaal spannend en staat de lezer op scherp. Het is ook heel mooi ingespeeld op de actualiteit. 
Wat ik nog een beetje mis (hoewel dit het verhaal niet per se slechter maakt) zijn acties. 
Nu is het de tekst een grote dialoog. Als je tussendoor beschrijft hoe iemand knarsetandt, de vuisten balt, met een deur smijt enzovoorts, wordt de sfeer nog meer gespannen.

Groet, 

Nadine
 

Lid sinds

8 maanden 3 weken

Rol

  • Gewone gebruiker

Ik vind het een goed verhaal en het begint ook heel intrigerend, maar ik zou na de eerste regels misschien het gesprek iets subtieler of dieper laten gaan. Het voel voor mij althans een beetje te dik erop en daardoor iets minder geloofwaardig als je verder leest. Ik weet niet of ik dat juist beschrijf. Maar wel graag gelezen hoor!

Lid sinds

6 jaar 3 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker

Als antwoord op door _Dinneke_

Hoi, Dinneke
Naar aanleiding van de opmerking van Nadine, heb ik mijn fragment nog eens doorgenomen en ik denk dat het fragment inderdaad meer diepgang kan krijgen als ik er handelingen in verwerk. Nu komen de verwijten nogal “uit de lucht vallen”. Ik denk dat je dat bedoelt.
Dank je wel voor je reactie.