Lid sinds

14 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker

Wekelijkse opdracht #25 - Verboden lust

8 oktober 2014 - 18:32
Hij weet dat het niet mag en toch legt hij zich er niet bij neer. Wat een idioot. Zoveel bier had die vetnek niet op. Wie zegt dat het niet mag? zei hij. Nou? Wie? De wet zegt dat het niet mag, zei ik, en al mijn vezels in mij, maar hij lachte me in mijn gezicht uit. Opgesteld door een stelletje imbecielen die met een moralistisch vingertje hebben bepaald wat wel en niet mag. Graaiers die zelf los zijn van God en gebod. Drugs mag ook al niet. Daar doe je toch niemand kwaad mee? Alcohol is de grootste harddrug die er bestaat en dat mag wel. Waarom? Omdat ze er miljarden aan verdienen, anders niks. Hij was niet van plan zich er wat van aan te trekken. Hier, zei hij met een genante stemverheffing, in deze bekrompen, westerse cultuur, mag het misschien niet, maar in andere culturen is het helemaal niet verboden. Laatst stond het nog in de krant dat een meisje van acht jaar was uitgehuwelijkt. In Pakistan was dat, dacht-ie. Die lui daar snappen dat het om om ongeschonden, zuivere liefde gaat. Dat vond-ie nog het ergste: dat zijn zuivere bedoelingen als iets vunzigs werden voorgesteld. Dat hij door het slijk werd gehaald en als een verkrachter werd gestigmatiseerd. Waar moet dat heen met de wereld? Een van mijn collega’s was van de zomer naar Manilla geweest en daar léúrden ze gewoon met meisjes. En met jongens ook, had-ie er met een grijns aan toegevoegd. Brrrr.

Lid sinds

11 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
8 oktober 2014 - 18:41
Leonardo Pisano, Dit is mijns inziens geen monoloog. (taalzeur:
Wie zegt dat het niet mag?, zei hij.
Geen komma na het vraagteken.

Lid sinds

14 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
8 oktober 2014 - 18:49
Ok, komma weggehaald. Een monoloog is toch een reeks van gedachten (interne monoloog) of een voordacht (of zo) (een externe monoloog). Die kunnen op zich m.i. een afspiegeling/herinnering zijn van iets wat eerder is gezegd.

Lid sinds

10 jaar 4 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
8 oktober 2014 - 19:15
Leonardo, ik voel dat we een boeiende les over monologen gaan krijgen. Ik durf mij helemaal niet uitspreken over de pure techniciteit. Je hebt in elk geval wel de dialogen van de tegenspeler laten vertellen door de verteller denk ik. Maar dat geheel terzijde. Ik heb vooral goed gelezen hoe je de cynische gedachtegang van deze vieze meneer heel treffend hebt beschreven en verwoord.

Lid sinds

11 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
8 oktober 2014 - 19:35
Ik geloof nooit dat het mag, maar ik ga toch wijzen op de theatervoorstelling 'Ik vertel het graag zo' van Simon Weeda in theater Bellevue over dit onderwerp. Ik vind dit een prima monoloog, maar misschien let ik te veel op de inhoud en niet genoeg op de techniek. Alleen je laatste brrrr begrijp ik niet.Of houdt de spreker meer van kleine meisjes en doen jongetjes hem rillen?

Lid sinds

14 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
8 oktober 2014 - 20:41
Dank je, Henny. Geeft dat laatste brrr aanleiding te veronderstellen dat hij dat met die kleine meisjes wel ziet zitten? De hele teneur van het voorgaande is toch dat hij pedofilie afwijst? (O.a. tamelijk expliciet in r3 "en met al mijn vezels in mij" - een lelijke 2x mij om de nadruk op de weerzin van de hp te vestigen).

Lid sinds

10 jaar 3 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
8 oktober 2014 - 20:46
Ik vind het zeer leuk dat je in je invulling ook alledaagse ergernissen/praat er bij haalt, zoals de discussies over soft- en harddrugs. Voor de rest doet het hele idee mij rillen van afschuw. Ik heb je tekst wel tweemaal moeten lezen, om alles volledig in me op te nemen.

Lid sinds

18 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
8 oktober 2014 - 20:45
Ik dacht eerst ook dat dit geen monoloog was, maar toen ik doorlas, zag ik het. Uitdagende structuur heb je gekozen. Goed geslaagd.

Lid sinds

13 jaar 10 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
8 oktober 2014 - 21:21
Wauw, Leonardo! Wat stak jij je nek uit. Een monoloog (in de 1e persoon dus) wordt vaak gekoppeld aan de schrijver. Jij durfde het aan. Slechts een enkele zin gaf aan dat een vieze vetnek de goorlap is. Ik maak een diepe buiging!

Lid sinds

13 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
8 oktober 2014 - 21:41
Omdat het een monoloog betreft, heb je waarschijnlijk de dialogen achter elkaar geschreven. Ik heb het verhaal drie maal moeten lezen voor ik helemaal duidelijk had wat van de vetnek ( :) ) afkomstig was en wat van de schrijver. Is het bezwaarlijk om die voor de duidelijkheid op nieuwe regels te zetten? Wel goed hoe je de stompzinnige, egogerichte redenatie van de vetnek weergeeft.

Lid sinds

10 jaar 4 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
8 oktober 2014 - 22:01
Hmm... ik heb je tekst nog een paar keer herlezen en na wat Conny zei, zie ik het technische nu ook beter. Inderdaad heel mooi in elkaar gezet, maar ik had eigenlijk niet anders verwacht ;) Ik vind het wel leuk dat ik het nu ook een beetje zie. (Bedankt Conny) Maar voor mij blijft het dus wel de verteller die tegen een eventuele derde uitlegt wat die viezerik allemaal heeft gezegd, toch? (en dus inderdaad niks dialoog)

Lid sinds

13 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
8 oktober 2014 - 22:03
Er is geen dialoog ... Er is herinnering aan een dialoog.
Dan zal ik mijn vraag anders formuleren: is het bezwaarlijk om de herinnering aan de verschillende dialogen op nieuwe regels te zetten? :)

Lid sinds

12 jaar 6 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
8 oktober 2014 - 22:11
Als ik me een monoloog voorstel, dan zie ik bijvoorbeeld één acteur op een podium staan en een verhaal vertellen. Of ik kijk of ik helemaal aan het begin, en helemaal aan het eind aanhalingstekens kan zetten en verder niet. Klinkt niet wetenschappelijk, OK, maar volgens die regels voldoet dit stuk m.i. aan de regels van een monoloog. Ik zit alleen nog met "Zoveel bier had die vetnek niet op." Bedoelt de verteller hiermee "Hij was niet dronken dus hij meende wat hij zei?"

Tja

Lid sinds

15 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
  • Pluslid
8 oktober 2014 - 22:18
In eerste instantie vond ik het ook geen monoloog. Na twee keer lezen wel. Ik kreeg het gevoel dat hij verkrachten met meisjes niet zo'n punt vond, maar met jongens wel. Verkeerd begrepen? Wie vond die zuivere bedoelingen vunzig?

Lid sinds

14 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
9 oktober 2014 - 15:11
@Ryn#14 Dit is een interne monoloog ("monologue intérieur"), een gedachtenstroom. @Conny#11 Ik bloos ervan. Dank je wel! @Dos#18 Probleem is dat dan de monoloog als een dialoog aanvoelt. @Bart #19 Zie reactie hierboven op #14 Correct. "Zoveel bier had hij niet op" duidt erop dat hij niet dronken was (dus wat hij zegt serieus te nemen valt).

Lid sinds

13 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
8 oktober 2014 - 23:00
Het verhaal boeit mij. Op www. schrijvenonline.org/oefening/monologen staan goede tips voor een monoloog. En deze tekst voldoet daar helemaal aan. Ruim voldoende, zegt de juf.

Lid sinds

10 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
9 oktober 2014 - 1:01
Zelfs na een aantal keren lezen en na het lezen van de reacties blijft voor mij de setting onduidelijk. Wie zijn monoloog volgen wij? Een rechter, een agent, een vriend van de vetnek? Het stuk voldoet dan wel aan de eisen van een monoloog maar de ingewikkelde structuur maakt het er voor mij niet duidelijker op. Ik kan mijn eerste indruk van een monoloog met een schizofrene HP niet meer wissen. ;) [In Pakistan was dat, dacht-ie.] Hoe kan de HP weten dat hij dit dacht. Dit moet de vetnek hebben uitgesproken. Ik las dit als een dialoog label. Had niet beter geweest: Hij dacht dat het in Pakistan was? Mijn reactie voelt een beetje als de leerling die tegen de leraar ingaat. :confused:

Lid sinds

11 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
9 oktober 2014 - 1:08
Hoi Leonardo. Ik denk dat je hp te onzichtbaar is. Het hele verhaaltje is bijna helemaal gecentreerd rond de hij-persoon. Ik raakte zelfs even in verwarring in de eerste drie regels en moest teruglezen. Je goochelt ook een beetje met de tijden. Mijn idee van de setting was uiteindelijk: hp vertelt dit verhaal aan een derde persoon (in feite de lezer). Dan is het een monoloog. Het voelt voor mij echter meer aan als een ultrakortverhaal.

Lid sinds

10 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
9 oktober 2014 - 14:36
Volgens mij is dit een monoloog over een gesprek die HP ooit voerde met een zogenaamde vetnek. HP is het zoals ik het lees niet eens met de vetnek, zelfs niet een klein beetje. Ik heb het drie keer gelezen voordat ik de informatie had verwerkt, dat dan weer wel. Best confronterend geschreven.

Lid sinds

11 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
9 oktober 2014 - 15:01
Ik zie mijn 'fout'. Zelf raad ik aan om op een nieuwe alinea te beginnen als je van spreker verandert. Op die manier helpt de lay out je de tekst goed te lezen. De brrr komt van d eik figuur, de toehoorder die nu vertelt, dat had ik de eerste keer niet begrepen.

Lid sinds

10 jaar 4 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
9 oktober 2014 - 15:11
#21 monologue intérieur - natuurlijk, nu snap ik het wel helemaal. Ben blij dat je dat etiket eventjes plakt. Nu wordt het voor mij weer een heel stuk duidelijker, geen discussie meer mogelijk. Je tekst op zich was voor mij inhoudelijk wel vanaf de eerste lezing heel duidelijk hoor. Bedankt!

Lid sinds

10 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
9 oktober 2014 - 15:39
Ingenieus staaltje vakmanschap zet je neer. Het deed mijn hersens kraken; ik las het sinds gisteren denk ik wel vijf keer zonder vooraf de reacties te lezen. Ik schaar mij volkomen achter de reactie van Conny in #11. Zo heb ik het ook ervaren.

Lid sinds

11 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
11 oktober 2014 - 10:07
Ik ben een luilak, ik geef het onmiddellijk toe. Maar het is wel leerzaam om minder lui te zijn en dus de monoloog (het begint erop te lijken dat ik het doorkrijg) meerdere keren te lezen. Voor de weerzin die het bij mij opriep (bij de eerste keer lezen al!) mijn complimenten

Lid sinds

14 jaar 1 maand

Rol

  • Gewone gebruiker
11 oktober 2014 - 13:22
Dank allen voor jullie reacties en fb. @Marie: ik bloos van die leraaropmerking. Ik heb de wijsheid niet in pacht, hoor. De hp reflecteert een discussie die hij had in een kroeg of zo (het bier; de genante stemverheffing duidt op een publieke ruimte). Ik had zelf voor ogen dat hij na dat kroegbezoek huiswaarts gaat en dan die gedachten heeft. Hoeft niet. Dat "dacht-ie" past daarin. Gesproken dialoog zou tussen aanhalingstekens staan. De vetnek heeft iets gezegd als: "Het was in Pakistan, denk ik." Ik ben met je eens dat de structuur niet simpel is. Ik verg altijd veel van mijn lezer. :) @Osti - die onzichtbaarheid is een lastig punt omdat de hp reflecteert hoe derden tegen een onderwerp aankijken. Zoals @Johanna zegt werpt de hp die verboden verlangens van seks met kinderen verre van zich. @Tja: de vetnek vond het maar vervelend dat zijn zuivere bedoelingen door het publiek als vunzig werden beschouwd ("vond-ie"). Dat brrr slaat op zowel pedofilie met jongens als met meisjes. Mss is het duidelijker als Brrr op een nieuwe alinea wordt geplaatst? (ook @Henny) Dan is het een afsluitende rilling die ook op de vetnek terugslaat.