Encyclopedie geld verdienen

Ik kan niemand noemen die een beroemd informatief boek heeft geschreven. Er zijn wel fictie verhalen waar een levensles in zit, maar dit is niet wat jij zoekt. Naar mijn idee zijn informatieve boeken handig, maar zouden minder worden gelezen dan een verhaal. Dat is wat ik dus denk, omdat ik niet even een encyclopedie ga lezen voor het slapen gaan. Liever een spannend verhaal over de tovenaarsleerling.

Jan Paul Schutten?

Ik vrees dat de tijd, dat er met naslagwerken geld verdiend kan worden, al geruime tijd achter ons ligt. Wikipedia, Google... Die blijven up-to-date. Er zijn wel sites die geld uitloven voor artikelen. Die betalen per 'klik'. Bijvoorbeeld 35 cent voor iedere keer dat mensen op jouw artikel hebben geklikt. Misschien is dat dan een idee?

Richard Scarry schreef heel informatieve kinderboeken. Maar daarin waren denk ik de plaatjes belangrijker voor het succes dan de inhoud zelf, en -voor een deel - de combinatie met fictie.

Kijk eens rond in een bezoekerscentrum van b.v. een museum, boswachterij, natuurgebied, volop informatieve kinderboeken te koop.

We kennen allemaal de namen van schrijvers van beroemde boeken, maar kennen we ook maar 1 naam van een schrijver van informatieve boeken? Ik doel nu vooral op kinderboeken die informatief van aard zijn.

Ja hoor, er zitten genoeg schrijvers van informatieve kinderboeken op dit forum. Zij verdienen daar gewoon geld mee, maar het zijn geen encyclopedieën.

Jan Paul Schutten, Bibi Dumon Tak, Wim Daniels zijn voorbeelden. Best erg bekend!

Je hoeft niet beroemd te zijn om geld te verdienen met wat je doet. Als je een goed informatief boek maakt dat een uitgever ook goed vermarkt én je hebt fatsoenlijke royalty's afgesproken, hoef je niet op een houtje te bijten. Begrijp ik goed dat het gaat om informatieve boeken voor kinderen? Documentatiecentra van scholen staan vol met dergelijke boeken. Kijk goed of het er niet al is en bepaal in hoeverre jouw werk iets toevoegt.

Jemig wat een hoop reacties in zo'n korte tijd. Super bedankt allemaal! Ik heb weer een hoop inspiratie na al die voorbeelden en het idee van een museum en dergelijke, erg leuk! Daar ga ik zeker eens naar kijken! Ga sowieso graag naar musea. Verder klopt het wel dat internet up to date blijft maar daarnaast ook onbetrouwbaar. Daarbij was ik vroeger als kind gek op informatieve boeken, kan niet zijn dat ik de enige ben! Hahah, dat hoop ik althans. In ieder geval bedankt voor de moeite te reageren.

De onbetrouwbaarheid van internet is maar ten dele een probleem. Als je op gerenommeerde sites kijkt zoals Wikipedia, rijksoverheid, gezaghebbende tijdschriften enz. dan is die informatie voor heel veel zaken betrouwbaar genoeg om je op te baseren. Het wordt pas lastig als je antwoord wil op medische, juridische of zeer specifieke kwesties. De ruime beschikbaarheid van informatie op internet zorgt er wel voor dat mensen minder vaak bereid zijn om te betalen voor soortgelijke informatie in boekvorm. Maar, succes met wat je van plan bent.

Eh, ik mocht nooit Wikipedia als bron gebruiken. Waarom? Omdat het het mierensysteem is. Een mier sleept een blaadje deels naar het mierennest, een andere mier sleept hem juist weer de andere kant op, maar uiteindelijk zal het toch goed bij het nest aankomen. Zo werkt wikipedia ook. Mensen kunnen (on)bewust vandalistisch bezig zijn, maar bij Wikipedia denken ze dat het zich vanzelf wel rechttrekt. Op mijn middelbare school werden dan over het algemeen ook weinig internetsites toegestaan als bron. De docenten prefereerden boeken. En dat was bij mij ook twee jaar geleden nog ;) Voor boeken zal er een markt blijven. Maar het hangt van de leerling, de docenten en de ouders af hoe vaak het gebruikt zal worden. Soms wordt Wikipedia immers wel toegestaan.

Ik snap de redenering van jouw docenten wel, Mijre, maar het niveau van Wikipedia lijkt mij ruim voldoende voor informatieve topics voor kinderen, mits die niet over abstracte wiskunde, neurologie of fysische scheikunde gaan. En als je werkelijk op zeker wil spelen, dan moet je je nooit verlaten op één bron, maar daar tevens ondersteunend materiaal voor zoeken.

Het zal van je eigen integriteit afhangen hoe zwaar je je bronnen op waarheid en compleetheid gaat controleren, wanneer je een kinderencyclopedie gaat schrijven. Ik zou er zelf voor kiezen om een beperkt aantal lemma's uit een gerenommeerde encyclopedie (de Winkler Prins en/of de Larousse of zo) te hertalen voor kinderen (al dan niet met een eigen invalshoek). En dan achterin verwijzen naar die encyclopedieën, wie meer wil weten kan daarin verder zoeken naar bronnen. Wat overigens niet wil zeggen dat er in die encyclopedieën géén fouten staan. Om echt iets zinnigs over iets te kunnen schrijven zul je er verder voor moeten hebben gestudeerd, en dat is voor een schrijver van een encyclopedie onhaalbare kaart.

Om nog even terug te komen op Wikipedia. Deze site is onbetrouwbaar omdat iedereen er informatie aan toe kan voegen, voor zover ik weet is dat hoe het daaraan toe gaat. Op mijn middelbare school mocht ik het in ieder geval niet gebruiken. En op de Universiteit is het echt verboden die website te gebruiken, mijn papers worden dan niet meer nagekeken. Al zijn de regels op de Universiteit dan wel erg streng qua gebruik van bronnen, elk boek of artikel wat ik zou willen gebruiken moet nagekeken zijn door een organisatie die het goedgekeurd heeft en dan mag ik het pas toepassen, aangezien het wetenschappelijk is. Maar als ik zulke informatieve kinderboeken zou schrijven, zou ik deze altijd baseren op betrouwbare en erkende boeken, nooit websites. Maar dat is mijn persoonlijke mening, ik vind internet niet betrouwbaar genoeg aangezien iedereen er een website op kan zetten met informatie. Boeken moeten toch van een bepaald niveau zijn, websites hoeven dat niet. Wel zijn websites erg handig voor het opzoeken van info en dergelijke, maar uiteindelijk haal ik mijn informatie uit boeken. Internet kan je alleen wel op weg helpen bij welk boek je zou kunnen gebruiken;)

Tip: De Engelstalige versie van Wikipedia, daar mogen alleen geannoteerde dingen worden weggezet! Wat Zjaan zegt is ook waar, voor globale informatie en zeker voor kinderen is de NL versie best goed, hoor. Overigens lijkt mij dat als je een proefschrift van het internet aandraagt, dat weinig docenten daartegen bezwaar kunnen maken? Of een artikel uit een vakblad, wat zijn archieven op het internet zet? Ik heb - via via - de sleutel tot het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde, ik kan daardoor veel proefschriften lezen. Zo zullen er wel meer voorbeelden zijn van vakliteratuur, lijkt mij? Als je maar de juiste bron vermeldt.