"Wat is er?" vraagt hij. "Je was keihard aan het gillen: 'Nee, niet dat!'" Dus optie 3 met een twist.

Pfffffffff, waar en schrijver al niet over na moet denken... En dan te bedenken dat er mensen zijn die het geen werk noemen...;)

Succes Wausie! (ik zit ook te zweten, wil niet zo vlotten vandaag..) (sorry, zit je post te vervuilen)

"Wat is er?" vraagt hij. "Je gilde keihard: Nee, niet dat!" Zegt dezelfde hij-persoon dat? Hij wil weten wat er is, omdat iemand keihard gilde: 'Nee, niet dat!' Ik zou gaan voor: "Wat is er?" vraagt hij. "Je gilde keihard: 'Nee, niet dat'!" als je absoluut één van je mogelijkheden wilt. Is de situatie zoals ik hem hierboven schets, dan zou ik volstaan met: 'Wat is er?' De ander zal dan toch nog wel weten dat en wat hij net keihard gegild heeft. :P Tenzij iemand gilt in zijn slaap, maar dan wordt het: 'Wat is er?' vraagt A. B opent zijn ogen en zegt slaapdronken: 'Hoezo?' 'Je gilde net keihard! "Nee, niet dat!" riep je.' Overigens vind ik 'dat niet' veel beter lopen.

Oja Trenke, zo had ik het nog niet bekeken. Ik dacht dat de ene persoon de vraag stelde (de wakker gemaakte) en dat de wakkermaker dan zegt dat hij gilde.

Nee, het wordt allebei gezegd door degene die de ikpersoon wakkermaakte :)

In dat geval zou ik optie 3 gebruiken.

"Wat is er?" vraagt hij. "Je gilde keihard: Nee, niet dat!" Ik zou voor deze optie kiezen. Alleen zou ik, net wat Trenke zegt, voor 'dat niet' kiezen.

Van de opties die je zelf geeft, Waus, zou ik 2 of 3 nemen. 1 valt sowieso af en 4 geeft te weinig informatie (als dat ten minste ter zake doet).