Geen afbeelding

Lid sinds

15 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
ralf 22 juni 2010 - 11:58

gerust te stellen of geruststellen?

Kunnen jullie zeggen of de zin hieronder goed is (en dan doel ik op het laatste gedeelte "of ze gerust te stellen") en waarom? Eerst had ik hiervan gemaakt "of geruststellen." maar ik weet nu niet meer wat goed is. Is het ook nodig om "ze" in te voegen? "Hij was geneigd naar een reden te zoeken om ze te mogen helpen of ze gerust te stellen."

Geen afbeelding

Lid sinds

14 jaar

Rol

  • Gewone gebruiker
Mijre Gidet 22 juni 2010 - 12:04
'of gerust te stellen' denk ik, komt wat meer overeen met 'te mogen helpen' en met opsommingen en alles wat erop lijkt dien je het het zoveel mogelijk hetzelfde te houden. Dacht ik...

Geen afbeelding

Lid sinds

14 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
  • Pluslid
  • Moderator
Thérèse 22 juni 2010 - 12:34
De fout zit hem niet in geruststellen, maar naar moet eruit; ze kan / mag er ook uit. Als je naar erin wilt houden, moet je de constructie anders maken: Hij neigde ernaar ... etc.

Geen afbeelding

Lid sinds

15 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Buitenstaander 22 juni 2010 - 12:40
Groene boekje spreekt over: ge-rust-stel-len: stel-de-ge-rust, ge-rust-ge-steld Dikke van Dale spreekt niet over: 'gerust te stellen' * zoals ik heb gezien * De zin: 'Hij was geneigd naar een reden te zoeken om te mogen helpen of om ze te geruststellen. of 'Hij was geneigd naar een reden te zoeken om te mogen helpen of ze te geruststellen.' * Hoewel ik het nog nergens naar vind klinken *

Geen afbeelding

Lid sinds

15 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Buitenstaander 22 juni 2010 - 13:02
Dit een idee? "Hij was geneigd naar een reden te zoeken om ze te mogen helpen of ze gerust te mogen stellen."
Dit is denk tot dusver nog de beste! Die is wel erg mooi.

Geen afbeelding

Lid sinds

14 jaar 11 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
  • Pluslid
Tja 22 juni 2010 - 13:04
Hij wilde een reden zoeken om ze te kunnen/mogen helpen of in ieder geval om ze gerust te stellen.

Geen afbeelding

Lid sinds

17 jaar 4 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Waus 22 juni 2010 - 13:09
Hij zocht een reden om ze te mogen helpen, of tenminste gerust te stellen. Al kan je het ook anders opschrijven, à la dit: Hij staarde voor zich uit. De tuin doen, een bloemetje geven, de auto wassen? Zou hij ze ergens mee kunnen helpen? Of een arm om hen heen doen.

Geen afbeelding

Lid sinds

15 jaar 8 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Helga 22 juni 2010 - 13:20
Als je neigt naar het zoeken van een reden, ben je die reden stiekem al aan het zoeken, lijkt mij. Ik schaar mij dus achter Zjors: neigen vermijden.

Geen afbeelding

Lid sinds

13 jaar 10 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Hekate 22 juni 2010 - 13:26
Volgens mij is die ze ook niet goed? Ofwel bedoel je hen, ofwel haar. Maar aangezien iedereen dat nu zomaar overneemt, begin ik aan mezelf te twijfelen... te staat hier bij mogen, dus als je wil zeggen mogen geruststellen, lijkt het me niet juist om die te te herhalen, tenzij je ook mogen herhaalt Ik zou was geneigd ook daar wilde vervangen, of misschien hij voelde de aandrang om een reden te zoeken Ik zou denk ik deze zin sowieso helemaal omgooien, maar dat hangt van de context af. Ik begrijp ook niet helemaal waar je met deze zin naartoe wilt. Een suggestie (maar ik weet niet of dit klopt in de context): Hij wilde haar (hen?) helpen, geruststellen, maar durfde dit niet zomaar. Geef me een reden, dacht hij.

Geen afbeelding

Lid sinds

14 jaar 2 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Simon Corson 22 juni 2010 - 14:57
Geruststellen is een scheidbaar samengesteld werkwoord. Daarom is 'gerust te stellen' correct. 'ze' in de zin zou haar of hen moeten zijn, zoals Hekate schrijft. Je kunt dat de tweede keer weglaten. Ik snap alleen niet wat je met de zin probeert te vertellen, de zin is te ingewikkeld voor mij.

Geen afbeelding

Lid sinds

15 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
ralf 22 juni 2010 - 15:08
Bedankt voor jullie reacties allemaal! Ik vind het nu wel erg moeilijk om te bepalen wat het beste is. Zo begin ik ook te twijfelen of 'ze' nu vervangen moet worden door 'hen', wat Hekate zegt. Is daar geen regel voor dat je na "om" altijd "hen" gebruikt? Ik ben nog niet helemaal zeker of ik 'geneigd' er nu wel of niet uit kan laten. Er zijn twee mogelijkheden: 1. "Hij zocht naar een reden om hen te mogen helpen of gerust te stellen." 2. "Hij was geneigd naar een reden te zoeken om hen te mogen helpen of gerust te stellen." Ik neig (haha :p) zelf naar de tweede mogelijkheid omdat in de eerste zin de mogelijkheid is verdwenen dat je niet naar een reden zoekt. Begrijpen jullie dat ik hierom twijfel of ik "geneigd" weg moet laten? Edit: oh, dus gerust te stellen kan wel. Dan verander ik het laatste weer in "gerust te stellen".

Geen afbeelding

Lid sinds

15 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Buitenstaander 22 juni 2010 - 15:43
helpen en geruststellen? Iemand geruststellen is eigenlijk al helpen? ;)
geruststellen is een vorm van helpen. maar het is geen helpen zoals je helpen officieel aanduidt. helpen is anders. helpen is een manier van iets voor iemand doen. geruststellen is meer iemand rustig zien te krijgen.

Geen afbeelding

Lid sinds

18 jaar 2 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
marlies 22 juni 2010 - 16:52
Ik begrijp regel 2 niet. Volgens mij zoek je naar een reden om iemand te helpen of gerust te stellen, of je doet het niet. Maar ernaar neigen om te zoeken? Nee, dat vat ik niet. Regel 1 is prima. Je mag hier ook 'hen' door 'ze' vervangen.