Volgens van Dale is 'instabiel' een bijv.naamwoord en 'onstabiel' een bijwoord. Dus 'een instabiel bekken' en 'het bekken is onstabiel.' Maar in de praktijk worden ze meestal vrolijk door elkaar gegooid.

In mijn Koenen, zijn beide bijv. naamwoorden. Instabiel: niet stabiel, onvast Onstabiel: 1. wankelbaar, niet vaststaand, labiel; 2. onbestendig (- weer) Het onderscheid is idd niet duidelijk. 'Niet stabiel' en 'onvast' zijn allebei hetzelfde als 'wankelbaar, niet vaststaand, labiel'. Alleen 'onbestendig' is anders. Dit is abstract. 'Labiel' kan natuurlijk ook abstract bedoeld zijn: zoals in: hij/zij heeft een labiele persoonlijkheid. Dus mijn conclusie: je kunt ze in concrete termen door elkaar gebruiken, maar als de stabiliteit abstract is, dan kun je beter onstabiel gebruiken.

Wanneer is iets 'abstract'? Abstracte kunst ken ik wel, maar dat woord in deze context niet.

Als je zegt: 'het weer is onstabiel', dan is dat abstract. Het weer kan namelijk niet in werkelijkheid omvallen of wiebelen. Snap je?

Ah, iets niet letterlijk. Dan snap ik het :)

Marlies (en Waus) Ik dacht altijd dat abstract onaantastbaar is en concreet tastbaar. Dat wordt toch bedoeld met "het weer kan niet omvallen of wiebelen", dat het weer abstract is omdat het onaantastbaar is?

Concreet is iets tastbaars. Iets dat vorm heeft en,op de een of andere manier, meetbaar is.Aanwezig in de materiele zin. De mens, het huis, de grond. Abstract is iets dat alleen bestaat als concept. Het weer, de liefde, de staat. Dat soort dingen. Ontastbaar, niet onaantastbaar. Dat is weer iets anders. Ook abstracte dingen kunnen aangetast worden. De vrijheid, de jeugd, de schoonheid enzovoorts.

Dank je, Sekhmet, voor het 'opfrissen' van mijn kennis! 8) :nod:

Je hebt helemaal gelijk, Sekhmet.

Dank je voor de uitleg Sekhmet!! Echt heel helder!

Ja, als ik Sekhmets uitleg goed begrijp.

Kan ik dus zeggen: Door haar dip was ze erg onstabiel?

Yep!