Ik vind het prima te volgen, het lastigste stukje vind ik: Dan is het niet zozeer een illusie, doch weliswaar maar één kant van de medaille. Ik weet niet precies waarom. De laatste twee zinnen vind ik leuk.

ik mis leestekens.

het lastige met leestekens is dat je het dus ook op die manier leest.
hoe wil je dat het gelezen wordt?

als niet christen krijg je me niet geinteresseerd in de eerste zin.

hierdoor wordt " en ook weer wel" een bijzin en de almalcht van God in twijfel kunt tekken.

als niet christen struikel ik over God.
ik lees een pauze, en dus een komma.
mijn intepretatie.

" God bestaat niet als almacht en ook weer wel."

Waar ligt de nadruk op voor jou?

Ik kan het ook snel overslaan als niet-gelovige. ;)

als het voor alle gelovigen is geschreven, dan kan het zijn dat die doelgroep precies begrijpt wat je bedoelt.

Dat God bestaat, of de almacht of op het twijfelen door " door ook niet"?
wat voor jou van belang is, daarin schuilt een komma, misschien.
Of is dat god een almacht is, misschien de conclusie? dan : na "god bestaat niet"
of is god de conclusie is van almacht, dan ;

interpunctie is voor mij ergens nodig in deze zin.

"Dat God bestaat en de almacht, ......'

dat kan, vind ik.
met de komma na "almacht".

afhankelijk van die keuzemogelijkheden, hoe ga je verder?
vooral wat wil je zeggen?

" Het is een collectief. Het collectief. "

collectief is minstens 2, dus er moet minstens een komma na "almacht "in de eerste zin, als je het geloofwaardig wilt laten zijn.

als je "of niet" mee wil laten tellen als derde van het collectief, dan geen komma.

verder:

" Samen hebben we iets gecreëerd wat we God hebben genoemd. God bestaat niet als almacht en ook weer wel"

de omgekeerde zinsvolgorde doet heel veel met mij, als niet-gelovige.
ik wil doorlezen:

" Je kunt dus eeuwig twisten over of Hij wel of niet bestaat, maar beiden is waar. "

beide "zijn" waar, zou ik schrijven.
beide of beiden, zijn keuzes.

de rest lees ik morgen of overmorgen, want nu wordt het wel saai voor mij.

" doch' en ' weliswaar' zijn woorden je toch liever niet gebruikt als schrijver?

"de medaille' ? ik zou daar iets nieuws verzinnen of gewoon " de andere kant" liever.

ik begrijp dat de context hier niet omheen staat.
binnen de tekst die er staat vind ik " in Hem geloven, als nooit niet in Hem
gelooft?"
vind ik persoonlijk niet leesbaar.

maar, misschien is het een enorm spannende homo-eotische roman.
dan kunnen de twee Hem's op micronivo.

jij alleen kent de context, dus jij weet of de de 2 Hem's terecht hier staan.

zijn het 2 goden uit de griekse en romeinse tijd, of 2 goden christelijk en allah, bijvoorbeeld?

wanneer direct voor deze alinea enige uitleg volgt op mijn vraag, of direct hierna, kan ik het lezen.

Uit de context begrijp ik niet waarom "hij" nu met kleine letters?

ik kan mijn handen niet meer bewegen en kom zo heerlijk op gang met naar ik hoop commentaar waar je iets aan hebt, ik begijp ook niet waronm mijn handen uit enthousiasme ineens wel hoofdletters typen.

snap ik ook niet! :D

ik hoop dat mijn suggesties helpen.

ook als je denkt, NEE! vooral niet :LOL: dan ben je meestal dichtbij: waarom je het zo hebt opgeschreven.

succes ermee!