Ik snap ik dat je graag persoonlijke feedback krijgt op je eigen werk, dat staat hier ook los van......maar ik vraag mij oprecht af wie er zijn voordeel doet met deze tips?

Ik hou van mensen die eerst vermelden dat ze oprecht zijn.

En zijn er ook leden die wijzen op deze tips of de link plaatsen bij een specifieke vraag?

Ja. Maar, ik onderschat de ts niet. Ze zijn allen zo intelligent als u. Ik ben geen linkdoorgeefluik. Ook niet een ikzoekhetwelevenvooruuit. Vreemd dat u dit nog niet zelf heeft ontdekt. Nee - nee, u krijgt geen link van mij. Dus, als een ts vraagt om feedback en zoiets vraagt als enz. enz. dan krijgt zij/hij dat. Als ik zin heb. Geen verborgen agenda - gewoon zonder rem op mijn emotie. Zeker bij gedichten. Want; een feedback zonder emotie is waardeloos. Ga dan maar een cursus volgen met gegarandeerde oprechte positieve feedback. Dat zou kille wetenschap van quasi poezië-kenners zijn die anderen citeren. Trouwens een ietwat vreemde post voor een Juf. Ik zou u niets kunnen vragen. U verwijst altijd naar een link. En dan is die link eerst oprecht door u beoordeeld? En positief bevonden?

Ik denk dat Phersephone (waar heb je die naam vandaan gehaald?) denkt anderen een plezier te doen.

Zou je niet mogen verwachten op een site die zich volledig richt op schrijven dat nieuwe leden gewezen worden op deze mogelijkheid als je merkt dat ze onwetend zijn op dit gebied?

Lang niet iedereen is blij met zo'n hint. (Ik merk dat het u ontbreekt aan basiskennis. Hier zijn wat links! Goed lezen, hoor!)

(Zou je zelfs niet mogen verwachten van een beginnende dichter dat deze zich eerst inleest voordat hij een gedicht plaatst waarop mensen de moeite nemen om uitgebreid te antwoorden? En waar soms geen enkel respons meer komt van de inzenders omdat hen de antwoorden niet bevallen?) *wellicht discutabel* Groetjes Phersephone ( Godin van het dodenrijk;-0)

Ja, ík verwacht dat eigenlijk wel, maar ik ben inmiddels oud genoeg om te beseffen dat dat voor velen een brug te ver zal zijn. Ik heb pas nog aan een veertienjarige uitgelegd dat een persoonsvorm derde persoon enkelvoud tegenwoordige tijd gevormd wordt door 'stam + t'. (Dat deed ik overigens graag, want het was iemand met duidelijk talent, die bovendien openstond voor feedback. Dat het Nederlandse onderwijs tegenwoordig ondermaats is, is geen nieuws.) Als u hier wat langer actief bent, zult u merken dat de groep lezers die regelmatig bereid is te proeflezen vrij klein is. En veel (beginnende) schrijvers verwachten ook nog een flatteuze voorstelling van zaken. Eerlijkheid wordt lang niet door iedereen gewaardeerd. Dus soms is niemand bereid commentaar te geven. Wat mij vooral tegenvalt is hoe vaak er door leden wordt doorverwezen naar wikipedia als 'bron van kennis'. (Ik ben een tijdlang behoorlijk actief geweest op wikipedia, en weet dat het niveau van de informatie aldaar enorm wisselt: van briljant tot bagger.) vriendelijke groeten, A.Kroeze

Knap hoor, de zoekfunctie al gevonden na 17 berichten ;) Het begin is: lees zélf al die artikelen en nog veel meer buiten deze site, zoals het Genootschap Onze Taal, Woordenlijst.org, Wikipedia en nog veel meer. Geef vervolgens feedback zoals je het zelf zou willen ontvangen, toegespitst op het niveau van het betreffende proefstuk. En doe dat, omdat je iemand wilt helpen, niet neerhalen. En beter je eigen proeflezen vervolgens bij een dikke duizend verschillende fragmenten. Er zijn maar een paar forumleden die dit dagelijks al jaren doen, elk belangeloos en op hun eigen manier. Drie daarvan reageerden er nu in dit topic. Doe er je voordeel mee. Begin bijvoorbeeld door eerst zélf iets op proeflezen te plaatsen. Dan ontdek je het beste welke feedback je zelf zou willen ontvangen. Succes.

Ik kom hier al een jaar en weet daarom de gang van zaken wel en ken inmiddels ook het groepje vaste forumreaguurders onder poëzie. Daarvoor ben ik onder een andere naam zelf actief geweest op het forum, voor korte tijd. De lol gaat er snel af.

Aha.

@A Kroeze Dank voor het uitgebreide antwoord. Ik kom hier al een jaar en weet daarom de gang van zaken wel en ken inmiddels ook het groepje vaste forumreaguurders onder poëzie. Daarvoor ben ik onder een andere naam zelf actief geweest op het forum, voor korte tijd. De lol gaat er snel af.

Ik bemoei mij niet vaak met de poëzie - ik acht mij niet voldoende deskundig - dus hier kan ik weinig over zeggen. Sommigen zullen mij misschien onder het 'proza' tot de reaguurders rekenen. (Want ik verwacht dat ieder woord goed gespeld is, iedere zin correct en begrijpelijk Nederlands, etc.) Het zit niet in mijn karakter om op mijn hurken te gaan zitten. Desondanks laat ik nog heel veel fouten 'lopen'.

Men vindt het hier namelijk erg vervelend ( bij de vaste kliek reaguurders) als er een lid bijkomt dat kennis van zaken heeft. Dat merk je nu ook aan de eerste reactie van Mirandala en haar denigrerende antwoord naar mij toe. Ze voelt zich meteen bedreigd in haar status hier op SOL terwijl ik niemand aanval. Wél zelf meteen aangevallen wordt. :D

Ik kan niet in andermans ziel kijken. Bijna niemand kan dat. Het lijkt mij geen goed idee om uitgebreid stil te staan bij iemands (mogelijke) motieven. Iemand kan met goede motieven kwaad doen, en omgekeerd.

Van Mirandala moet je iemand helpen zonder diegene naar beneden te halen. ......(Dat lijkt mij volstrekt logisch) Dit geldt alleen niet voor Yrrret natuurlijk. Dat is meten met twee maten beste M.

Ik denk aanzienlijk positiever over Yrret. Ik ben het met u eens dat hij soms de grenzen opzoekt. Anderzijds: ik twijfel geen moment aan zijn integriteit. En ik vind zijn commentaar vaak geestig en origineel. Hij zet aan tot nadenken. Naar mijn mening is hij authentiek. (Een zeldzame eigenschap.) En hoewel ik wel eens een minder leuk meningsverschil met Mirandala heb gehad, zie ik ook haar liefde voor het ambacht. Ik voel haar gedrevenheid. Schrijvers - Hermans bijv. - zijn vaker uitgesproken persoonlijkheden. (Zelf heb ik een voorkeur voor iemand die rechtdoorzee is boven allemansvrienden. Bovendien: iedere gek heeft zijn gebrek.) En: de professionele kritiek is ook niet mals! (Af en toe kom je op proeflezen teksten tegen waar werkelijk niets goeds over te zeggen is. De schrijvers daarvan vragen doodkalm of hun tekst kan worden uitgegeven. ) Tot slot: u laat zich toch niet zomaar kisten? (Negeer alles wat u niet bevalt. Niet op ingaan.) vriendelijke groeten, A.Kroeze

Van mij hoeven ze geen basiskennis te verwachten, want die ontbreekt. Als ik feedback geef is het mijn mening en meer niet.

Ha ha, weet je wat ik dacht toen ik lid van SO werd? Wanneer ik in een topic: Nieuwe reactie plaatsen - zag staan en daaronder mijn naam, dat ik moest reageren. Ik vond dat wel moeilijk en lastig, want wat had ik nu aan basiskennis? Ik stortte me in het diepe: het werd een geweldige tijd met alle ups en downs van dien. Ik zit nog steeds "naast" gedichten, korte verhalen: ik luister naar mijn gevoel - ik vind het fijn om ze te lezen of niet. De technische kennis ontbreekt nog. Over technische kennis gesproken; ik heb gezocht naar een reaguurder; niet gevonden. Dan moet het een reageerder zijn, maar dat woord bestaat niet, bedoelen ze dan een reagluurder. Iemand die glurend meekijkt, zonder lid te zijn. Met verder zoeken kwam ik tussen voetballen en ruziezoekers terecht. Dat schoot dus ook niet op... Op school waren we wel eens aan het bekvechten, is het dat wat hier in het topic bedoeld wordt? Het is wel een goede link en feedback is gewoon broodnodig. vrg

Over technische kennis gesproken; ik heb gezocht naar een reaguurder; niet gevonden. vrg

Ik heb wel een omschrijving gevonden. reaguurder - iemand die op een weblog ongenuanceerd uiting geeft aan zijn mening bron: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/twerken… (Geen bron die ik snel zou gebruiken, maar waarschijnlijk citeert RTLnieuws de Van Dale.) vriendelijke groeten, A.Kroeze

A. Kroeze, ... dank u wel voor uw reactie en link. De opvallende nieuwe woorden heb ik maar meteen uitgeprint. Ja, je moet toch een beetje bijblijven; als je het niet weet vraag je het toch gewoon. Mijn verzamelde moed was niet voor niets. vrg

Phersophone, Het was zeker "druk". Ik schreef jaren lang en met plezier in een verenigingsblad verslagen van bijeenkomsten en excursies. De vereniging hield op te bestaan en ik wilde wel wat meer kennis van zaken opdoen, dus werd ik lid van SO. Als iemand je wat vraagt dan geef je antwoord, was mij geleerd, dus... Gedichtjes heb ik wel geschreven, maar: te persoonlijk weet ik nu. Deze Boekenweek heb ik: 'Voor altijd ergens' van Esther Jansma in een opwelling gekocht. Er staan juweeltjes in. Van vroeger herinner ik me Ellen Warmond met haar bundel: 'Tegenspeler Tijd'. Dat vond ik geweldig en daar ga ik nu naar opzoek. Dank voor je reactie, mvg

Dankjewel Phersephone, Wat heerlijk prachtig. Precies iets voor mij. Vooral die lange a's... zo herkenbaar. Ik werd getroffen door haar: 'Nominalisme' in 'Voor altijd ergens' . Deze bundel verdween daarna spoorslags in mijn tas. "Tegenspeler Tijd" is in aantocht: een 'tweede hansje', maar dat mag me de pret niet drukken. mvg

We kunnen misschien on topic blijven. De tips en blogs en alle andere ondersteunende artikelen staan natuurlijk niet voor niets op de site - inderdaad een bron van kennis en inzichten! Maar het kan soms even duren voor forummers dit doorhebben; velen gaan linea recta naar het forum wanneer ze inloggen, om pas later te ontdekken dat er veel meer op de site te vinden is. Maar je kunt niemand verplichten om de secundaire literatuur door te nemen; er zijn veel mensen die liever meteen doen! Is ook mooi. Toch vind ik het van Persephone attent dat ze de medeforummers even wijst op de meerdere mogelijkheden van SO. :thumbsup:

Is het geoorloofd om een link te plaatsen als de vraag die iemand stelt daarbij aansluit, Thérèse?

Ja, dat mag, maar wees terughoudend bij het plaatsen van links naar je eigen site, zoals de Forumregels vragen: http://www.schrijvenonline.org/forum/regels

Heinzinnig Die Drs. P schreef eens, ik meen omstreeks '85, samenvattend over rijmen: Dat rede spreekt, maar ritme roept. (4x8)