Lid sinds

3 jaar 7 maanden

Rol

[roman] Schrijf oefening

Hallo, Ik probeer een beetje aan mijn techniek/stijl te werken door middel van kleine oefeningetjes. In mijn boeken ben ik redelijk goed met plot maar de prosa zelf kan flinke verbetering gebruiken en ben voor mijn gevoel daarin echt nog een beginner. Graag zou ik wat feedback willen op deze twee korte stukjes, het doel was een sfeer neer zetten en de lezer het gevoel geven dat ze zich op de plek bevinden. De twee locaties zijn erg verschillend. Ik wil graag weten: -Of je de locatie voor je kan zien bij alle twee -Of er voor jou verschil in toon zit tussen de twee stukjes -Welke het meest aanspreekt -Wat je van de gekozen beschrijvingen en details vind -Anderen op of aanmerkingen van harte welkom

Fragment

Met elke golf zuigt het zand zijn voeten dieper de bodem in, schuren er schelpen en kelp langs zijn enkels. Als er een golf voor hem breekt, als een muur die gebombardeerd wordt, ruikt hij het zilt en dode vis. De wind rent over zijn natte huid en laat sporen van overeind staande haren achter terwijl zoute druppels langzaam naar beneden glijden. *** Wit licht viel in massieve vierkanten naar de vloer, alsof het je wilde wijzen op wat ooit trostsen eiken waren geweeste, maar nu gevormd tot planken die al duizenden voetstappen hadden doorstaan. Zelfs de tocht, die fluitend en huilend door alle kieren kroop, kon het licht niet doorbreken en liet enkel de spinnenwebben, bedekt met vorst, golfen. De rest van de zolder besloot om ver weg te blijven van het licht, zich terug te trekken in blauwe schaduw.

Lid sinds

6 jaar 5 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Persoonlijk vind ik sommige omschrijvingen wat vergezocht, waardoor ik juist uit het verhaal gehaald wordt in plaats van er in gezogen te worden. Daarnaast wat kleine puntjes: " schuren [er] schelpen en kelp langs zijn enkels. Als [er] een golf voor hem breekt," Beide keren is 'er' overbodig. "Wit licht viel in massieve vierkanten naar de vloer" Persoonlijk zou ik 'naar' veranderen in 'op'. Zodra het licht de grond aanraakt, is het 'op' de vloer. Aangezien het "vallen" letterlijk met de snelheid van het licht gebeurt, is het moment dat het nog 'naar' de grond valt voor het menselijk oog niet waarneembaar. "wat ooit [trostsen] eiken waren [geweeste]" Simpele spellingscontrole was hier genoeg geweest. "liet enkel de spinnenwebben, bedekt met vorst, [golfen]" Tenzij je het hebt over het spelletje golf, moet het toch echt golven zijn ;) Het komt op mij allemaal over als 'mooischrijverij'. Alsof het doel is om mooie, originele bewoordingen te vinden, in plaats van om daadwerkelijk treffend een omgeving te omschrijven. Als dat met mooie bewoording kan is dat natuurlijk mooi meegenomen, maar zou mijns inziens niet het doel an sich moeten zijn. Wat dat betreft is er voor mij weinig verschil tussen het eerste en het tweede stuk.

Lid sinds

3 jaar 3 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Hi Sigi-Biba, Leuk dat je jezelf probeert te verbeteren. Ik ben zelf ook een beginner, maar ik zal je meegeven wat me opvalt. Het eerste stuk spreekt meer aan, maar dan vooral omdat het beter te volgen is. Naast twee kleine foutjes in het tweede deel, heb ik het idee dat je vooral een beetje verdwaald in de metaforen. Misschien helpt het om het iets simpeler te maken? Bij het eerste stukje zou ik 2x 'als' achter elkaar vermijden. Verder is de laatste zin wat verwarrend. Een 'rennende' wind klinkt wat vreemd. En verder was het niet meteen duidelijk naar wie 'zijn natte huid' verwijst. Succes! JayB

Lid sinds

5 jaar 3 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Ik vind de omschrijvingen niet lekker lezen en niet helemaal logisch. Ik snap bijvoorbeeld niet hoe schelpen bewogen kunnen worden door golven, volgens kan dat namelijk helemaal niet. Stel dat het wel kan, hoe sterk moet de stroming wel niet zijn om de schelpen zo snel te doen bewegen dat het gaat schuren. Hetzelfde geldt voor de wind, ik voel de logica niet. En ook niet het verband met het zoute water dat over zijn huid heen naar beneden druipt. Persoonlijk zou ik gewoon overnieuw beginnen, aan dit stuk kan je herschrijven tot je een ons weegt maar het gaat er niet beter van worden. Nog een klein punt van nieuwschierigheid, je zegt dat je boeken hebt geschreven, hoe heten die?

Lid sinds

6 jaar 5 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Ik ben het echt totaal niet eens met de reactie van eppicninjabunny Allereerst weet iedereen die weleens op een strand geweest is natuurlijk dat de golven wel degelijk schelpen laten bewegen. Waarom denk je dat strandjutters bestaan? Juist ja, omdat niet alleen schelpen en zeewier, maar zelfs complete ladingen uit overboord geslagen containers aanspoelen op het strand. Daarnaast lijkt het me JUIST goed om deze scènes wel te herschrijven. In tegendeel tot wat eppicninjabunny lijkt te suggereren is het echt geen onbegonnen werk. Zoals ik al zei, voor de bovenstaande fragmenten lijk je 'mooischrijverij' als doel gehad te hebben. Probeer je te focussen op de ervaring, sluit je ogen en probeer je in de omgeving die je wil omschrijven te plaatsen. Wat zie je, wat voel je, wat ruik je, wat hoor je, wat proef je? Succes!

Lid sinds

9 jaar 6 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Sigi-Biba, ik zie bij het 1e wel een strand voor me - zoals waarschijnlijk de meeste lezers, maak daarom gebuik van de beelden die de lezer al in zijn hoofd heeft, herkenning werkt het best. Vermijd daarom beeldspraak bij zo'n beschrijving.
Met elke golf zuigt het zand zijn voeten dieper de bodem in, schuren er schelpen en kelp langs zijn enkels. Als er een golf voor hem breekt, als een muur die gebombardeerd wordt, ruikt hij het zilt en dode vis. De wind rent over zijn natte huid en laat sporen van overeind staande haren achter terwijl zoute druppels langzaam naar beneden glijden.
'Met elke golf zakken zijn voeten dieper het zand in' dat is actiever en meer herkenbaar. Bodem is hier geen juist woord. De wind rent niet, en sporen van overeind staande haren is niet juist gefomuleerd - schrijf secuur hoe het wel is. succes.

Lid sinds

3 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
  • Pluslid
Hallo allemaal, Heel erg bedankt voor de vele en snelle reactie! Ik ga er zeker wat mee doen, zowel herschrijven als nieuwe versies maken en natuurlijk verder oefenen. @Imke83 ook bedankt voor de spel/grammatica correcties. Ik had natuurlijk wel de spellingchecker aan staan maar helaas haalt die niet elke fout er uit en ben ik zelf dyslectisch waardoor ik de fouten die overblijven niet zie. @eppicninjabunny Ik zal gaan werken aan het de realiteit van de beschrijvingen. Ik schrijf sinds kinds af aan dus heb al een stuk of zes boeken van over de 60k woorden geschreven en herschreven, maar allemaal voor mijn zelf :) De laatste heette ‘Buskruit Symphonie’

Lid sinds

10 jaar 2 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker
Schrijfoefening. :)
Moest even zoeken wat u bedoelde. Ik las ergens; Paus op non actief.