[gedicht] de Reageerplaneetproef

Bij mijn andere werkje "Crashen als de Beste" komt mijn tekst volgens jullie critici te vaag over, en ik ben ook uiteraard alleen maar gewend om gedichten te produceren. Het enige dat de pers ooit tot het schrijven van een breed artikel over dit onderwerp aan heeft kunnen zetten was een indringend gedicht van mij. Het is voor de pers blijkens hun eigen geschriften echter nog steeds een raadsel, dat er in de jaren tachtig met behulp van "macroreageerbuisproeven" een defect in vleugels kon worden aangetoond, dat in windtunnels niet aan het licht kon komen, en slechts door de fabrikanten kon worden ontkend bij het aanbieden van een gepatenteerde oplossing daarvoor. De psychische uitwerking en de kettingreactie ervan op de maatschappij heeft daardoor ook nooit aan het licht kunnen komen. Mijn vraag is dus of het onderwerp met dit gedicht duidelijker overkomt, dan met "Crashen als de Beste", wat hier ook ter proeflezing staat aangeboden? N.B. Met de laatste regel wordt slechts opgemerkt, dat je beter een excursie over het water zonder gebruik van de zeilen te maken kunt houden dan over de weg, in verband met de vallende takken door de te verwachten "tornadoterugslag".

Als we de indruk pogen te wekken, dat we al te achterlijke "tornadoproefapen" zijn geworden van onze al te povere geschiedenislessen, om het aangeroerde onderwerp te kunnen begrijpen, is dat wonderwel goed gelukt. Uiteraard zouden we er niet zo'n zorgwekkend laag "tornadoproefapenniveau" op na moeten houden! Het doorwerken van mijn werkje "the Tornado Sword" zou in dit geval kunnen helpen, maar uiteraard kan ik dit niet garanderen. De excursie waar ik het over heb is er één van TU Delft naar Moerdijk, waarbij de wereldprimeur van de vlucht voor de eerste geslaagde "tornadoproef" op een vliegtuig op alternatieve wijze wordt gereconstrueerd, zodat dit, zoals mij persoonlijk meermalen is gebleken, nog voor enige identiek fatale "tornadoterugslag" kan zorgen. Indien dit statistisch vaker dan in het algemeen in het transport voor blijkt te komen, is het wetenschappelijke bewijs voor zo'n experiment volgens mij praktisch historisch geleverd.

Wie zou het toch tegen "tornadoproefapen" mogen hebben, die nog nooit van een mens diens educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen hebben gehoord?! Mensen kunnen zich met behulp van de media en boeken ontwikkelen, apen niet. Zou het kunnen, dat we ons te krampachtig aan corrupt onderwijs vasthouden, dat het om commerciële redenen niet nodig vond om ons over de defecten van de techniek in te lichten, zelfs al konden er zulke "macroreageerbuisproeven" mee worden gehouden, waarbij de defecten demonstratief werden aangetoond?! Uiteraard zou het fijn zijn als zulke macroreageerbuisproeven van planetaire omvang wel een keer tot ons door zouden dringen, want dan krijg je niet zo het gevoel, dat je het tegen een stel achterlijke tornadoproefapen hebt. In dit opzicht zou mijn werk inderdaad gelezen kunnen willen worden! Daarom vraag ik mij ook af of mijn Nederlands wel leesbaar genoeg is, of dat een schrijver of schrijfster zich op zou moeten willen offeren om de mensheid van de noodzakelijke voorlichting te willen voorzien, en zodoende de meest kwalijke geschiedvervalsing nog te kunnen voorkomen! Er wordt verder bedoeld, dat het alternatief reconstrueren van de vlucht de frustraties van de natuur te aanzien van dit experiment op kan doen leven met een lichte navolging ervan. Zo'n gecreëerd effect zou er onderbewust wel eens in kunnen blijven zitten, totdat de mensheid zich ervan bewust kan worden, dat dit experiment daadwerkelijk is voorgekomen. Zelf heb ik er een zeilboot min of meer mee verspeeld. Alleen een spanner moest vervangen worden, maar voor hetzelfde geld was het goed mis gegaan, en had de mast de boot aan diggelen geslagen, om over de inzittenden maar niet te spreken. Of het een historisch bewijs op zal leveren zal mijns inziens alleen maar afhangen van het spectaculaire verschil in het percentage boten, welke door windhozen af andere luchtwervelingen bij zo'n excursie worden getroffen. Als dit vrijwel altijd het geval is, zal het maar voor weinig mensen twijfel kunnen lijden, wat volgens mij reeds voldoende is. De wetenschap huppelt er meestal wel achteraan.

Bedankt voor alle feedback, en als iemand meent hier een beter werkje over te kunnen produceren, kunt U mij hierover benaderen.

Waar zou het aan kunnen liggen, dat de meest gruwelijke experimenten met vliegrampen met zo'n Bijlmerramp op een hoofdstad totaal niet tot ons door willen dringen, ondanks mijn beschrijving van zulke experimenten als educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen? Schiet mijn taalgebruik tekort, of kunnen we een of ander blok voor ons hoofd niet kwijt raken? Waarvoor zou wat er door mij wordt beschreven enkel als waanidee kunnen worden beschouwd, terwijl al onze nalatigheid en nonchalance, waarmee we de defecten niet verhelpen, ons zodoende alleen maar met de ene na andere vliegramp noodlottig kunnen worden?!

Waarvoor zouden we de waarheid spreken, en onze ogen niet alleen maar als psychopaten gesloten lopen te houden?!

Het was mogelijk om vliegtuigen in geval van schromelijke nalatigheid en nonchalance demonstratief met het ter sprake gebrachte defect neer te laten storten of niet! Jullie begrijpen mijn Nederlands dus wel degelijk, maar kunnen het vooralsnog niet geloven, waarbij ervaring uiteraard weer altijd de beste leermeester zal moeten zijn. Wiens taalgebruik zou niet voor verbetering vatbaar zijn?! Is deze conclusie juist?! Dit zou namelijk kunnen betekenen, dat we beter op onderzoek uit kunnen gaan, in plaats van ervaring de beste leermeester te laten zijn!

Wat een optimisten heb je toch! Het gaat er dus eigenlijk om om vast te stellen of het aan mijn taalgebruik in de rechtbank lag, of aan de laksheid van de autoriteiten, dat de ene na andere hoofdstad zo'n Bijlmerramp te verduren kreeg, toen men het door mij geschetste beeld van educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen slechts als waanidee in de vonniswijzing af kon blijven doen!

Daar zou een landingsbaan van 1500 meter iets te klein voor kunnen zijn, en met al die regen is de landingsbaan ook nog veel te modderig! Tornado's zou ik er ook mee mijden als ik jou was!