Lid sinds

9 maanden 2 weken

Rol

[Drama] Uitleg over werksituatie

Vanuit free writing probeer ik nu meer detail en kleur aan te brengen om dit hoofdstuk goed lopend te krijgen. Ik zou graag willen weten of dit een goed doorstromend stukje tekst is. 
Zit er genoeg detail en uitleg in? Lopen de zinnen goed genoeg? Ik lees het zelf en heb het gevoel alsof ik ergens in dit stukje tekst de plank (hetzij lichtjes) mis sla, dus graag jullie input :)

Bij voorbaat dank!

Mvg,

Vief

Fragment

Wat er op een dag ook gebeurde, hij wist dat hij kon rekenen op de fles whiskey die trouw op hem stond te wachten. Dat was meer dan wat hij over andere factoren in zijn leven kon zeggen. Hij wist dat hij zich op glad ijs begaf op zijn werk. De fusie was succesvol gelopen en zonder al teveel kleerscheuren, iets wat hij niet verwacht had. Paul was aangebleven als zijn leidinggevende, maar Timothy was op een andere afdeling gezet, waardoor ze elkaar nog maar sporadisch zagen. Dat was volledig te wijten aan Eli, die sms’jes en terugbelverzoeken naar de achterkant van zijn brein verplaatste, samen met al het andere waar hij liever niet over nadacht. Het was niet eens dat hij Timothy, of wie dan ook maar, niet wilde zien. Het was meer dat hij continu het gevoel had dat hij een drukbezochte snelweg in zijn hoofd had, waarbij nutteloze gedachten en onzekerheden vermomd waren als langs flitsende auto’s en hem afleidden van wat er echt toe deed. Eli bemoeide zich het liefst met niemand. Zijn huidige positie op het werk had als voordeel dat hij maar weinig meer van doen had met andere mensen, of dat dan collega’s of zakelijke contacten waren. Maar dat was ook meteen het enige voordeel. Behalve zijn salaris was ook het beleid van het bedrijf onderworpen aan een ware transformatie. Hij verdiende weliswaar de helft meer dan voor de fusie, maar daar kwam bij dat er nu tal van managers op de verschillende afdelingen waren gezet, die maar één ding voor ogen hadden; zoveel mogelijk winst behalen. Meer dan eens werd er spreekwoordelijk bloed vergoten, maar dat werd gezien als nevenschade, niets minder en niets minder. Eli was het lang niet altijd meer eens met de gang van zaken op kantoor, maar hij had er vrij weinig tegenin te brengen. Soms dacht hij met een wee gevoel terug aan de promotie die hij zoveel jaren geleden geweigerd had, voor een vrouw die verantwoordelijk was voor zijn huidige staat van zijn. Had hij die functie destijds geaccepteerd, dan had hij nu aardig meer in de melk te brokkelen gehad. Maar gedane zaken nemen nou eenmaal geen keer, en hij moest roeien met de riemen die hij had. En dat betekende braaf zijn mond houden en doen wat er van hem gevraagd werd, zonder al te veel gemor. Het grote nadeel was dat men ook op het werk begon te vernemen dat hij zo zijn strubbelingen had in zijn privéleven. Dat hij niet alleen op maandagochtend, maar ook op alle andere dagen van de week de geur van drank met zich meedroeg. Hoewel hij wist dat hij risico liep met de manier waarop hij zijn leven leidde, kon zelfs dat hem maar vrij weinig schelen. De enige reden dat hij hier überhaupt nog werkte, was omdat het salaris hoog genoeg was om zijn whiskey en uurtjes in de kroeg te kunnen betalen. Om Eli zo lang mogelijk te kunnen verzekeren van een baan en dus een inkomen, had Paul hem hoofdzakelijk achter zijn bureau zitten, waar hij verslagen kon uittypen van deals die rond gemaakt waren en compacte samenvattingen kon schrijven van de notulen van belangrijke vergaderingen. Het was maanden geleden dat Eli geluncht had met een zakenrelatie en ook op kantoor zelf werd hij zoveel mogelijk bij andere mensen uit de buurt gehouden. Maar het was oké. Meer mensen zien betekende automatisch ook uitleggen waarom het niet goed met hem ging, wat er speelde in zijn leven en Eli wilde zo min mogelijk mensen op de hoogte brengen van zijn wel en wee. Hij douchte kort, poetste grondig zijn tanden en kleedde zich daarna aan. Zijn laatste verovering had goed naar hem geluisterd. Het bed was leeg toen hij zijn slaapkamer in stapte.

 

Lid sinds

6 jaar 3 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker

Hoi Vief, twee punten springen er voor mij het meeste uit.

Allereerst heb ik bij je fragment geruime tijd geen idee wij 'hij' is. Dat wordt extra verwarrend doordat je vervolgens 3 verschillende namen noemt, maar ik niet weet of 1 van die namen 'hij' is. Pas op het eind denk ik redelijk zeker te weten dat 'hij' Eli is, maar de eerste keer dat Eli genoemd werd dacht ik dat het een vrouw was die het hoofd van de HP zo op hol had gebracht dat al het overige naar de achtergrond was verdwenen.
De eerste keer dat 'Eli' genoemd wordt wijst er totaal niet op dat het de HP betreft. Om precies te zijn zeg je: 'Dat was volledig te wijten aan Eli, die sms’jes en terugbelverzoeken naar de achterkant van zijn brein verplaatste'. Ik vind het een erg vreemde plek om voor het eerst de naam van de HP te gebruiken.
Dit maakt dat ik het grootste deel van het verhaal aan het puzzelen ben, en ieder moment dat ik puzzel is een moment dat ik niet in het verhaal kan komen.

Mocht de HP inderdaad Eli zijn, zou ik de eerste 'hij' vervangen door 'Eli'.

Het tweede punt is dat heel je fragment eigenlijk een grote infodump is, waarbij je de lezer de achtergrond van de hp vertelt ipv het te laten zien. Het drinken, de situatie op kantoor, het thuis komen: allemaal dingen die je de lezer kan laten zien.
De allerlaatste zinnen van je fragment zijn de eerste zinnen die enigszins verwijzen naar actuele handelingen, maar ook hier omschrijf je het van een afstand ipv de lezer te laten zien wat er gebeurt. Dit heeft als gevolg dat de lezer het verhaal óók vanaf een afstand beleeft. Nergens wordt je mee het verhaal ingetrokken, ervaar je wat de hp ervaart, heb je het gevoel het verhaal door zijn ogen bekijkt.

Laat eens een werkdag zien van Eli. Laat zien hoe hij op kantoor omgaat met Paul en Timothy, hoe hij meekrijgt dat er gefluisterd wordt over zijn alcoholwalm, en hoe Eli hier op reageert (of juist: niet op reageert). Hoe hij thuis komt en al naar de fles grijpt, nog voordat hij zijn sleutels op het kastje heeft gegooid.
Dan leest de lezer niet alleen over Eli, maar ervaart hij het.

Ik denk dat je een mooie achtergrond bedacht hebt voor je verhaal, nu is het dus zaak om het op zo'n manier te schrijven dat die achtergrond daadwerkelijk tot leven komt :) (Figuurlijk dan ;))

Lid sinds

9 maanden 2 weken

Rol

  • Gewone gebruiker

Hoi Imke, bedankt voor je reactie!

Misschien was het handig geweest als ik in mijn uitleg had geschreven dat dit een fragment is die halverwege het zesde hoofdstuk aan bod komt. Ik zag ergens voorbij komen dat ik in de reacties niet nog meer delen van het verhaal mag plaatsen, dus daar zal ik me verre van houden. Echter, ik heb vijf hoofdstukken lang Eli voorgesteld aan de lezer, zowel in de tegenwoordige tijd (de dingen die hij op dat moment actief meemaakt) als een stukje 'background story'. 

Ik begrijp je volkomen als je zegt dat je tijdens het lezen van dit fragment geen idee hebt wie 'hij' nou eigenlijk is. Eli is inderdaad mijn eerste van twee HP's (de tweede komt in dit fragment niet aan bod).
Het liefst had ik het hele hoofdstuk geplaatst (dan was er ook veel meer duidelijk geweest en was dit fragment vermoedelijk ook beter tot zijn recht gekomen) maar die ruimte was er niet aangezien het langer is dan 4500 woorden.

Lang verhaal kort: door de opstelling van alles wat ik al heb geschreven én het eerste gedeelte van hoofdstuk 6 moest dit juist een stukje achtergrondverhaal worden, zonder het al te veel in de actualiteit tot leven te brengen. Al doe ik dat ook, vlak na dit fragment.

Is er een plek op deze site waar ik wellicht het hele hoofdstuk kan delen? 
 

Mvg,

Vief

Lid sinds

6 jaar 3 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker

Ah, dat verklaart inderdaad een hoop mbt 'hij'!
Ik ben bang dat mijn tweede punt echter wel overeind blijft, ook in hoofdstuk 6 leest een infodump van een pagina lang niet fijn :) Online is van alles te lezen over infodumping en 'show, don't tell', onder andere op deze site dit artikel: https://schrijvenonline.org/nieuws/wat-is-een-inf…

Wat betreft je vraag over de overige hoofdstukken, de regels van proeflezen zijn dat je 2 stukken per week mag plaatsen, en maximaal 1 per dag :)

Lid sinds

9 maanden 2 weken

Rol

  • Gewone gebruiker

Ik neem je kritiek ter harte en ben het stuk op dit moment aan het herschrijven, haha :)
Overigens neem ik ook mee wat je gezegd hebt over het uitschrijven van een werkdag. Dat zal het hoofdstuk en daarmee het hele verhaal zeker ten goede komen.
Bedankt voor je tips! En ik zal het artikel zeker lezen! 

Lid sinds

11 jaar 9 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker

Wat ik mis is zijn beleving. Het is heel veel informatie over wie waarom welke dingen doet op het kantoor, maar hoe ervaart je personage het? Zonder zijn persoonlijke ervaring is het me te droog.

In de eerste vijf regels en de laatste vijf regels doe je het heel goed. Daar proef wat de situatie met hem doet, bijvoorbeeld door zijn fles whiskey die trouw op hem staat te wachten. Die zin geeft een gevoel van opluchting, maar ook een subtekst van wanhoop mee.
En ook in de laatste vijf regels dus, proef ik zijn gemoedstoestand.

De hele rest: kaal.

Hoe zou je, in drie woorden, zijn meest gangbaar gemoedstoestand beschrijven? Verveling? Vermoeidheid? Frustratie? Wanhoop? Met welk gevoel brengt hij de dagen door?

Lid sinds

9 maanden 2 weken

Rol

  • Gewone gebruiker

Hoi Diana, bedankt voor je reactie!

Ik heb me vanmiddag dankzij Imke eens verdiept in zo'n infodump en me beseft dat dat anders kan en ook moet. Inmiddels is dit hele fragment onder de loep genomen, en heb ik, zoals Imke voorstelde, deze info in een werkdag gegoten. Ik weet niet of je mijn vorige reactie gelezen hebt, maar dit fragment is dus afkomstig uit het zesde hoofdstuk. Ik heb in voorgaande hoofdstukken (en ook in dit hoofdstuk) veel tijd besteed aan de gemoedstoestand van Eli.
Eli in drie woorden: wanhopig, ellendig, zoekende.

Ik heb vernomen dat er regels zijn m.b.t het aantal fragmenten dat je per week in mag leveren. Echter, ik ben van plan om dit fragment zoals ik het herschreven heb ergens deze week nog hier te uploaden :)
Hopelijk ziet het er dan beter uit!
 

Lid sinds

6 jaar 3 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker

Hoi Vief,

Als ik me niet vergis staat een aangepaste versie los van het aantal fragmenten dat je mag plaatsen, en mag je in dit topic dus gewoon herschreven stukken plaatsen zonder dat dit gezien wordt als een nieuw fragment.

Ik ben érg benieuwd naar je herschreven stuk, leuk om te zien dat je zo enthousiast bent!

Lid sinds

9 jaar 7 maanden

Rol

  • Gewone gebruiker

Met de genreaanduiding ‘Drama’ heb ik enige moeite. Die term kom ik vooral tegen bij toneel, films, en tv-series.

Op wikipedia lees ik:  

“Drama is een literair genre dat gebruikt wordt om toneelstukken, boeken, films, televisieprogramma's en andere vormen van fictie te karakteriseren waarin bepaalde persoonlijke ontwikkelingen van een of meer personages centraal staan.”

https://nl.wikipedia.org/wiki/Drama_(genre)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Literair_genre

Bovenstaande omschrijving lijkt me van toepassing op boeken uit veel literaire genres. Maar goed, ook in jouw boek lijkt de persoonlijke ontwikkeling van je personage centraal te staan. Echter, op zoek naar boeken die als drama geclassificeerd zijn kom ik geen werken tegen die niet zijn gericht op een uitvoering op toneel of scherm.

In de scriptie Drama in het literatuuronderwijs, van Gepke van der Velde, tref ik een andere omschrijving aan van Drama als literair genre:

“Van den Bergh benadert drama als een literair genre. Een literair genre dat zich onderscheidt van epiek en lyriek. Van den Bergh (p. 19) omschrijft een dramatekst als een tekst die in dialoogvorm genoteerd is en opgevoerd kan worden op het toneel.”

file:///C:/Users/PC/Downloads/Dramateksten%20in%20het%20onderwijs.pdf

pagina 5

Bovenstaande opvatting, evenals de driehoek van Petersen, en de dramadriehoek van Karpman, vind ik overigens te beperkt. Ik kan mij meer vinden in onderstaande bewering uit een letterkundig lexicon dat onderverdelingen van de literatuur bespreekt die gebaseerd zijn op de drie hoofdgenres, epiek, lyriek, en dramatiek:

“Deze en gelijkaardige ordeningen steunen, net zoals die onder de drie hoofdgenres, op een zgn. genrebewustzijn, d.w.z. een soort kader waarin men teksten schrijft en leest, of nog: een verwachtingshorizon die opgeroepen wordt door formele, inhoudelijke en/of pragmatische gegevens. Een dergelijk genrebewustzijn is echter geen statisch concept. Immers, teksttypes van welke aard ook evolueren voortdurend binnen een ruime marge: schrijvers parodiëren, nemen over, verbeteren, reageren en willen het vaak heel anders doen, en lezers voelen zich thuis in een genre, of ontgoocheld, vervreemd, enz.”

https://www.dbnl.org/tekst/dela012alge01_01/dela012alge01_01_00892.php

Nog drie linkjes betreffende onderverdelingen in de huidige literatuur.

Niet alles in dit artikel onderschrijf ik, maar drama als genre tref ik niet aan:

https://kunst-en-cultuur.infonu.nl/taal/93990-boeken-welke-genres-kennen-we.html

Ook hier geen drama:

https://www.onlinebibliotheek.nl/e-books/alle-genres.html

Drama wordt hier alleen vermeld onder films:

https://cultuurwijs.nl/welke-boeken-genres-zijn-er-allemaal/

Mogelijk ben ik te star van geest, en geeft jouw aanduiding voor veel lezers prima weer waar je boek over gaat. Dat kan ik niet goed beoordelen. Omdat ik gemakshalve aanneem dat ik buiten je doelgroep val, en het belangrijkste over de inhoud al gezegd is, en je het fragment al hebt herschreven, bespaar ik je mijn commentaar. Inclusief mijn lijst met zeurtjes over niet goed lopende zinnen, overbodige woorden, etc.

Lid sinds

9 maanden 2 weken

Rol

  • Gewone gebruiker

Bedankt voor de zeer uitgebreide uiteenzetting over het genre, Uruguru. Ik heb het meegenomen in mijn volgende fragment en heb deze geplaatst onder 'Roman'.

Imke, ik heb er toch voor gekozen om er een heel nieuw fragment van te maken. Het staat sinds 5 minuutjes in de lijst!
Ik ben heel benieuwd wat je ervan vindt :)