Jullie maken me gek. Wie is Wijnand nu ineens?? :retard:

@ Eliza, je schrijft: "Ros, Wijnand is ook al van Wikipedia afgetrapt. Heb medelij." "Afgetrapt" vind ik in dezen niet een mooi woord, en het lijkt me ook niet een onweerlegbaar correcte manier van het benoemen van de situatie. Sorry. Ik heb de site van Calbona bekeken en het lijkt me een alleszins redelijke en eerlijke bedoening. Ik weet niet hoe de resultaten zijn als je bij Calbona iets bestelt, maar hij krijgt van mij het voordeel van de twijfel. Het verhaal over zijn zieke benen c.q. voeten had van mij achterwwege mogen blijven. Dat is niet interessant voor een bedrijf. Voor een privépersoon natuurlijk wel. Nogmaals: ik zie er tot nu toe niet veel verkeerds in.

Ik geloof dat hier niemand iets tegen zijn bedrijf heeft, maar meer tegen zijn spammen.

Ja, oké. Maar er worden ook andere dingen gezegd/geschreven.

RedHed, je hebt gelijk, het onderwerp was door jou gestart en niet door Sjee. Mijn excuses. Ik heb het gecorrigeerd. (Maak je geen zorgen over de wedstrijd, daar wordt met de gróótste zorgvuldigheid mee omgegaan.) Okee, Eliza, jij hebt ook gelijk!

:retard: :retard: Ik word gek. Ik dacht dat ik de meeste geslachten had uitgedoktert nu. Blijkt Ros ineens een vrouw te zijn!! Sinds ik op dit forum zit heb ik nog nooit zo vaak dit :retard: icoontje gebruikt...

RedHed, ik ben man, en het is me niet duidelijk waarom ik dat niet zou zijn. Kan je jouw mening toelichten?

Je hebt je ongelijk toegegeven Ros. Zwart op wit nota bene! :D

Open dan a.u.b. even het topic: 'Is Ros een man?' :) Tenzij de vraag tevens luidt: 'Is Ros een uitgever of uitgeefster?'

PODverdorie!

@"marriejeanne. Reguliere uitgeverijen laten ook 'meesterwerken' schieten wanneer er te weinig aan te verdienen valt." Ik vraag me dat "te weinig" ook af. Laat ons zeggen als het risico té groot is. Als er winst is, hoe dan ook, zal de uitgever een bestseller niet laten schieten.

Natuurlijk, als er winst is, laat je een kutboek ook niet schieten. Maar zou je een meesterwerk uitgeven als je er verlies op draait? Ik heb wel eens gehoord dat 20% van de titels de andere 80% bedruipen, maar is dat nog steeds zo?

@MichaM: Mijn reactie was bedoeld op het eerdere bericht van "marriejeanne" over deze winst. Maar het klopt wel dat de top-boeken de hele achterban (mede) overeind houden. Als uitgever zorg je dan dat je die top over verschillende auteurs spreidt. Voor een meesterwerk met verlies moet je altijd uitmaken voor hoeveel dit meesterwerk je zakencijfer inneemt én hoe zwaar het verlies is. Dat is niet zo eenvoudig. Als je meesterwerk 10% van dit cijfer in beslag neemt, slorpt het ook 10%, maar zeker meer, van je vaste onkosten op. En die moet je zomaar met iets beter kunnen opvangen. Als je weet dat de Engelse uitgever Bloomsbury Publishing van Harry Potter enkel steunt op dat boek. Op die manier had/heeft de auteur J.K. Rowling alles in handen om hoge eisen te stellen omdat zij eigenlijk beslist over de toekomst van die uitgever. Zo'n reeks uitgeven teert niet op jarenlange inkomsten als er geen aanvulling meer komt. Ook al was dit boek het laatste overweegt de auteur toch nog een vervolg... De reden? Maar het klopt dat een klein procent het totaal budget van de uitgeverij overeind houdt. Het procent is niet duidelijk af te lijnen en verschilt per jaar. Maar een boek dat een klein verlies maakt zorgt voor een deel van de vaste kosten en maakt op die manier het geheel aantrekkelijk. Als je al de uitgeverskosten in je top-boeken stopt zouden die ook wel eens verlies kunnen maken en uit de B-klasse heel wat boeken winst scoren. Maar is commercieel niet eerlijk. Het personeel wordt betaald door de uitgave van alle boeken samen. Inplaats van uitsluitend naar de tops heeft men nog meer aandacht voor de flops. Dus de uitspringende mislukkelingen van het voorbije jaar. Ook daar gebeuren vooral de verschuivingen of/en vernieuwingen. Veel gemakkelijker dan aan de top. Het is juist dat een uitgeverij een jaarplanning maakt op basis van de resultaten van het voorbije jaar en meestal berust op de totale financiële omzet van het bedrijf. Niet altijd op het aantal uitgegeven boeken. Dat geldt ook voor de potentiële lezers. Als je merkt dat het lezerspubliek vooruit of achteruit gaat hou je daar als uitgever rekening mee en ga je voor het komende jaar geen stijging van 10% boekenverkoop plannen als het lezerspubliek bv 5% minder koopt. Met een kleine winst hou je dan de omzet bv gelijk... Enz. Het is nu eenmaal ook een, op de eerste plaats, commerciële firma die zich moet aanpassen aan de markt. Naast de geschatte inkomsten houdt met de beter gekende onkosten in handen.

Gilbert, Maakt het voor de beslissing om een boek uit te geven, iets uit, of de auteur zelf al een aantal exemplaren van dat boek bestelt? Gegarandeerd koopt? Als dat al zo zou zijn, moeten dat er dan 50, 100 of 500 zijn?

Ja, ik zou ook wel eens willen weten wat het break-even point is. Of eigenlijk zijn; bij verschillende prijsklassen, uitgeverijen etc.

Een reguliere uitgever vraagt geen afname van zijn auteurs, dat weet ik vrij zeker. (Hoewel de vraag aan Gilbert gesteld was, sorry voor het spreken voor mijn beurt). Zelfs FM vraagt dat niet. Calbona daarentegen, las ik op zijn site, wél: minimum afname 25 exemplaren. Maar Calbona valt m.i. noch onder de commerciële uitgevers, noch onder de reguliere. Hij noemt zijn bedrijf 'een uit de hand gelopen hobby', als ik het me goed herinner. Dus waarschijnlijk heeft hij andere inkomsten die het niet noodzakelijk maken dat hij winst maakt om overeind te blijven. Toch is hij degene die een minimumafname bedingt.

Dat zou betekenen dat Calbona bij de verkoop van 25 stuks in elk geval al uit de kosten is. Opmaak: Een boek tot 80 pagina’s € 60,00 Een boek tot 150 pagina’s € 90,00 Meer pagina's € 105,00 Voor een standaardboek met zwart/wit binnenwerk en een kleurig omslag betaalt u per stuk vanaf € 4,75 Totaal bij 25 stuks: 60,- + (25x4,75=118,75)=178,75 Prijs per boek:7,15 90,- + (25x4,75=118,75)= 208,75 Prijs per boek:8,35 105,- + (25x4,75=118,75)= 223,75 Prijs per boek:8,95

Het boek opmaken zou je ook zelf kunnen doen. Dan kom je uit op een totaal van 118,75, en blijft het 4,75 per boek van 80 pagina's. Rekent hij alleen kosten voor opmaak en geen kosten voor papier? 150 pagina's is toch significant meer dan 80.

De opmaak kun je volgens mij bij hem niet zelf doen. Papier kost niet zoveel. Het verschil tussen 80 en 150 pagina's is niets.

Papier is duur. (Het is net als met bezine: die is per liter van 1,23 naar 1,50 gegaan. Maar op een afstand van 1500 kilometer scheelt dat slechts 25 euro. Dus niet duur en niet klagen.)

Ja, maar als je grote hoeveelheden papier inkoopt, krijg je weer korting. Ik denk dat je meer geld kwijt bent aan de manuren zoals opmaak en inbinden. En een harde kaft zal natuurlijk ook een stuk duurder zijn.

Ja.

Wat betreft de kosten van een echte uitgeverij: die zijn natuurlijk dan die van een drukkerij: De schrijver wordt een tijdlang door een redacteur begeleid. er komen correctoren aan te pas (nogmaals, lees het stuk op de site van contact over het uitgeven van een boek). Er werken dan zoveel mensen aan, dat de kosten daar veel hoger zijn. Ik was ooit bij een workshop van uitgeverij De Geus over het uitgeefproces. Hij vertelde, dat als ze dachten dat ze van een boek minder dan 5.000 exemplaren zouden verkopen, ze er niet aan zouden beginnen, omdat het zich dan niet loont voor hen. (Ik noem zijn naam omdat het een open workshop was.)

Dus dan is een eerste druk altijd minimaal 5.000 exemplaren bij hen? Dat is niet gangbaar.

Het waren zijn woorden...

.

Richard, Pardon? Wie denk jij wel dat je bent? Als je het met iemand niet eens bent, kun je dat schrijven. Zoiets heet een discussie en is op een forum een algemeen verschijnsel. Mensen minkukels noemen en betichten van zwetsen, zie ik als flaming. (Flaming is het plaatsen van berichten op een discussieforum die met opzet aanvallend of beledigend zijn. Deze berichten worden flames genoemd en worden vaak geplaatst als antwoord op een zogenaamde flamebait.)

.

Ik moet zeggen dat ik persoonlijk "Wat een stelletje minkukels" ook wel een "laagdunkende uitspraak" zou kunnen noemen.

Richard, volgens mij heb je een natte pet op. Als je een topic niet aanstaat hoef je het niet te lezen en het moet zeker niet verwijdert worden omdat Mr. 'Wiplashpatient' het niet leuk vindt.