Dus.. je zoekt een opvallend titel zodat een uitgever jouw verhalen ziet alsof er een spotlight op gericht staat, terwijl je een grafhekel hebt aan uitgevers en redacteuren? Rare gedachtengang heb je. Maar titels moeten op de inhoud aansluiten en aangezien ik de inhoud niet ken (en niet wil kennen) kan ik je verder niet helpen.

Gatver, noem een ander verhaal eens kots?

Ik heb Manon Uphoff eens in levende lijve gezien op een literaire bijeenkomst in Groningen. Een aardige en aantrekkelijke vrouw die boeiend kon vertellen over het schrijven. Ik vertelde haar dat ik haar indrukwekkende verhaal "Poep" twee keer had gelezen, ze was blij dat te horen.

Leuk, maar dat verklaart nog steeds niet waarom je na die tirade over uitgevers en je duizenden lezers op internet blijkbaar toch wil opvallen bij uitgevers.

Dus als je Joost Nijsen heet zou je alles moeten lezen :confused:

Ah gotcha. Maar Joost Nijsen zal veel mensen zijn aangedaan, anders zou jij geen moeite hoeven/willen doen voor die titel. Dus hij is net zo hooghartig als je toekomstige lezers, en waarom zou je het van een uitgever niet pikken en van je lezers wel?

zonder de titel had Joost het wellicht niet gelezen. Maar als het verhaal niet zo meesterlijk was had Joost het ook niet uitgegeven. Als je wil verzinnen we een heel lijstje meesterlijke titels voor je, RP. Dan nog lijkt het me sterk dat een uitgever je met deze praatjes zal uitgeven. Eerst respect voor schrijvers/ uitgevers/ aspirant-schrijvers, vervolgens hebben anderen respect voor jouw teksten.

Mooi gezegd, Lucatero. Maar als hij toch een opvallende titel wil (weet ik veel waar zijn verhaal over gaat), misschien dan deze: RiP

Hier is zo'n zelfingenomen recensent aan het woord: 'Als ik met mijn verkeerde been uit bed ben gestapt en ik vind een boek toch al niet zo goed, dan is de kans groot dat ik het slechter bespreek dan als ik in een meer welwillende bui ben. Dat kan voor een schrijver helemaal verkeerd uitpakken'. Aan zulke kwasten zijn wij overgeleverd. (En nu moet ik naar bed. Welterusten)

Recensenten zijn weer een heel ander slag. Die hebben heel andere belangen bij een boek.

Het zijn open deuren, die generalisaties. Binnen elke beroepsgroep heb je (helaas) mensen die er de kantjes vanaf lopen en met de minst mogelijke inspanning een salaris willen verdienen, maar ik neem aan dat dat bij redacteuren en uitgeverijen niet meer is dan bij andere beroepsgroepen. Ik heb in elk geval geen enkele reden om dat aan te nemen en mocht ik iemand treffen die me om welke reden dan ook niet bevalt, dan probeer ik het elders. Uitgeverijen hebben geen monopolie. Maar ja, als je zelf continu overal kuilen graaft, dan wordt het steeds moeilijker om ze te ontwijken.

'Als ik met mijn verkeerde been uit bed ben gestapt en ik vind een boek toch al niet zo goed, dan is de kans groot dat ik het slechter bespreek dan als ik in een meer welwillende bui ben. Dat kan voor een schrijver helemaal verkeerd uitpakken'. BIJ DE TEKSTEN VAN RUDOLF PAUL VERREKKEN AL MIJN GOEDE BENEN NOG EEN POOT TE VERZETTEN. "HIJ, DIE ZELF NIETS KAN BEDENKEN, IS NIET ZÓ DOM ALS HIJ, DIE EEN DOMHEID, DOOR EEN ANDER BEDACHT, PRIJST." MARCUS TULLIUS CICERO, ROMEINS STAATSMAN EN SCHRIJVER (106 V.C. - 43 V.C.)

Intussen geef ik toe, dat Rudolf Babyface Paul, pas een paar weekjes hier met zijn linkjes naar de KWALITEITSKRANT DE VOLKSKRANT, wel één van de meest succesvolle Trollen is. MichaM, een semi-intellectueel, geeft zich GRAAG en moeiteloos aan hem over. Of is het zijn kleine broer? Een reden temeer om over te schakelen naar het AD.

Intussen geef ik toe, dat Rudolf Babyface Paul, pas een paar weekjes hier met zijn linkjes naar de KWALITEITSKRANT DE VOLKSKRANT, wel één van de meest succesvolle Trollen is. MichaM, een semi-intellectueel, geeft zich GRAAG en moeiteloos aan hem over. Of is het zijn kleine broer? Een reden temeer om over te schakelen naar het AD.

Wat vind je zelf van deze reactie, Ros?

Poep. Nu ja, een echt geweldige titel is het niet, ik zou een verhaal niet graag zo noemen. Eerlijkgezegd ken ik Manon Uphoff niet, nooit ontmoet, nooit iets van haar gelezen voor zover ik me herinner. Maar dat zegt niets, want ik lees al jaren erg weinig Nederlandstalige literatuur. Dat heeft ook zo zijn redenen. ;) Om al te geschokt over die titel te doen? Ik zou zeggen: het sop is de kool niet waard (Hoe dit te vertalen in termen van faecaliën is me op dit moment niet helemaal helder. ;)) Laten we nu niet net doen alsof zo'n titel te erg voor woorden is. Ik vind het eerder nogal banaal dat zo'n titel als opvallend wordt gezien. :( Het valt nu eenmaal niet te ontkennen dat een opvallende titel meer aandacht krijgt dan een onopvallende titel, een originele meer dan een clichématige, een fraai geformuleerde meer dan een stuntelige, enzovoort. Daar is op zich niets mis mee. We zoeken allemaal naar een goede titel. En "Tranen in de herfst" is gewoon van zo'n akelige clichématigheid dat je moet vrezen voor de inhoud. Ergo... Dat er arrogante redacteuren en recensenten zijn, kan ook niemand bestrijden. Ik zit er niet mee. Laat ze maar. Rudolf Paul, veel succes met het vinden van een titel die én pakkend is én past bij je verhaal.

Ros, wil je alsjeblieft een beetje normaal reageren? Je kunt je aan iemand ergeren, maar ga dan normaal de discussie aan of reageer niet.

Stemming daalt, niveau... ook?

Van wie is de door hem of haar bedachte werktitel uiteindelijk ook de door de uitgever gekozen titel geworden?

Dries, ik zal je advies ter harte nemen. Ik moet dus een keus maken tussen: óf "niet reageren” óf "normaal". Maar op abnormaal en ergerlijk gedrag reageer ik graag op mijn eigen manier. Als dat als niet normaal en als ongewenst wordt aangemerkt is dat jammer. En reageer ik niet meer. Zoals je weet ben ik geen voorstander van overbodig Engels in het Nederlands en derhalve besluit ik met Sans Rancune! Groetjes, Ros (ps: ‘eigen’ schreef: "Wat vind je zelf van deze reactie, Ros?" Ik kan me voorstellen dat je niet alles begreep, maar misschien heb je destijds het onderwerp De Troll gemist. www.schrijvenonline.Org/forum-onderwerp/5313 Mocht je me, na lezing ervan en de reacties erop, nog steeds niet begrijpen, dat ligt het aan mij.)

@Marja: Van mij zijn de werktitels ook de echte titels geworden! De eerste keer, de tweede keer en nu ook (als het budget er is) voor de derde keer!

(ps: ‘eigen’ schreef: "Wat vind je zelf van deze reactie, Ros?" Ik kan me voorstellen dat je niet alles begreep, maar misschien heb je destijds het onderwerp De Troll gemist. www.schrijvenonline.Org/forum-onderwerp/5313 Mocht je me, na lezing ervan en de reacties erop, nog steeds niet begrijpen, dat ligt het aan mij.)

Ik vroeg heel netjes wat je van je eigen reactie vond. Dan kan je er van alles bijhalen en zeggen dat je je kan voorstellen dat ik niet alles begreep, maar dat is jouw mening. In ieder geval is het geen antwoord op mijn vraag.

'Poep, kots en bamiballen' zou ik wel een weerzinwekkende titel vinden, vooral omdat het verband met eten wordt gelegd ;). En dan als ondertitel: Dit boek leest alsof je een graf met een rietje leegzuigt ;). Trouwens, linkjes klik ik sowieso niet aan, kun je niet kort samenvatten wat erin staat? (scheelt menigeen een muisarm).

Wat een heerlijk weerzinwekkende titels kun jij verzinnen, Ajstinad! :D

Niet voor niets is 'Poep' opgenomen in Joost Zwagerman’s anthologie van de beste korte verhalen uit de Nederlandse letteren

Gezien de citaten van de heer Z. elders is dit nauwelijks een aanbeveling. Om met WA te spreken 'het is maar een mening'. Maar je maakt me wel nieuwsgierig naar het verhaal. Zal het eens lezen.

RP: Daar was laatst een titel loos Ik heb mijn titel opgehangen Toen ik nog een titel was En zo kan ik nog wel doorgaan, maar als ik de inhoud van het verhaal niet ken, wordt het een soort 'mystery-title'

Sabarinde, toch! Je brengt me op slechte gedachten. Frans Halsema had ooit een liedje: tante Mien, mag ik je ti(e)tels even zien... enz.