... SKIP .... Redhed, een boekpresentatie is toch voor boeken die al op het punt staan om te verschijnen? Niet boeken waarvan auteurs in spe de intentie hebben te laten verschijnen? Edit: ik heb het even nagezocht: http://www.schrijvenonline.org/forum-onderwerp/898

Zo heb ik het niet opgevat. Want hier staat ook : Plaats alleen boeken die af zijn (op spelling e.d. na). Een boek is af als er geen grote veranderingen meer aan plaatsvinden en als je het zelf geschikt vindt voor publicatie. Dus als ik vind dat het klaar is, als ik ermee ga leuren om het ergens te plaatsen, dan begint het presentatietopic.

Ja, dat lijkt wat dubbel, pvdwngrd, wat jij citeert én wat er ook staat:

De boekpresentatie is bedoeld om het traject naar publicatie te volgen en erover te discussiëren of om erover te vertellen als je boek al gepubliceerd is.

Dan moet er toch sprake zijn van een aanstaande publicatie, zou je zeggen - óf een al bestaande publicatie. Niet de wens tot publicatie. Maar wat jij aandraagt, staat er ook. :?

Er wordt de laatste tijd door bedrijven in zijn algemeenheid nogal aan webrep gedaan. Het bewaken van het bedrijfsimago en dan dus specifiek aangaande het internet, de social media en daar horen fora ook bij. Alleen dat zal een bedrijf eerder doen richting klanten, of in ieder geval de doelgroep waaraan ze verkopen.

Ik denk dat je daar gelijk in hebt.

´Het traject naar publicatie.´ Ik zou denken dat het dan gaat om een boek dat af is en dat je wilt uitgeven en dan ga je op zoek naar een uitgever die dat wil doen. Wat mij betreft hoort die zoektocht daar dan ook bij, met het risico dat het niet uitgegeven wordt. Therese, ik vind wat Peter zegt dan dus niet dubbel.

Misschien is het dan zo bedoeld, Anouk. Kan zijn dat ik er te veel in lees. Dan maar weer :ontopic: .

Ik zou daar mijn manu in de dop, in de wieg of in de maak dan toch niet lanceren. Gewoon omdat ik mijn ongebakken brood of mijn niet gerijpte olijven nog niet wil aanbieden :eek:

Pfffffffffffffffffffffffffffffffff. nou, laten we zeggen dat ik niet in heksen geloof. Maar bedankt voor de uitleg!

Ik geloof wel in heksen, want die bestaan echt, maar als je nog nooit van pagans gehoord hebt begrijp ik dat je dit zegt. Ik geloof echter niet in jinxen. Ondanks de 'uitleg' zou ik niet weten waarom ik zelf de naam van een uitgever niet zou noemen. Ik begrijp echt niet waarom, behalve dat het emotioneel gezien wellicht gevoelig ligt. Het is voor mij hetzelfde wanneer je zwanger bent, en je niemand wil vertellen of je een zoon of dochter krijgt, terwijl je dit zelf wel weet. For the life of me, ik snap niet waarom niet.

Ik weet dat er redacteuren van grote(re) uitgeverijen hebben meegelezen en dat misschien nog wel doen. Maar ik weet niet meer welke uitgeverijen dat waren, het interesseerde me niet. Het is dus geen wishful thinking, het gebeurt.

Kan het wat concreter? Dat jij het 'weet' zegt toch niet zo veel. Ik weet nergens van. En wie wel?

Ik wel. Ik ken twee uitgeverijen (nee, ik geef geen rugnummers) waarvan er mensen hier lid zijn en meelezen en van vrijwel alle uitgeverijen heeft de marketingafdeling een Google-alert aanstaan op hun naam. Als er hier dan iets gepost wordt in het openbare deel over hun uitgeverij dan openen ze dat meteen.

Ik weet dat er redacteuren van grote(re) uitgeverijen hebben meegelezen en dat misschien nog wel doen. Maar ik weet niet meer welke uitgeverijen dat waren, het interesseerde me niet. Het is dus geen wishful thinking, het gebeurt.

Kan het wat concreter? Dat jij het 'weet' zegt toch niet zo veel. Ik weet nergens van. En wie wel?

Ik wel. Ik ken twee uitgeverijen (nee, ik geef geen rugnummers) waarvan er mensen hier lid zijn en meelezen en van vrijwel alle uitgeverijen heeft de marketingafdeling een Google-alert aanstaan op hun naam. Als er hier dan iets gepost wordt in het openbare deel over hun uitgeverij dan openen ze dat meteen.

Dat geloof ik niet, hoor. Als ik google op mijn naam (*) en op die van diverse uitgeverijen, kom ik in de eerste vijf Googlepagina's Schrijven Online niet tegen (verder dan vijf pagina's ben ik niet gegaan), terwijl ikzelf echt niet alleen in het besloten deel reageer. Als je googlet op namen van uitgeverijen word je in de eerste vijf Googlepagina's ook niet naar SO geleid. (*) Ik kom mijn naam alleen hier tegen: http://www.schrijvenonline.org/schrijfgids/th%C3%…, dat is niet op het forum. En ik heb ook Google alert aanstaan. En hoe weet je dat dan, dat de marketingafdeling van vrijwel alle uitgeverijen Google alert hebben aanstaan en meteen hier in het openbare deel gaan kijken als er iets over hen gepost wordt?

Dat geloof ik niet, hoor.

Nou, dan geloof je het toch lekker niet :p Dat zal wel komen omdat jij veel beter weet hoe het er bij uitgeverijen aan toe gaat dan wij ;)

Ik kan me niet voorstellen dat veel uitgeverijen meelezen op sol. Ze hebben het toch veel te druk met die honderd manuscripten die ze elke week zeggen binnen te krijgen? En dan heb ik het nog niet eens over al die afwijzingen die ze rond moeten sturen. Misschien dat er een enkeling hier leest, maar wat schieten ze daar in feite mee op?

Nou, dan geloof je het toch lekker niet Dat zal wel komen omdat jij veel beter weet hoe het er bij uitgeverijen aan toe gaat dan wij

Nou Zjors, zo'n antwoord verklaart ook niet veel. Waarom geef je niet gewoon antwoord, daar hebben we meer aan. Misschien weet jij meer dan ik. Dan vertel het mij / ons ... 'Wij' willen ook graag weten wat jullie weten, maar wel concreet en niet suggestief. P.S. Ik vertelde wat ik ontdekte tijdens googlen; ik zei niet dat ik veel beter weet dan jij (jullie) hoe het eraan toegaat bij uitgeverijen.

Ik noem uitgevers die ik aanschrijf, plus personen bij uitgevers waar ik daadwerkelijk contact mee heb, niet omdat het: a) nog niet 100% zeker is dat mijn boek(en) daar uitgegeven gaan worden b) ik het niet leuk vind om over afwijzingen te praten c) ik het niet netjes vind om gedetailleerd over allerlei ervaringen met contactpersonen of uitgevers te gaan praten op internet, dat heeft te maken met professionaliteit. Iets algemeens kan best, maar zeker geen uitgebreide roddels. d) ik het idee heb dat wanneer ik namen van contactpersonen bekend maak, schrijvers hen persoonlijk gaan aanschrijven om meer kans te maken. Ik weet zeker dat die contactpersonen dat niet waarderen (ze staan soms niets voor niets niet op de website van de uitgeverij vermeld). Die schrijvers moeten ook maar de gewone procedures volgen, dat is wel zo eerlijk. e) uit zelfbescherming: ik schrijf over een bepaald onderwerp voor een bepaalde uitgever, dat is míjn kans, en ik heb er geen zin in dat honderden anderen dat ook gaan doen. Dus noem ik mijn manuscript 'X' en mijn uitgeverij 'Y' als ik het er op dit forum over heb, en geef ik geen of nauwelijks details. Natuurlijk, als er een boek uitkomt, zal ik vertellen bij wie, waar het over gaat, en zal ik er ook bij zeggen dat ik voor dat boek 27 afwijzingen heb gekregen bij andere uitgevers, misschien wel met de namen erbij :lol:

Ik ben het van A tot Z, eh, E met Judy eens. En daarbij vraag ik me af wat de meerwaarde van namen noemen is. Bevrediging van nieuwsgierigheid?

Bevrediging van nieuwsgierigheid?

Yep :D En ik vind het ook wel handig als het genoemd wordt om te zien of het POD of regulier is. Er wordt tenslotte regelmatig gemeld dat "een uitgever heeft mijn manuscript geaccepteerd!" en dan blijkt het FM te zijn.

Het is ook handig als mensen overzicht geven van welke uitgevers ze benaderd hebben en wat voor afwijsredenen en er waren en binnen welke termijn, omdat dat de sollers inzicht geeft in hoe het gaat bij uitgevers. En omdat het helpt om te zien dat mensen die gepubliceerd worden, soms ook eerst vaak afgewezen zijn. ;)

@ Trenke: Ik vind het echter alleen maar handig als we daar één topic over zouden maken, zodat je een overzicht of schema hebt. Het is niet zo handig als iemand in een bepaald topic even iets noemt. Ik onthoud dat echt niet allemaal. Het is ook fijn als iemand dan de reacties bijhoudt en de eerste post bijwerkt, zodat je niet telkens het hele topic af moet struinen en je eigen conclusies trekken. En als dat topic dan ergens als vast topic bovenaan wordt gezet. 'Gemiddelde wachttijden & reacties uitgevers in de praktijk' of zoiets. Eigenlijk zou er gewoon een onderzoekje naar gestart moeten worden. Leuk voor een artikel voor Schrijven Magazine misschien...? En wat MichaM zegt, ja, ik vind het ook vervelend als mensen niet gewoon zeggen dat het om POD gaat. Er is een wezenlijk verschil tussen het traject van POD & reguliere uitgevers.

Misschien mag fatsoen ook nog meedoen? Als ik een rottige reactie van een uitgever krijg wil ik dat graag kwijt, gewoon om mijn hart te luchten. Toch zie ik er niets in om de naam erbij te zetten. Dat is gewoon niet netjes. Zo ook voor andere reacties die misschien wel correct zijn. Hoe zouden jullie het vinden als de uitgever een plekje op zijn site zou maken voor de meest domme, leuke, originele begeleidende brieven? Je zult je naam er maar tussen zien staan.

Ik voel het ook wel aan zoals Judy zegt in #43 zegt. Als alles in kannen en kruiken is, zet ik ook gewoon alles in mijn boekpresentatie. Daarvoor noem ik niet graag namen.

Het is ook handig als mensen overzicht geven van welke uitgevers ze benaderd hebben en wat voor afwijsredenen en er waren en binnen welke termijn, omdat dat de sollers inzicht geeft in hoe het gaat bij uitgevers. En omdat het helpt om te zien dat mensen die gepubliceerd worden, soms ook eerst vaak afgewezen zijn. ;)

Als ik in een topic relevante informatie voor mij zie, dan zet ik dat in een documentje. Zo heb ik bv. al een textdocument over de verschillende lengtes die sommige uitgeverijen prefereren of specifieke informatie over bepaalde uitgeverijen in functie van het genre van manuscript dat ik schrijf.

@ Redhed: zie # 39.

Hoe zouden jullie het vinden als de uitgever een plekje op zijn site zou maken voor de meest domme, leuke, originele begeleidende brieven? Je zult je naam er maar tussen zien staan.

Brieven van anderen moet je niet op een site openbaren, en ik vraag me af of het qua copyright mag. Dus dat zal niet gebeuren.

Ik ben daar ook niet bang voor Thérèse, maar het is niet anders dan hier vermelden wat uitgever zus en zo in zijn brief heeft gezet.

Hé DeEllis, ik was wat geschrokken van je posts hier. Heel naïef dacht ik dat ik in mijn topic gewoon mijn afwijsredenen had verteld. Geen seconde heb ik er bij stilgestaan dat dat misschien niet zou mogen. :O Nu heb ik echter gegoogeld, en je schijnt e-mails helemaal niet zomaar te mogen citeren, zonder toestemming van degene die de mails gestuurd heeft! Ik heb mijn post nu dus maar aangepast en alleen aangegeven wanneer ik welke uitgever heb benaderd en wanneer ik de afwijzingen kreeg.

Je hoeft nu ook niet gelijk te schrikken Trenke, het ging mij alleen maar om redenen voor het wel of niet vermelden van de naam van de uitgever. Fatsoen is gewoon mijn reden, niets meer en niets minder. Als anderen dit wel doen heb ik geen moeite mee, je zal er ook echt geen problemen mee krijgen. Vrees niet, die hebben wel wat anders te doen.