Hoi Wilfried, dit is nog eens een onttovering. Het zou nog schokkender zijn als de vrouw een man bleek te zijn. (zoals in het lied "Lola" van The Kinks).
In de tegenwoordige tijd zou het verhaal misschien nog sterker worden.
Knappe invulling van de opdracht. Graag gelezen. Fijn dat je er weer bent.

naar toe nam ontmantelde ---> tussen nam en ontmantelde hoort nog een komma

Eerst ging haar prachtig haar er af en liet een kale kop wezenloos achter.  --->  "liet" klopt hier niet in de zin. Wat liet een kale kop achter?
er af moet eraf zijn.
Wat is in deze zin de betekenis van wezenloos?
Misschien: Eerst ging haar prachtig haar eraf, wat overbleef was een wezenloos kale kop. Of:
Eerst ging haar prachtig haar eraf, wat overbleef was een kale kop.

Hoe meer er gestript werd hoe duidelijker leek de voormalige fee op mijn buurvrouw die er eerder uitzag als de heks in Hans en Grietje.  ---> deze zin loopt niet lekker. Het woord "leek" staat voor mij op de verkeerde plaats. Ik mis daarnaast nog een komma tussen werd en hoe. Hij is misschien niet per se nodig, maar het maakt de lange zin makkelijker te lezen.
Logischer vind ik het lezen:
Hoe meer er gestript werd, hoe duidelijker de voormalige fee op mijn buurvrouw leek die er eerder uitzag als de heks in Hans en Grietje.

Ik begrijp wel wat er gebeurd als ze de pruik eraf haalt, maar de zin klopt op de manier waarop je het schrijft grammaticaal niet. Daarnaast past de betekenis van het woord wezenloos voor mij niet bij het kale hoofd.

Dag Wilfried,

Een goed verhaal. Ik heb me geamuseerd tijdens het lezen. Je maakt goed gebruik van de taal en ik vind de chronologische structuur erg goed en duidelijk. In de tegenwoordige tijd leest het denk ik nog iets vlotter.

Ik ben het met Fief eens dat het extra choquerend is als deze voormalige fee later een man blijkt te zijn. Ik ben wel benieuwd waar de hoofdpersoon precies is, misschien zou je iets van de omgeving kunnen beschrijven.

Wilfried, mag ik vragen tenminste te overwegen om te proberen meer te showen. Ik weet het, het past niet altijd, maar ik heb wat moeite met 

Zij was zo onwerkelijk mooi, de perfectie overtroffen. Deze onwezenlijke verschijning bewoog zich binnen oogafstand. Ik durfde haast niet kijken naar zo’n bovennatuurlijke schoonheid. 

Ik begrijp dat je ze ongelofelijk mooi vind, maar ik leer niks, had ze een sproet op haar neus waar je gek van werd? of gewoon de perfectste tepels?  Benen die als stelten zijn, of spieren die trillen terwijl je er op wrijft?

Ik geef gewoon deze comment, omdat ik merk dat de coaches het niet doen, dingen echt benoemen is waardevoller dan zeggen, 'ze was mooi, bovennatuurlijk mooi' tenminste in mijn boekje.

GG!