Ik zou bekrabbelen toevoegen aan de spelling check. Nieuwe woorden komen en gaan.

Niet aan twijfelen, gebruiken! Jij weet meer dan word.

Earthlady, De spellings- en grammaticacontrole van Word is echt niet alwetend hoor. Deze controleert alleen maar wat het weet. Taal is levend. Zelf, voeg ik met enige regelmaat woorden toe aan mijn custom woorden-lijst, in Word. Sommige zijn door mij zelf verzonnen, andere, volgens mij normale Nederlandse woorden, waren niet bekend bij Word. Zie de controle van Word dus niet als de heilige graal, meer als een begeleider die zegt: "dit woord klopt volgens mij niet, maar ik kan het fout hebben." Net even een testje gedaan. Word 2007, volledig bijgewerkt, kent het woord: Blu-ray, niet. Als in Blu-ray speler (de spellingscontrole van SOL ook niet). Misschien dat deze bij een volgende update wordt toegevoegd. Wie weet dat jouw woord over een jaar of wat standaard is in de Nederlandse taal en wordt herkend als zijnde goed in Word.

Als je echt wilt weten of een woord bestaat, dan kan je dat controleren op de officiële woordenlijst van de Nederlandse Taalunie: http://woordenlijst.org/ (ook voor de spelling) of in de dikke Van Dale. Word is daar in elk geval ongeschikt voor (maar dat wist je nu al).

Juist die eigen woordvondsten kunnen een tekst verrijken. En Word moet je opvoeden, nieuwe dingen leren.

Het heeft weinig met Word te maken, maar ik denk dat je met dat soort woorden erg moet uitkijken. Bij een bekrabbeld papiertje denk ik toch echt aan iemand die halfslachtig heeft geprobeerd om er met zijn vingernagels iets vanaf te krabb(el)en. Nee, Word heeft niet altijd gelijk. Maar als je denkt dat je zelf gelijk hebt, zul je wel na moeten denken over wat je doet, en taalgevoel moeten ontwikkelen. Ik denk dat je met "bekrabbeld" in deze betekenis taalkundig de plank misslaat. Maak er beklad van en het klopt weer.

Schlimazlnik, daar ben ik het toch niet mee eens. Taalkundig gezien is het zeker in orde: "slecht schrijven" is een aanvaarde betekenis van "krabbelen", dus een oppervlak waarop slecht geschreven is, is bekrabbeld. Daar is echt niets mis mee. Uit de context (een papiertje) zal de lezer dan ook meteen kunnen opmaken dat het om geschrift gaat. Bovendien: bij "beklad" denk ik dan weer eerder aan verf of inktvlekken. Zulke dingen verschillen van lezer tot lezer. Maar er bestaat geen twijfel over dat "bekrabbeld" goed Nederlands is voor wat Earthlady wil uitdrukken.

Met in mijn achterhoofd de verschillen tussen ge- en be- en de hulpwerkwoorden hebben en zijn, logica over boodschappen en dragers daarvan, handelingen die uitgevoerd worden en uitgevoerd zijn, meen ik toch dat Earthlady ernaast zit en ik hoop dat dergelijke nonsens niet verder woekeren. Een oppervlak waarop slecht geschreven is, daarop is gekrabbeld. En dus niet bekrabbeld. Het voltooid deelwoord van krabbelen is gekrabbeld, dus hij heeft gekrabbeld.

Haar zin is toch nog steeds juist dan? "Het papiertje dat hij zojuist had bekrabbeld hield hij stevig in zijn hand en..." --> Hij had het papiertje bekrabbeld. De "be-" maakt het werkwoord overgankelijk.

'Het papier dat ik had bekrabbeld' lijkt mij ook niet helemaal juist, maar 'een bekrabbeld papiertje' zou dan weer wel kunnen.

Prachtig woord en goed gebruikt. De taal verrijkt erdoor.

Als krabbelen een werkwoord is, waarom kan bekrabbelen dan niet?

Dat is een ander werkwoord. Alleen Word kent het niet. Van Dale ook niet; die kent wel bekrassen: krassen aanbrengen op. Wil je dit doortrekken naar bekrabbelen, dan zou je een verklaring moeten kunnen geven als: krabbels aanbrengen op. Een krabbel is volgens Van Dale: een onduidelijk schriftteken. Als je onduidelijke schrifttekens ergens op kunt aanbrengen, kun je (dus) iets bekrabbelen. De redenering klopt, alleen Word en Van Dale bestribbelen het. :)

Ik denk dat je of 'op een papiertje krabbelt' of 'een papiertje bekrabbelt'. Dan is jouw zin dus zeker niet verkeerd. Twee opties dus, vind ik: "Het papiertje dat hij zojuist had bekrabbeld hield hij stevig in zijn hand en..." "Het papiertje waarop hij zojuist had gekrabbeld hield hij stevig in zijn hand en..."

Alleen is er geen werkwoord "bekrabbelen", dat is een contaminatie van vermoedelijk krabbelen en bekladden en dus fout. Ga zoeken naar een passend alternatief.

Alleen is er geen werkwoord "bekrabbelen", dat is een contaminatie van vermoedelijk krabbelen en bekladden en dus fout. Ga zoeken naar een passend alternatief.

be- is een productief prefix, wat wil zeggen dat je er nieuwe afleidingen mee kan maken. Contaminatie met een dergelijk affix bestaat niet, dat heet gewoon prefigering. Neem als voorbeeld het prefix her- Ik bedenk het werkwoord "schwarbelen". Als we even aannemen dat "schwarbelen" Nederlands is, dan is "herschwarbelen" da ook. Zo ook voor bekrabbelen. Het is perfect Nederlands en om geen enkele reden af te keuren.

Bekrabbelen is morsig schrijven op...

Ik vind het juist geweldig om op zo'n manier nieuwe woorden te bedenken. Je hebt heel veel van die voorvoegsels zoals zo ongeveer alle voorzetsels, omver-, be/ge/ver en dat soort dingen waar je heel veel nieuwe mogelijkheden hebt. Dit doe ik zelf ook heel vaak.

Ik vind het een neologisme dat best kan en uit de context is ook volstrekt duidelijk wat je ermee bedoelt. Eventueel zou je het kunnen vervangen door volgekrabbeld.

Oké bedankt allemaal! :) Ik denk dat ik het dan gewoon bij bekrabbeld laat, het klinkt gewoon zoveel leuker en speelser dan die andere! Soms haalt de spellingscheck echt de "fun" uit het schrijven :P Mijn eigen woorden gebruiken is leuk, ook al hoop ik niet dat een uitgever me hierop afkeurt. Misschien dat het woord inderdaad nog wordt toegevoegd aan de woordenlijst in de toekomst, tot dan is het altijd maar hopen dat ze het goed vinden.

Spellingscontrole wordt enorm overschat. De meest gemaakte fouten in het Nederlands zijn D's en T's, en die haalt hij er niet uit. Andere spelfouten zijn doorgaans typefouten die volkomen onbelangrijk zijn om te verbeteren als je met je eerste versie bezig bent. Door op ieder rood kringeltje te reageren, haal je de vaart uit je schrijfproces en loop je het risico dat je van 'schrijver' overschakelt naar 'corrector'. Ik zet de controle meestal uit bij de eerste versie en bij het herlezen voor de tweede versie gaat 'ie aan om al die typo's te verbeteren.